Snak

Pibe:
Jeg foreslår du stiller dig op på en papkasse, gerne i gågaden i hver evig eneste provinsby i Danmark, og lyksaliggører os med dine fabelagtige orienteringer vedr. det russiske sprogs vanskelige kår og dets generelle mistrivsel. Bare lige et par uger - så har alle hørt det.
Når showet i DK er slut, foreslåes det hermed at du tager til Ukraine og kører videre med din oplysning.

Reagerer du altid sådan, når du bliver konfronteret med din egen uvidenhed, Landa? Der tegner sig et mønster her i tråden i hvert fald.

Big Ben antager på baggrund af en afstemning i 1991, at Donbas og Krim-russerne er loyale ovf Kiev-styret i dets nuværende form.

Den antagelse er enten korrekt eller ikke, uafhængigt af hvem du måtte synes det er synd for eller whatever

Når krigen først ruller, er vi tilbage til Oliver Stone om Nixon:

What´s the point of being president? You´re powerless.

Hvordan står det egentlig til med folks sympatier her i tråden?

Hvis man nu deler den op i 3 lejre først:

1. Pro Ukraine
X. "Jeg kan se det fra begge parters synsvinkel."
2. Pro Rusland

Jeg er selv 1, og jeg kan bedre forstå, at nogen måtte være 2´er, end jeg kan forstå krydset.

2. Vil være en bekendelse til fascismen og det er vel kun ham Milan skvattet som åbenlyst bekender sig til mørket.

Det er lidt som at være kommunist i et vestligt land for unge mennesker ansporet af vestligt selvhad. Det er dog ikke så fedt at være kommunist i et kommunistisk land.

Som mellemøstlige indvandrede som romantiserer deres gamle totalitære lorte-regimer. Det var dog ikke så sjovt da de, eller deres forældre, boede der.

Hvis debat skal give mening, så skal der som minimum være en vilje til at ville se begge parters synsvinkel.

Verden er ikke sort-hvid, så alt andet end et X giver ikke mening. Udfordringen for mig i den debat er mængden er misinformation, misforståelser, mistolkninger osv.
Og jeg kan simpelthen ikke komme til den punkt, hvor jeg kan acceptere, at et fredeligt land bliver invaderet.

"Jeg bare tror jeg fastholder, at Wanks udspreder fordrejet russisk propaganda..."

Nu også fordrejet russisk propaganda; hvad mon dét er for en størrelse. Hmm. Trods mange opfordringer til det modsatte, fortsætter Jennerdreng med at anvende kostbar tid på at rode rundt i gamle kommentarer for at prøve at bevise hans tidligere påstande om at jeg bl.a. er Marie Krarup-sympatisør og modtager rubler fra Moskva etc. Han finder endda citater frem, som jeg siden har modereret - men dette ignorerer han naturligvis. Grunden til at denne besættelse igen aktiveres er at Jennerdreng atter har rodet sig ud i påstande, som demonstrerer manglende viden om selve sagen, hvorpå han som sædvanligt går efter at bagvaske personen med alskens tvivlsomheder.

Jennerdrengens påstand er at amerikanerne hverken støttede eller involverede sig i kuppet i Kiev, og at alle som siger noget andet er russiske propagandister. Adskillige gange er han blevet gjort opmærksom på at mange vestlige medier og journalister åbenbart så driver russisk propaganda, fordi disse direkte har rapporteret og beskrevet at europæerne var splittede og bl.a. tyskerne og franskmændene uenige med USA om hvordan man skulle tilgå situationen. Men Jennerdreng ignorerer dette, ligesom han ignorerer bl.a. følgende udsagn fra BBC-journalist Jonathan Marcus, tilbage fra 2014 (hvor han udtaler sig vedr. de lækkede optagelser af Nuland/Pyatt-samtalen):

"However this transcript suggests that the US has very clear ideas about what the outcome should be and is striving to achieve these goals. Russian spokesmen have insisted that the US is meddling in Ukraine´s affairs - no more than Moscow, the cynic might say - but Washington clearly has its own game-plan."

"The EU has sought to play a longer game; banking on its attraction over time. But the US clearly is determined to take a much more activist role."

Samtalen afdækkede at en højtstående amerikansk embedsmand (Nuland) og landets ambassadør (Pyatt) få uger før kuppet drøftede og aftalte en indsatsplan, som bl.a. inkluderede at man skulle få styr på samarbejdet mellem de tre førende oppositionspartier - herunder Svoboda, som er klart højre-ekstremistisk ... og sikre at de rigtige folk fik magten. Og det endte da også med at komme til at fungere så godt at disse tre parter fik dannet kupregeringen ultimo februar 2014, som USA omgående anerkendte og indledte samarbejder med.

Ovenpå skandalen, som opstod da Nuland under samtalen sagde ´Fuck the EU´, ytrede bl.a. Smid, assistent til EU´s daværende udenrigschef Catherine Ashton, følgende: “It’s very annoying that the Americans are going around criticising the EU and saying we are too soft".

Det burde tydeligt fremgå at der ikke var samklang mellem EU og USA i tilgangen til Ukraines voldsomme krise i 2013/2014; EU ville finde diplomatiske løsninger som indebar at opposition og regering samarbejdede - mens USA tog udgangspunkt i at oppositionen ville lykkes med at fjerne Janukovitj-regeringen.

Flere britiske og amerikanske journalister fastslog desuden tilbage i februar/marts 2014 at man aldrig havde fået presset Janukovitj ud, hvis ikke C-14 og Højre Sektor var gået forrest i kampene på Maidan, men de er også russiske propagandister ifølge Jennerdreng. Det samme gælder de mange vestlige journalister og geopolitiske iagttagere/institutter, som har skrevet lange faktabaserede analyser om Ukraines problemer med højreradikale/ultranationalistiske grupperinger, der af kupregeringen blev hyret til at danne vagtværn, politi og militære enheder.

Jennerdreng har tilsyneladende udviklet en mindre Wanks-psykose; måske er han selv ansat i Stratcom, som er formet af EU mhp. at fremme neoliberale, europæiske værdier. Stratcom udarbejder bl.a. lister over russiske propagandister og misinformanter - og har i sin relativt korte levetid været ude med riven efter medier og aviser på et papirstyndt eller direkte fejlagtigt grundlag, som har bragt foretagendet røde kinder - og understreget at man ofte jagter hekse. Alligevel sidder Jennerdreng og poster tekstmasser fra Stratcom, som om organet har neutral autoritet og ligger inde med en form for endegyldig sandhed (hvilket langt fra er tilfældet), i hans kamp mod alverdens ´russisk propaganda´ på bold.dk. Vi så tidligere noget lignende, da Jennerdreng hev Transparancy International ind og misrepræsenterede dets indeks, som han tydeligvis enten ikke forstod metodologien bag - eller blot løj om. Andre debattører måtte gribe ind, hvorpå Jennerdrengen blev tavs og ikke magtede at anerkende sin fejl. Dette er et mønster for ham; han mener selv at han står for kvalitet - men sådan er det ofte når man er ramt af Dunning Kruger-effekter ... hvor manglende erkendelse af egne kompetencer og begrænsninger resulterer i at man heller ikke kan vurdere andres ditto.

MUSSEN/BigBen; ser man ikke mange steder denne dobbelthed mellem grandiositet og mindreværd? Russerne har klart paradokset indbygget i deres anskuelser, ligesom USA også mener sig stærkest blandt alle - men alligevel frygter/postulerer at russerne (og kineserne) kommer efter os allesammen (hvorfor vi må ruste os til at blive endnu stærkere).

"Og jeg kan simpelthen ikke komme til den punkt, hvor jeg kan acceptere, at et fredeligt land bliver invaderet."

Det bør heller ikke ske - spørgsmålet er hvordan man reagerer på invasioner/aggressioner.

Jeppe Tandrup, hvorfor har du vanskeligheder med at forstå at nogle kan se begge parters motiver (og fejldispositioner etc.)? Det betyder jo ikke at parternes handlinger accepteres eller omfattes af sympati.

X udelukker ikke 1.

Jeg er klart pro Ukraine, men forstår en del af russernes bevæggrunde.

Fx finder jeg det mere logisk historisk set at Krim halvøen hører under russisk end Ukrainsk overherredømme. Byen Sevastopol er også russisk imo.

Omvendt så ville det være en passende straf for det uretmæssige angreb i 22, hvis Rusland måtte afgive Krim igen i en fredsslutning, men det ligner vi er langt fra en forhandlet løsning.

Spørgsmålet er om det ville dæmpe den rådne russiske nationalisme og vække til selvransagelse. Lidt som de nationalliberale var tvunget til i Dk efter 1864.

MikMik, forstår du andre af russernes bevæggrunde end Krim? Og hvordan skal vi, hvis Rusland straffes med at Krim glider tilbage til Ukraine (og regionens fordums status som autonom region), sikre at halvøens mange pro-russere (og etniske russere) kan fungere med dette? Skal de deporteres til Moderlandet, eller kan/bør man forvente at de selv pakker sydfrugterne?