Snak

Smartin, tankeeksperimentet tog udgangspunkt i at det historisk set ikke har været særligt vigtigt for USA at regeringer handler mod deres befolkningers interesser, så længe at de handler i overensstemmelse med USAs (jvf. f.eks. Saudi-Arabien, Egypten og Panama). Pointen var yderligere at Ruslands reaktion på, og boosting af, rebeller med tvivlsomme holdninger og neonazistiske artefakter i Ukraine, er fuldstændigt efter bogen. Helt generelt gælder det at Vestens (og Ukraines) fejltagelser bliver brugt imod os/dem - som omvendt.

Mht sanktioner og opbakning fra andre lande, hvad er så kriteriet?

Der er både latinamerikanske, afrikanske og asiatiske der har bakket op om nogle få små sanktioner. Fx no flight for russiske fly.

Sydkorea, Singapore og flere små nationer har fx indført flere restriktioner.

Så er der en del der nægter at sælge våben/tek til parterne hvilket i realiteten er en hjælp til Ukraine, da deres bagland er stærkere end russernes.

Det ville betyde en del hvis Indien, Kina og Brasilien begyndte at forsyne russerne med våben, ammunition mm.

Et nyhedstelegram fra DR, i kølvandet på Hersh´s artikel og opfordringen til USA fra det russiske udenrigsministerium om at svare på beskyldningerne vedr. Nordstream, er fjernet fra DR fordi telegrammet ikke lever op til etiske retningslinjer...

Bidens udtalelse d. 7. februar 22 :"Hvis Rusland invaderer.... vil der ikke længere være en Nordstream 2. Vi vil bringe en ende på det " https://www.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8
https://www.youtube.com/watch?v=UY0itL4VR0Y
Mon der var en reel bekymring for at Nordstream 2 kunne besværliggøre tyskernes støtte til bekæmpelse af russisk invasion af Ukraine og var det i så fald en faktor til at sprænge rørledningen?

Mon DKs alliance, medlemskab af NATO og den viden DK skulle have om sprængningerne i følge Hersh, har nogen betydning for DRs (egen?) beslutning?
Har DR været konsekvent med deres etiske retningslinjer i alle deres nyhedstelegrammer?

Det er ikke meget der er blevet fortalt i den danske presse om undersøgelserne af eksplosionerne.

Hersh har før vist sig at have ret i påstande som er blevet kritiseret heftigt af det etablerede. Hvis der er noget om hans Nordstream historie vil det være en ekstrem begivenhed. Bør DR ikke dække dette?

Pibe,

Det overrasker mig ikke at du ikke har nok i bukserne til at kunne stå på mål for så ussel en holdning.

I øvrigt, tjek eventuelt min tråd om irakkrigen hvis du har behov for at genopfriske din holdning fra dengang. Ekstreme hykler.

52 lande har hjulpet Ukraine med våben og ammunition.

Men lad endelig fjolserne herinde tro at det kun er NATO/USA der støtter op om forsvaret mod fascismen.

Har du fået forklaret østeuropæerne, at du faktisk foragter dem, men bare ser bort fra det, indtil en ny modesag får dine kinder til at blusse og twitterprofilen skal have nyt flag?

"Hersh har før vist sig at have ret i påstande som er blevet kritiseret heftigt af det etablerede. Hvis der er noget om hans Nordstream historie vil det være en ekstrem begivenhed. Bør DR ikke dække dette?"

Øh jo - og amerikanske medier burde have en stærk interesse i at få ham ind til nogle interviews, så hans åndssvage pis kan blive pillet fra hinanden. Scholz er i øvrigt ikonisk på videoen.

52 lande har hjulpet Ukraine med våben og ammunition.

Men lad endelig fjolserne herinde tro at det kun er NATO/USA der støtter op om forsvaret mod fascismen.


Som jeg skriver - EU og de angelsaksiske lande... og "enkelte undtagelser": Vor Allierede Erdogan har i sit Forsvar for Demokratiet og den Frie Verden solgt droner til ukrainerne. En god handel, de steg i pris på verdensmarkedet efter god pr.

Smartin, tankeeksperimentet tog udgangspunkt i at det historisk set ikke har været særligt vigtigt for USA at regeringer handler mod deres befolkningers interesser, så længe at de handler i overensstemmelse med USAs (jvf. f.eks. Saudi-Arabien, Egypten og Panama). Pointen var yderligere at Ruslands reaktion på, og boosting af, rebeller med tvivlsomme holdninger og neonazistiske artefakter i Ukraine, er fuldstændigt efter bogen. Helt generelt gælder det at Vestens (og Ukraines) fejltagelser bliver brugt imod os/dem - som omvendt.
Det er jo noget ævl.
Ruslands reaktion er IKKE efter bogen. Så langt fra. Og de neonazistiske artefakter i Rusland har de ikke fjernet.
Det er og bliver en ELENDIG anledning for at angribe Ukraine, og det er mig uforståeligt at du både taler imod Ruslands angreb og samtidig argumenterer for at det er okay.

Efter bogen betød forudsigeligt - ikke legitimt.