Snak

Hovedkilden har været anonym stort set alt Hersch har produceret i senere år. I dette tilfælde er der tilsyneladende også kun én kilde.

Og jo, naturligvis er han en tilfældig freelancer.

Hersh er navnkundig indenfor undersøgende journalistik - og vi har talrige historier som DR har gengivet, hvor anonymt kildemateriale har været grundlaget.

Hersh brugte også anonyme kilder i en del af hans afdækning af Abu Ghraib.

"Stadigvæk noget ævl. Man kan ikke forudsige at Rusland angriber Ukraine, fordi der er neonazistiske artefakter i Ukraine. Det mener du jo heller ikke selv."

Pointen var/er at sådanne muligheder vil blive udnyttet og gjort til del af kampagner, som kan legitimere aggressioner (ihvertfald i den givne stor-/supermagts egne - og tilhængeres - øjne). Jeg tager til efterretning at du gentagne gange tilkendegiver at mine svar til dig er ævl, og ophører.

Som allerede påpeget, har Hersch ikke just været bang on i en årrække. En 50 år gammel pulitzer batter ikke rigtig.

Og ja, han brugte anonyme kilder i flertal, i en del af, ikke hele, hans dækning af Abu Ghraib. Ud over faktiske kilder var der også fotobevis og dækning i flere medier. Abu Ghraib blev jo ikke breaket af Hersch. Amnesty International og Associated Press var ude næsten et år i forvejen med rapporter, og CBS var også på før ham. Der var rigtig meget kød på.

Nu bruger han en anonym kilde.

Det har USA og NATO jo så heller ikke. Det er faktuelt forkert at vesten pludselig - helt uden anledning eller motivation - skulle arbejde på at få Ukraine ind i NATO

Ja altså lige bortset fra at det står på NATOs hjemmeside som konklusion på Bukarest Topmødet i 2008, og jeg citerer:

"At the Bucharest Summit, NATO Allies welcomed Ukraine´s and Georgia´s Euro-Atlantic aspirations for membership and agreed that these countries will become members of NATO."

https://www.nato.int/docu/update/2008/04-april/e0403h.html

Hvordan i al verden kan du tolke det anderledes end at NATO (USA) ønsker at indgå en militær alliance som inkluderer Ukraine og Georgien??

I øvrigt så kan man sige ja ja Rusland vi opstiller ingen missiler, indtil den dag vi gør. Men jeg ser da frem til den dag Kina eller Rusland begynder at blande sig i Central og Sydamerika, så er fanden løs - Det er garanteret.

Der er flere ting i den røverhistorie som ikke holder vand.

For eksempel bruger den norske flåde ikke P-8 fly. Allerede det er han på gyngende grund.

Samtidigt skriver han at Stoltenberg har været et CIA-asset siden Vietnamkrigen.

Stoltenberg var 16 år da krigen i Vietnam sluttede.

Dermed ikke sagt at amerikanerne ikke står bag, men den artikel er i bedste fald en røverhistorie.

Selvfølgelig skal DR ikke bringe den, og hvis man ikke kan se hvorfor, bør man nærlæse den igen.

For lægmand lyder den måske sandsynlig, men der er så mange detaljer i den, der er så forkerte, at hele historien falder med et brag.

Hersh artikel er ekstrem spekulativ, så forstår godt hvis anerkendte medier ikke vil røre ved det.

DR har tidligere haft indslag med spekulationer om hvem der står bag og her er USA også nævnt.

Er der kommet noget nyt frem der berettiger en fornyet interesse?

TuW
Blander sig...

Det gør begge allerede. Og USA bekæmper det politisk ( og sikkert også med ufine metoder; cia mm).

Er du med på at Rusland har haft en efterretningscentral på Cuba frem til 2002 fx.

Mød en i Bosses øjne tilfældig freelancer:
"Seymour Myron "Sy" Hersh (born April 8, 1937) is an American investigative journalist and political writer. He first gained recognition in 1969 for exposing the My Lai Massacre and its cover-up during the Vietnam War, for which he received the 1970 Pulitzer Prize for International Reporting. In the 1970s, Hersh covered the Watergate scandal for The New York Times, and in 2004, he reported on the U.S. military´s torture and abuse of prisoners at Abu Ghraib in Iraq for The New Yorker. Hersh has won five George Polk Awards and two National Magazine Awards. He is the author of 11 books, including The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House (1983), a biography of Henry Kissinger that won the National Book Critics Circle Award.

In 2013, Hersh disputed the claim that Bashar al-Assad´s government used chemical weapons on civilians at Ghouta during the Syrian Civil War, and in 2015, accused the U.S. of lying about the events surrounding the killing of Osama bin Laden, both times attracting controversy and criticism. In 2023, he accused the U.S. and Norway of sabotaging the Nord Stream gas pipeline between Russia and Germany, again to controversy.[5]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh

Hersh er den første uafhængige journalist, som udfolder en sammenhængende og kritisk historie, som naturligvis intet beviser - men i dén grad udfordrer den vestlige selvforståelse. Dette burde være interessant for vore tonenagivende medier, især fordi historien vinder frem og kaldes et bevis blandt mange pro-russiske opinionsdannere etc.

Han bør helt klart krydsforhøres om fortællingen, så historien udsættes for lødig kritik i en bredere offentlighed. Artiklen er langt som et ondere år, og de færreste får reelt udsyn til hvad den består i og af (der er mange kilder i den, som nævnt af HTU).

"Dermed ikke sagt at amerikanerne ikke står bag, men den artikel er i bedste fald en røverhistorie."

Der kan være fejl i den, enig - og hovedkilden er anonym. Snopes leverer en på visse måder fair kritik af den, hvori det også fremhæves at flere elementer i den (motiv, historik og sammenfald m.m.) er klart holdbare og påviselige.

Hvis vi sammenligner med f.eks. historierne om at Putin er i fare for at dø af cancer, har haft masser af fald og lider af medicinbivirkninger m.m., som DR har bragt, er afstanden vist ikke så lang.

Nu bruger han en anonym kilde

Det har jeg også undret mig over.
Burde DR ikke være undersøgende/ kritisk i stedet for at fjerne artiklen?