Snak

"Hvorfor bliver du ved med at komme med undskyldninger for Rusland aggression, hvis det ikke er for at legitimere den?"

Smartin, jeg troede at vi diskuterede forklaringer på forskellige sider af krigens udvikling, og jeg beklager at du opfatter dét jeg skriver til dig som accept/legitimering.

Cuba-krisen kom jo i øvrigt ikke som en konsekvens af, at Cuba og Rusland var allierede, men som en konsekvens af, at der var aktive planer om at opstille missiler på Cuba. Når der er aktive planer om at opstille missiler i Finland, Baltikum eller Ukraine, så har Rusland grund til at eskalere. Men indtil da er det bare røg og damp.

USA havde forsøgt at invadere Cuba og var blevet afvist ca. 5 minutter før man opstillede missiler, præventivt om du vil.

"Det er da noget af en påstand uden kilde DR der kom med."

Kilden var Lykke Friis - og hendes troværdighed er vel høj?

Det hører med til historieskrivningen om Cubakrisen at russernes missilopstilling var et forventeligt, strategisk svar på amerikanernes forudgående ditto i Tyrkiet. Sidstnævnte blev da også siden nedtaget.

Pibe,

Hvad snakker du nu om? Det er da helt ekstremt som du har behov for at skyde andre folk holdninger i skoene.

Jeg er ret sikker på, at folk i Burkina Faso er ligeglade med Ruslands imperialistiske invasion af et selvstændigt europæisk land.

Men det ændrer ikke på at 52 lande har doneret, ikke solgt, våben og krudt til Ukraine.

Men kom igen, kære kældermenneske. Du er jo intet værd længere.

USA havde forsøgt at invadere Cuba og var blevet afvist ca. 5 minutter før man opstillede missiler, præventivt om du vil.

Meget, meget enig.

@TheUnitedWay

Parallelen består i at stormagter ikke ønsker andre stormagter i deres baghave. De vil gå rigtigt langt for at undgå det, og som sidste løsning vil de gå i krig for det, og muligvis også atomkrig.

Hvorfor vil stormagter ikke have andre stormagter i deres baghave. For ikke at blive angrebet (undgå krig). Og SELVFØLGELIG vil ingen gå i krig for at undgå en krig. Så dumme er selv Rusland ikke.

Det er igen et ELENDIG argument for at gå i krig.
Ruslands frygt består i, at de frygter at andre tænker som dem selv.

TUW bliver ved med at ydmyge sig selv herinde.


Denne gang ved ikke at vide, at Rusland og USA grænser op til hinanden.

Tilmed i deres baghave.

Pukle,

Jeg skriver, at det med få undtagelser kun er elbækkratierne i EU og de angelsaksiske lande, som har indført sanktioner, og du svarer

52 lande har hjulpet Ukraine med våben og ammunition.

Men lad endelig fjolserne herinde tro at det kun er NATO/USA der støtter op om forsvaret mod fascismen.

Tosset af to grunde:

1) det var jo det jeg sagde

2) hvem er det ellers, som "støtter op om forsvaret mod fascismen" ved at levere våben? Anti-fascistiske Pakistan

Tom Wanks:

Kilden var Lykke Friis - og hendes troværdighed er vel høj?

Måske - har hun ikke også været politiker i venstre ?

Parallelen består i at stormagter ikke ønsker andre stormagter i deres baghave. De vil gå rigtigt langt for at undgå det, og som sidste løsning vil de gå i krig for det, og muligvis også atomkrig.
Logikken her halter. Stormagter med a-våben vil gå ekstremt langt for netop ikke at komme i konventionel krig mod andre stormagter med a-våben.

Og selvfølgelig vil nævnte stormagter ikke gå i atomkrig for at undgå, at de ender med at blive udsat for atomkrig. Det vil jo ikke give nogen mening.

Uden at lyde som om, jeg siger noget positivt om Putin, så er det indiskutabelt, at manden grundlæggende er rationel og kalkuleret. Han er ikke "lad os gøre det og se hvad der sker" typen og han er alt andet end tilbøjelig til at tage unødvendige chancer. Derfor starter han heller ikke en atomkrig, som han ikke har nogen mulighed for at vinde.

Baltikum, Tyrkiet, og nu også Finland er i øvrigt netop i Ruslands baghave. Og Putin har ikke atombombet nogen af dem endnu.