Snak

Spider, invasionen var planlagt og finansieret af USA. Cuba/USSR reagerede ved at opstille raketter, hvilket rigtignok er en eskalering.
Invasionen var noget CIA-miskmask. Hvis USA havde ønsket at invadere Cuba, så kunne det amerikanske militær åbenlyst have gjort det uden antydningen af problemer, men det ville have ført til politiske udfordringer. Så CIA forsøgte sig med en løsning, hvor det var cubanske rebeller, der udførte invasionen i stedet for, så USA kunne vaske hænder og se uskyldige ud.

Siden endte USSR så med den ide, at sovietiske ballistiske missiler med atomvåben skulle opstilles på Cuba, og det var selvfølgelig en ret kraftig eskalering i situationen mellem USSR og USA. Og selvfølgelig var det ikke noget, som USA bare accepterede.

Det endte så med et topmøde og USSR blev enige med USA om, at det var bedre for alle involverede, hvis der ikke blev opstillet russiske atomvåben på Cuba. Til gengæld ville USA undlade at invadere Cuba og også fjerne mellemdistancemissiler opstillet i Tyrkiet.

Kennedy ville ikke sætte luftvåbnet ind da de cubanske brigader (som var trænet og ekviperet i/af USA) røg på røven i Svinebugten, trods opfordringer fra flere af generalerne og CIA. Dette medvirkede bl.a. til at uddybe et konfliktforhold mellem Kennedy og CIA, som siden kulminerede midlertidigt med at Kennedy udrensede i toppen af efterretningstjenesten.

Amerikanernes opstilling af missiler i Tyrkiet spillede en rolle for russernes planer om at sætte tilsvarende op på Cuba, dette bør ikke overses.

Jeg er ikke uenig. Men det er i min optik værd at huske på, at det netop var cubanere, der blev indsat, og ikke hele det amerikanske militær.

Det virker rimeligt at beskrive Svinebugten som et for amerikanerne i udgangspunktet billigt sats. Hvis det havde virket, så ville man have afsat Castro, og hvis det slog fejl, så var det kun nogle ligegyldige cubanere, der mistede livet. Og det slog så fejl, og så skulle Kennedy ikke nyde noget af at investere gode ressourcer i en fejlslået mission, og dertil risikere at eskalere yderligere.

Men i min optik virker det ikke rimeligt at beskrive Svinebugt-invasionen som en amerikansk invasion uden yderligere kvalifikation, taget i betragtning at stort set hele konceptet i planen var at undgå åben amerikansk involvering.

Og nej, selvfølgelig var det ikke helt så billigt, som amerikanerne have troet. Deres "det er slet ikke os" påstand faldt jo fuldstændigt til jorden, og så endte de med at se både utroværdige og inkompetente ud, uden at de opnåede den ønskede politiske ændring.

Vi kan jo allerede stille missiler op i Baltikum og dertil er det jo trivielt nok for USA at sejle atomubåde tættere på den russiske kyst

Jeg tror heller ikke du skal regne med at det var med Ruslands gode vilje at Baltikum blev optaget i NATO, tværtimod. Det er dog en relativt lille grænse ift. den ukrainske eller den georgiske.

Finland er endnu ikke medlemmer af NATO, så dem ved jeg ikke hvorfor du nævner. Det eneste jeg i al stilfærdighed siger er at USA ville aldrig tillade Rusland og Kina den militære og politiske indflydelse i Central og Sydamerika som de selv udøver i Europa. Det viser historien med alt tydelighed. Udover Cubakrisen kan nævnes Chile i 1973, Nicaragua i 1980´erne osv. osv.

Så du er med andre ord bare fuld af lort, Sotd?

Ja, så er vi jo to kan man sige...

Naturligvis er Hersch en tilfældig freelancer i denne kontekst. Absolut intet tilsiger andet.

Det øvrige du skriver overrasker ikke, men indskrænker i den grad mediernes redaktionelle råderum. Man kan jo gøre sig selv den tjeneste, at videreføre tanken.

Nej, TuW. Historien viser at USA modarbejder det, og temmelig kraftigt endda, men de tillader det jo åbenlyst.
Det er Cuba et skole eksempel på og 40+ års russisk militær aktivitet der er et klart bevis derpå. Din historiske analogi holder simpelthen ikke.

@pukledyret

Noget af det sjoveste i denne tråd, det er at en kvindelig freelance-blomsterbinder(!) prøver at foregive at være en mand.

HAHAHAHAHAHA.

Den må du lige uddybe. Har du fundet ud af at Wanks i virkeligheden er en kvindelig blomsterbinder med et forkvaklet forhold til sit køn - el. Er der noget der går over hovedet på mig?

Kan du tage så meget som du giver Jennerdrengen?

@Sir

Det er ikke småting som Wanks har kaldt mig her i tråden og beskyldt mig for, så jeg giver langt mindre end jeg modtager.

Derudover var det helt klart ment som en joke. Jeg ville da godt nok blive overrasket hvis det skulle vise sig at Wanks var en kvindelig freelance blomsterbinder der udgav sig for at være en mand.

Så såmænd blot et opklarende spørgsmål til Pukledyret (jeg formode at der er noget der er gået over hovedet på mig).

Hvad har han kaldt dig?