Snak

Uden Nato ville hvert land være sit eget, og inden af de europæiske lande kan alene stille noget op imod Rusland..

Men nu er det man skal huske på at NATO er provokatøren, der har TVUNGET Rusland til at angribe Ukraine. Så uden NATO ville Rusland jo selvfølgelig ikke have sendt tropper uden for landets grænser i specielle operationer.

Sir, det er korrekt at jeg omkring nytårstid omtalte Jennerdrengens ´nordsjællandske konekrop´ - dog ikke ´smældfed´, men ellers har jeg ikke fundet på navne til ham. Jeg har skrevet at han mangler viden, at hans beskyldninger om min russiske propaganda afspejler et vestligt ekkokammers tænkning og at han har løjet om hvad jeg har skrevet - flere gange. Det er i dét leje, tingene er kommet fra mig.

Jennerdreng har omtalt mig som førtidspensionist, han har insinueret at jeg skulle være Holocaust-benægter, kaldt mig gammelkommunist, lektor Blomme, håbløs humanist, russisk agent, bedt mig om at skride fra debatten og nu er han og Pukledyret så i færd med en angiveligt sjov historie om at jeg skulle være en kvindelig blomsterbinder med kønsidentitetsproblemer. Det er vitterligt børnehaveniveau.

Jennerdrengs bevæggrunde for at beskylde mig for russisk propaganda er bl.a., som han nævner idag, at jeg angiveligt lyver når jeg omtaler at ukrainske højreradikale har udført progromer og chikane mod minoriteter i Ukraine. Men dette indebærer jo så at også ukrainske menneskerettighedsaktivister lyver - og jeg synes det bliver ret underlødigt. Læs gerne f.eks. disse to artikler, så du kan få syn for sagen:
https://khpg.org/en/1526086152
http://www.errc.org/news/anti-roma-pogroms-in-ukraine-on-c14-and-tolerating-terror

NB: Dette er ikke oplæg til videre diskussion, blot mit partsbidrag til din og Jennerdrengs udveksling hér.

Det kunne være at I er for langt fra hinanden til at det giver mening at tage debatten. Det er tilladt at have upopulære holdninger i øvrigt.

En væsentlig artikel om det smalle ukrainske vindue fra WP forleden:
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/02/13/us-ukraine-war-critical-moment/

Folks, der bor millioner af russere i østukraine og har gjort det meget længe. Not so på Bornholm.

Vi har i øvrigt hørt side op og side ned i denne tråd om at Rusland ikke er en stormagt, at økonomiens størrelse er som Italiens, at deres militær er udueligt osv. Jeg er enig.

Ville vi have været det uden NATO?

Det kan ingen af os vel svare specielt kløgtigt på.

Men grundlæggende er det vel heller ikke så væsentligt om vi ville have været truet på eksistensgrundlaget i periode X til Y, hvis vi så er det i periode Z.

Der har selvfølgelig været terrortruslen - som er selvforskyldt (udlændingepolitikken). Men NATOs virke har snarere forstærket end afhjulpet denne.

Der kan man bare se. Jeg troede det bl.a. var pga. Muhammed-tegningerne og provokationerne fra vores ytringsfrihed. Men ingen dele står vel alene.

"Det virker rimeligt at beskrive Svinebugten som et for amerikanerne i udgangspunktet billigt sats."

Bliver man mindre ansvarlig for en invasion/krigsførsel, blot fordi man får andre til at udføre den uden selv at snavse fingrene til (ofre amerikanske liv)? Kennedys hovedargument for ikke at anvende luftvåbnet var jo at amerikanske soldaters liv ikke måtte komme i spil - og han følte sig angiveligt røvrendt/plottet af bl.a. Dulles, fordi denne på forhånd skulle have vidst at de cubanske brigader ikke ville kunne løse opgaven uden bistand fra det amerikanske militær.

"Vi har i øvrigt hørt side op og side ned i denne tråd om at Rusland ikke er en stormagt, at økonomiens størrelse er som Italiens, at deres militær er udueligt osv. Jeg er enig."

Der skal godt nok rettes rundt omkring i den vestlige leksika, ser det ud til. Råstofmonsteret med verdens tredjestørste hvedeproduktion, et enormt uudnyttet potentiale, verdens største territorium, verdens største beholdning af nukleare sprænghoveder, blandt verdens største guldreserver, Europas største befolkning (hvis medregnet i selskabet), historisk og kulturel, regional dominans i de seneste århundreder, blandt de førende rumfartsnationer og med en kolossal, uduelig hær. Blandt andet.

Overalt i litteraturen omtales Rusland som en (regional) stormagt - og selvom det kan være at landet i den nære fremtid rutcher ned på en række områder, så kan det undre at skråsikkerheden om Ruslands lilleputstatus er så høj. I øjeblikket fører Ukraine, ét af de største lande i Europa, en forsvarskrig, som på flere måder assisteres af hele det moderne, stenrige og ressourcestærke Vesten, mod Rusland - og efter et år er der endnu ikke udsigt til at bæstet kan blæses ned. Alene dét burde da indikere at landet bestemt ikke er en ordinær magt på kloden, selvom diverse magtskaleringer (hyper, super, stor etc.) ofte rummer en del semantisk flimmer og ideologisk bias.

@Wanks

Jeg går stærkt ud fra at du ikke er en kvindelig freelance-blomsterbinder med kønsidentitesproblemer - selvom det da ville være ret morsomt hvis du var. Beklager hvis det har fremstået anderledes.

Jeg har i øvrigt ikke kaldt dig "håbløs humanist" men i stedet skrevet at du forekom mig at være "en meningssøgende humanist" - det skal jeg dog gerne trække tilbage. Jeg fastholder dog gerne at dine reaktionsmønstre kan minde om Lektor Blommes når der eksempelvis stilles spørsgmålstegn ved dine meninger der godt kan virke gammelkommunistisk skolede.

Og ja, dine tidligere udtalelser og fremlægning af Majdan revolutionen hvor du bl.a. har skrevet at Den amerikanske indblanding og styring af kuppet er evident; den står simpelthen ikke til diskussion - og kuppet havde ikke kunnet finde sted uden amerikansk opbakning og, at de blåstemplede og støttede selv de mest rabiate, neonazistiske voldsfreaks på Maidan og fraterniserede med de kommende kupmagere. lige så godt kunne være en påstand fra en russisk agent. Men det er da glædeligt, at du nu har trukket det tilbage, efter ellers at have fastholdt det i lang tid.

Du mangler for resten af forholde dig til dine tidligere udtalelser hvor du 21.04. påstår at Amerikanerne opfordrer også ukrainerne til at føre krigen ind på russisk territorium, og så kan det rigtigt eksplodere. og
flere regeringsrepræsentanter har sagt at man vil ekvipere Ukraine mhp. at kunne angribe mål i Rusland.

Jennerdreng, for sidste gang: Noget af dét, du citerer har jeg forlængst korrigeret - og andet er det rene spin. Mht. de amerikanske opfordringer til at føre krigen ind på russisk territorium, så refererede jeg for mange måneder siden at nogle amerikanske politikere - ikke Biden et al. - havde opfordret til dette (med diverse missiler o.a.). Jeg refererede et faktum, nemlig at visse amerikanske politikere havde den store rive ude tidligt ... og at dette ville kunne eskalere krigen og bringe os endnu længere væk fra forhandlinger og fredsløsninger. Hvis det for dig og andre kunne indikere at jeg mente Biden et al, så kan jeg kun beklage - og som nævnt vil jeg have uhyre stærk opmærksomhed på semantikken/retorikken fremover, nu når du flere gange har erklæret at du vil holde øje, komme efter osv. osv. Men det kan såmænd nok også lykkes dig at udtrætte min lyst til at kommentere i tråden, og så bliver du vel glad.

Jeg kunne finde utallige fejl i dine kommentarer, manglende præciseringer og manglende kilder, masser af inkonsistens - men det ville blive røvssygt at jagte. Jeg har i øvrigt ikke nogen pligt til at forholde mig til dét, du kommer løbende med i tide og utide, hvor mere end halvdelen er misforstået eller forvansket/tolket til med bias. Jeg har givet dig tonsvis af svar, tonsvis af kilder, du ikke har gidet at læse, eller ligeud misbrugt. Du gider slet ikke selv at forholde dig til dine egne brølere, barnagtigheder, forvanskninger og navngivninger i flæng. Du beklager ikke en skid, så stop dig selv og din forfølgelse. Iagttag i øvrigt gerne bl.a. moderators - og flere andre debattørers - slet skjulte opfordring til at trippe ud af fnidderet. Du kommer ikke til at få det bedre af at fortsætte.