Snak

Indtil vi får en klar defination om hvad et kræver at være en stormagt eller Super magt, så er det subjektive holdninger..

Så kan vi få nogle begræber at snakke ud fra for at vurdere?

Landets størrelse
BNP
Naturressourcer
Konventionel hær
Global indflydelse
Regional indflydelse
A-våben
Befolkningstal

Er der mere?

Det er altså svært at tage seriøst at folk herinde ikke anerkender Rusland som en stormagt.

- Verdens største land
- Verdens mest rige land målt på naturressourcer
- Verdens største atommagt.

Jeg hører selv til dem som mener at Rusland er en stormagt på vej tilbage, men derfor er de nu stadig en stormagt var ovenstående så også understreger.

Hvem anerkender ikke Rusland som stormagt? Men er de en økonomisk stormagt? Det er det, som der bliver stillet spørgsmålstegn ved - i hvert fald for mit vedkommende - og så vidt jeg kan læse også for de fleste andre.

Som skrevet før: Økonomisk stormagt? Eller stort land? - de 2 ting hænger ikke automatisk sammen. Og hvis Rusland er så rigt på naturressourcer, hvorfor bliver det så ikke udnyttet til at blive en økonomisk stormagt? Fordi landet halter på andre områder.

At Rusland udøver stor magt rundt omkring i Verden er vel også korrekt. Centralasien og andre steder i stor vækst, eller noget.

I øvrigt, så er det i min verden fløjtende ligegyldig og Rusland er/var en supermagt. Deres status skal ikke hjælpe dem til at slippe afsted med at overfalde Ukraine.

@TuW, de er en stormagt på vej ud - havde det ikke været for deres atomvåben var de blevet kørt midtover - Kina kunne sikkert godt bruge det ekstra land og havde slikket sig om munden over den russiske hærs uduelighed og opmarchering af tropper i den forkerte ende af landet

klykke, jeg henviste til Den Store Danske g.d. Enig i at folk har en tendens til at opfinde deres egne, lettere subjektive kriterier ... ligesom det er temmeligt vanskeligt at diskutere spørgsmålet uden at det atter strander i hvemholderdumed.

@tom

"jeg henviste til Den Store Danske g.d. Enig i at folk har en tendens til at opfinde deres egne, lettere subjektive kriterier ... ligesom det er temmeligt vanskeligt at diskutere spørgsmålet uden at det atter strander i hvemholderdumed."

Det var lidt pointen med mit indlæg.. Når nogle diskuterre ud fra A, andre B og nogle C. Så er det klart man får forskellige svar :)

Så kunne man blvie enige om hvad man snakkede ud fra, så var det nok nemmere at finde fælles forståelse.. Den Store Danske er jo et ganske godt bud, men så er det også det hele, og ikke kun nogle af punkterne man skal måle ud fra :)

Stort set alle vestlige medier melder, at noget i stil med +90% af alle russiske landtropper skulle befinde sig i Ukraine. Det skulle udgøre ca. 360.000 mand inkl. mobiliserede og Wagner. Dermed skulle Rusland for første gang i krigen være Ukraine numerisk overlegne i landtropper - hertil skal dog regnes at Ukraine har tropper spredt ud over hele landet.

Jeg er lidt skeptisk overfor oplysningen. Rusland har herudover værnepligtige som indkaldes to gange årligt. Hvis jeg ikke husker galt står omkring 50% af de værnepligtige til at være færdiguddannede ultimo april og den anden ½ omkring september (men jeg er lidt usikker på datoer).

Er der nogle med et estimat på hvor mange der færdiggør deres 12 mdr. værnepligt ultimo april, el. deromkring? Kan det passe, at der er tale om ca. 150. - 200.000 mand? Og, er det ikke korrekt at der her er tale om fuldt udrustede styrker som i teorien blot kan sendes til Ukraine ved værnepligtens slutning, om end det så betyder mangel på materiel til næste værnepligthold. Altså, at man kan pumpe yderligere 150. - 200.000 landtropper ind i Ukraine igen om et par måneder.

I øvrigt så melder rigtig mange medier om problemer med at skaffe tung ammunition til Ukraine. Der er pt. omkring 2½ års ventetid såfremt man lægger en ordre. Ukraine skyder pt. omkring 7.000 tunge granater af sted pr. dag og inden krigen blev i Europa produceret omkring 20.000 stk om måneden. Lagrene er ved at være tomme.

Det ser da heldigvis ud til at kvaliteten af de mobiliserede tropper ikke er så høj som man kunne forvente men, jeg må da indrømme at jeg frygter ret meget for at Ukraine står til at få nogle ordentlig tæsk i de kommende måneder.

Enig, klykke.

Du har ikke fanget det helt galt, Jennerdreng.

For de, som ikke finder Seymour Hersh´s artikel om Nordstream værdiløs og vildledende, så foreligger der nu enkelte interviews med ham på mindre magasiner/platforme rundt omkring. Hér på Democracy Now:
https://www.youtube.com/watch?v=d4BuMaGlKp0

I forbindelse med Euromaidan beslaglagde Schweiz knap 1 mia DKK fra Janukovich private konti i Schweiz som han ulovligt havde tilranet sig i form af korruption o.l. Så udover, at Janukovich nægtede at følge Parlamentets beslutninger, sendte specialstyrker ind og skød mod civile, kan man nu også tilføje korruption til hans eftermæle.

Efter 9 års behandling har man nu besluttet at Janukovich er kommet uhæderligt til pengene der kan betegnes som tyveri fra den ukrainske stat og overføre pengene til Ukraine. Janukovich menes dog at have rigelige midler placeret andre steder.

I stedet for at kalde Euromaiden for Det ulovlige amerikansk-støttedekup skulle man måske overveje at kalde det for en folkelig opstand mod ulovlig regeringsførsel. Og helt enig, i at de involverde bør straffes - altså dem man gjorde oprør imod.

Efter 9 års behandling har man nu besluttet at Janukovich er kommet uhæderligt til pengene der kan betegnes som tyveri fra den ukrainske stat og overføre pengene til Ukraine. Janukovich menes dog at have rigelige midler placeret andre steder.

Er det noget, der er fastslået for nyeligt? Del gerne kilde - det lyder spændende.

I stedet for at kalde Euromaiden for Det ulovlige amerikansk-støttedekup skulle man måske overveje at kalde det for en folkelig opstand mod ulovlig regeringsførsel.

Ukraine skulle da godt nok have mange folkelige opstand og oprør, hvis de skulle protesterere mod korruption begået af deres statsledere.

Nu, hvor du er lidt inde i emnet, vil dette også have interesse:
https://www.theguardian.com/news/2021/oct/03/revealed-anti-oligarch-ukrainian-president-offshore-connections-volodymyr-zelenskiy

Og, nu hvor vi er emnet - så blev store pengesummer i de nylige razzia´er konfiskeret i et af Ihor Kolomoyskyi mange hjem. Det er ham, der har finansieret Zelenskyes valgkampagne samt størstedelen af Zelenskyes film- og TV-karriere forinden.
Med andre ord har Zelenskys valgkampagne med stor sandsynlighed været ført med ikke lovlige midler.

Det er i den værd sammenhæng at nævne, at Ihor Kolomoyskyi er knaldet for korruption mere end én gang. Ja, faktisk har hand indrejseforbud i Ukraine pga. selvsamme - ligesom den tidligere statsleder Poroschenko.