Snak

ved det seneste russiske missilangreb røg 50% igennem

Heldigvis var det et "mindre" angreb med kun 32 missiler skudt af sted.

Årsagen til, at så mange kom igennem skyldes at det var KH22 missiler der flyver 3-4 gange lydens hastighed og som Ukraine kun har begrænset mulighed for at nedskyde. Patriot skulle dog kunne nedskyde disse og Ukraine får leveret 3 Patriot missilbatterier inden for det næste ½ år. Disse kan dog kun dække et område på ca. 75 km i diameter, hvilket vil svare til de tre største byer i Ukraine.

Rusland har heldigvis et temmelig begrænset arsenal af KH22 missiler. Det er oprindeligt et antiskibsmissil der også kaldes "aircraft carrier killer". Det er udstyret med op til 800 kg. sprængstof. Desværre er det temmelig upræcist og rammer kun inden for en afstand af 150 m. Det var et sådan missil som ramte ind i en boligblok og dræbte +/- 100 personer i Odessa.

Merc:
Dagens bedste indlæg!

Dronningen knytter sin højre hånd:

»De har brug for noget tungt. Og de viser også, at de kan bruge det. Det er dybt imponerende. Putin troede, at han kunne splitte hele Europa ad, men han fik os til at stå sammen. Det har betydet noget, at vi alle kunne opleve et folk, der sagde: ‘Nej, det skal være løgn.’ Det er meget stærkt.«


Ja, europæiske giga chad magthavere har så sandelig bevist deres vilje og evne til beskytte egne befolkninger mod udefrakommende voldsmænd...

Landa, søg hjælp, Merc har vist allerede gjort det.

SMartin

Jeg er i bund og grund ligeglad med, hvor mange der flygter til Rusland. Det har intet med sagen at gøre.

Rusland er et krigsførende land, som total mangler respekt for menneskeliv - både andre og deres egne.

Spørgsmålet var, om folk flyttede til Rusland fra Ukraine, hvad årsagerne så end måtte være.

Danmark var et krigsførende land i 2003, btw, men jeg går ud fra du hellere ville have boet her end i Irak på daværende tidspunkt.

Pibe:
Skal JEG søge hjælp?
Hvad vil du anbefale?

Oh the irony... (den har du hørt før, ikke?)

I betragtning af hvor mange indlæg du skriver, er det påfaldende hvor lidt du skriver om selve krigen i Ukraine. Du ved, den der startede i februar, sidste år.
Du skriver aldrig/sjældent om krigens generelle udvikling, aktuelle knudepunkter eller overgrebene på civilbefolkningen, osv. Jeg gætter på krigen slet ikke interesserer dig.

De fleste brugere i tråden "kridter deres egen bane op" og har én eller anden værktøjskasse, man anvender. Du har hverken bane eller k(l)asse. Du springer derimod hjertens gerne ind i andres diskussionsoplæg eller diskurser, med små syrlige, stærkt sarkastiske one-liners, der højst skaber undren og irritation.

Du er en flue der summer rundt og sætter sig hvor der er næring. Smutter igen ved svære spørgsmål.
Bevares, du anvender dog en form for variation, alt afhængig af om kuglen på rouletten havner på dine sædvanlige uudtømmende emner som:
-Det forsømte russiske sprog
-Die Grünens miljøpolitik
- Krigene i Mellemøsten

Når folk bliver FOR konkrete, afviger du ofte med ligegyldige modspørgsmål eller forfalder til platheder.

Jeg forventer intet svar fra dig, udover det sædvanlige klovnepis du fyrer af.
Mange brugere har kaldt dig grimme ting, som jeg helst undgår. Jeg nøjes med at kalde dig en flue.

Find en anden lort!

Spørgsmålet var, om folk flyttede til Rusland fra Ukraine, hvad årsagerne så end måtte være.

Danmark var et krigsførende land i 2003, btw, men jeg går ud fra du hellere ville have boet her end i Irak på daværende tidspunkt.

Ja, og det gjorde de jo så ikke rigtigt trods din påstand om det.
Ja, selvfølgelig flygter man fra Ukraine nu. Det skyldes den krig, som Rusland har ansvaret for.
Ukraine beskyldes (med god grund) for korruption, men hvorfor er det mere relevant end at Rusland er endnu mere korrupt.

Ja Danmark var desværre krigsførende i 2003. Synes du at de 2 krige tåler sammenligning? Der var fx ikke mange danske værnepligtige, der blev sendt afsted, heldigvis.
Og som jeg skrev i selvsamme sætning, som du svarer på: Rusland udviser mangel på respekt for menneskeliv.

Godt ord igen, Prinz Heinrich XIII.

Hvis det var gold ørken uden olie så har du ret, men de har massere af naturressourcer. Landes størrelse betyder noget når man skal vurdere om de er en stormagt. Danmark eller Norge vil ikke kunne blive betragtet som en stormagt, men da Danmark havde hele Norge dele af Sverige og Tyskland, var vi i hvert fald tættere på at være stormagt.

Jeg mener helt klart også at potentialer er vigtige når man skal vurdere om et land er en stormagt. Tyskland er f.eks. en stormagt selv om de har et lille militær, relativt set.
&
Det jeg mener er at Tyskland nu vil bruge 2% af sit BNP på militær. Det vil selvsagt gøre Tyskland til en helt anden spiller i storpolitik.

Hvis Ukraine bruger 2% af deres BNP på militær gør det dem på ingen måde til en faktor. Ukraine er jo kun en faktor på grund af massiv og voldsom vestlig støtte i form at militær-materiel.

En imponerende omgang vrøvl. Endda strukket ud over 2 indlæg

Så NU bliver Tyskland en stormagt, men ikke før?

Nej det skriver jeg ingen steder. Tyskland er en stormagt netop kva deres størrelse og potentiale. Jeg siger at din sammenligning med Tyskland og Ukraine er latterlig.