Snak

Fuck, hvor ville jeg føle mig torskedum hvis jeg, som dansker med adgang til alverdens information, falder pladask for russisk propaganda.

Hvor dum føler du dig, HTU?

TUW

Har du en kommentar til dit håbløse indlæg om stormagters baghaver og simpel folkeskolegeografi, herunder at USA og Rusland deler grænser?

Er vi tilbage ved dit indlæg om at Rusland skulle smage en atombombe, eller er det knapt så dumt?

En anden ting. Du ydmyger dig selv herinde. Tilsyneladende helt frivilligt.

Er du med på, at der er folk der vil betale dig gode penge for den slags masochisme? Du kunne lave en fin timeløn.

Problemet er at jeg læser, hvad du skriver. Det er jo derfor man kan læse, at det er noget vrøvl.

Rusland er en stormagt, det er der ingen tvivl om,og ingen har påstået andet. Det er skrevet flere gange. Rusland er dog ikke en supermagt.

Og stormagtstatus kommer ikke automatisk pga størrelse eller potentiale.

Og Rusland har haft samme potentiale igennem mange år, men ikke formået at indfri det.

Og med hensyn til BNP, så er det overraskende nok et af Ruslands svagere punkter. Deres BNP er på niveau med Italien. Så hvis Rusland skulle bruge flere procentpoint på deres militær, så rykker det ikke mere end, hvis Italien gør det samme. Forestil dig så at hele NATO/EU gør det samme.
Og mon ikke Rusland økonomi er presset mere end NATO/EU´s.?

Jeg har et indtryk af at det samme kan siges om slemme russere under sengen

Jeg tænker også at det er russere (forstået Rusland), der fører krig, ikke sandt HTU?

Skulle vi ikke droppe diskussionen om stormagter?

USA er en supermagt. Så er der en del stormagter. Nogle er mere stormagter end andre. Nogle er kun regionale stormagter. Nogle er det mest militært, andre økonomisk. Nogle er på vej op og andre på vej ned.

Rusland var en udgave af en stormagt der var på vej op, men har skudt sig selv i foden og er på vej ned. Rusland ser gerne en verdensudgave med flere regionale stormagter frem for en unipolar verden styret af USA som en dominerende supermagt. Der er der flere andre stormagter der også gør. De fleste der er enige heri ligger langt nede på Transparancy index.

Og så er der en masse nuancer - skulle vi ikke holde den her? Det er vist trukket lidt langt ud efterhånden.

Jeg tænker også at det er russere (forstået Rusland), der fører krig, ikke sandt HTU?

Næh, nej - de har gang i en militær special operation. Ukraine fører krig!

Ukraine forsvarer sig

MUSSEN, det lykkedes mig vist ikke at gøre mine pointer helt klare, hverken før eller siden. Naturligvis er den ukrainske tabsratio på tanksiden markant lavere end den russiske, specielt givet krigens start ... men stadig er konsekvensen af dette usikker - og afhænger af præmisserne for diskussionen. Og præmisserne (herunder økonomisk kapacitet, produktionskapacitet, størrelserne på lagre, det lagredes tilstand, importmuligheder o.a.) er vi som konstateret ikke enige om - og jeg har givet dig kilder som viser dig hvorfor jeg ikke fæster lid til at russerne f.eks. kun har 250 T-90´ere (som bl.a. Warographics og mange andre vestlige opinionsdannere og politikere tager udgangspunkt i) - ligesom jeg ikke fæstede lidt til de mange månedlange vestlige vurderinger/påstande om at russerne er ved at løbe tør og ikke kan producere.

Mht. russernes offensiv, så prøvede jeg for nogle uger siden at gøre det klart at man nok ikke skulle vente sig striber af nye gennembrud for russerne ovenpå erobringen af Soledar. Som ofte fremhævet, skal russerne erobre svært befæstede terræner og byområder, som ukrainerne vil forsvare med næb og klør - af både taktisk/strategiske og politiske årsager (The Zelensky line). Min forventning er at russerne vil (forsøge at) presse frem fra syd (akse 1), øst (akse 2) og nordøst (akse 3) - og at det vil blive grimt, brutalt og beskidt - med masser af tab på begge sider. Russerne vil lide store tab, både fordi krigskonditionerne indbyder til det ... og fordi de vil begå fejl. Men de vil blive ved med at smide mere ind ... og så er vi tilbage ved hvor meget, de reelt kan smide ind hvor hurtigt, samt hvor meget de har i reserve (og naturligvis hvilken damp, Ukraine og Vesten kan holde oppe).

På den store klinge er russerne kraftigt udfordret, men det kunne vel næppe undgås når de startede krigen så elendigt og siden har fået hele Vesten på nakken, mens den ukrainske hær på mange måder kæmper forbilledligt. Men ligesom vi med fordel inddrager tally-opgørelser i estimaterne om russiske tab af tanks, kan det være en fordel også at gøre dette i forhold til f.eks. antal døde russiske soldater. Mediazone præsenterer i dén forbindelse tal, som har masser af mørke, men alligevel er væsentlige at inddrage: https://en.zona.media/article/2022/05/20/casualties_eng

Den russiske SMO dækker naturligvis over krig, men gjorde at russerne kunne undgå at erklære krig mod Ukraine. Det samme har vi set med et hav af krigsførsler i nyere tid, som for hovedpartens vedkommende er blevet søsat som missioner/operationer fremfor som krige.

Mht. stormagtsdiskussionen, så genrejste jeg den for nogle dage siden fordi flere (uden nogen nærmere definition) atter skrev at Rusland ikke er en stormagt. Men helt enig i at Rusland var en svækket stormagt på vej op efter en (selv)destruktiv dekade ovenpå Sovjetunionens sammenbrud, og derfor af USA på visse måder ses som en udfordring for en unipolær verdensorden (hvilket i endnu højere grad gør sig gældende for Kina).

Jeg glemte i øvrigt at nævne endnu en parameter, som positionerer Rusland indflydelsesrigt i den store verden – og som Bloomberg forleden skrev denne artikel om: https://www.bloomberg.com/news/features/2023-02-14/russia-s-grip-on-nuclear-power-trade-is-only-getting-stronger#xj4y7vzkg

Jeg glemte også at ønske fortsat god krig til alle. I Japan er man igang med at ruste sig økonomisk og psykologisk til djævledans med Kina ... og det samme sker Downunder. Hér er en smagsprøve på sidstnævnte:

https://www.skynews.com.au/australia-news/are-we-ready-for-war-sky-news-investigates-australias-dire-military-position-amid-growing-threat-from-china/news-story/001fd2008115f7851877653825b82ca3