Snak

Du har helt ret, Geddar.

Undskyld til Tom her fra.

Admins er velkomne til at skrive til mig for info omkring forum.


Edit: feta jeg truer ikke nogen. Jeg synes bare kønsforvirringen var sjov. Hvem du er, er jeg selvfølgelig komplet ligeglad med.

I øvrigt kan jeg ikke ´hacke´ noget. Jeg kan knapt nok åbne Windows uden at ødelægge systemet.

Smartin, d. 15/2 kl. 16.35 skrev Pibe således:
"Vi har i øvrigt hørt side op og side ned i denne tråd om at Rusland ikke er en stormagt, at økonomiens størrelse er som Italiens, at deres militær er udueligt osv. Jeg er enig."

Pukle, kønsforvirringen er alene på din side - du mangler ganske enkelt information om mig.

Hjst,

Jeg ser (også) frem til at høre Kinas bud på en fredsløsning. Denne "løsning" kan meget vel komme til at stå som billedet på Østen overfor Vesten.

I og med at Kina har en eller anden magt til at forcere en form for fred i sidste ende. Ikke at jeg tænker at de reelt vil blande sig mere end USA gør.


Der er vel ikke nogen, der ønsker en evighedskrig Ukraine og Rusland imellem.

Smartin, d. 15/2 kl. 16.35 skrev Pibe således:
"Vi har i øvrigt hørt side op og side ned i denne tråd om at Rusland ikke er en stormagt, at økonomiens størrelse er som Italiens, at deres militær er udueligt osv. Jeg er enig."

Ja okay. Så er der én, der har skrevet det indirekte ved at være enig i noget, som ingen havde skrevet. (delen med økonomi og militær er vi vel alle enige om er god nok?)

Men jeg tog fejl omkring "ingen", og det beklager jeg selvfølgelig. Undskyld.

Du skrev omvendt "flere", så du er ikke helt i mål endnu. Og Pibes henvisning til andre tæller ikke som andre end Pibe, da han laver en fejlslutning fra Supermagt til stormagt.

med russerne ikke ser ud til at have rykket frontlinjen det sidste stykke tid, tyder på en omringelse ikke lige ligger i kortene.

Efter faldet af Paraskoviivka - har ukrainerne haft et totalt kollaps i området nord for Bakhmut denne weekend.

Russerne har taget højdedrag og adre taktisk favorable posiitoner nord for Bakhmut - og er nu kun ca. 4 km fra at afskære Bakhmut fra samtlige indfaldsveje til byen. Det er vel at mærke 4 km, der p.t. ikke er særligt stærkt befæstet eller forsvaret.

Den ukrainske modoffensiv og sejr syd for Bakhmut kommer desværre ikke til at ændre på, at Bakhmut med stor sandsynlighed er helt afskåret i løbet af næste uge.

De ukrainske styrker øst for Bakhmut er også begyndt at trække sig fra udkanten til bymidten - hvilket er et udryk for, at man er ved at mobilisere en tilbagetrækning.

Det er mest reservister og almindelige værnepligte, der er tilbage i Bakhmut - elite- og specialstyrker er løbende blevet roteret ud i løbet af februar.

1. Ukraine har ikke et dynamisk forsvar. Hele situationen er derimod meget statisk. Den er dog ikke fastlåst. Russerne erobrer overordnet set mere land, end de efterfølgende taber til modangreb.

2. Hvis ukrainerne skal have succes, er de nødt til at gøre kampen mobil; det handler om ild og bevægelse. Lige nu bliver krigen ført, som russerne ønsker det, og ukrainerne lider og taber under det.

I skal huske på, at selvom ukrainerne muligvis vinder slagene (vi hører mest om), så er de altså ved at tabe krigen.

3. I forhold til at mobilisering af den russisk hær så skal ukrainerne pludselig til at påføre tabstal i forholdet 1:6. Det er svært, når krigen bliver kæmpet i overensstemmelse med den russiske doktrin.

4. Strategisk er ukrainerne pressede for tiden. Russerne har deres sædvanelige problemer med logistiker, og den interne magtkamp komplicerer logistikken yderligere.

5. Kan det vendes til ukrainerne fordel? Altså ja, men det kræver at de får lært at bruge kampvognene i tide, og at de bliver beskyttet ordentligt, for den bevægelige kamp står og falder med kampvognene.

Jeppe

1) dynamisk forsvar skulle forstås som Ukraine opgiver nogle stillinger og løbende kommer med modangreb for at forstyrre russernes offensiv, jeg ved ikke om dynamisk forsvar er et forkert term for dette.

2. Hvis ukrainerne skal have succes, er de nødt til at gøre kampen mobil; det handler om ild og bevægelse. Lige nu bliver krigen ført, som russerne ønsker det, og ukrainerne lider og taber under det.

I skal huske på, at selvom ukrainerne muligvis vinder slagene (vi hører mest om), så er de altså ved at tabe krigen.

Enig i det vil være en fordel for ukrainerne at blive mere mobile nået det også er tydeligt vesten med kampvogne og IFV, samt træning forsøger at hjælpe Ukraine med.

Det er meget modig konklusion at Ukraine er ved at tabe krigen, hvad bygger du det på.

3. I forhold til at mobilisering af den russisk hær så skal ukrainerne pludselig til at påføre tabstal i forholdet 1:6. Det er svært, når krigen bliver kæmpet i overensstemmelse med den russiske doktrin.

Det her forstår jeg ikke ret meget af, hvorfor kræver det at ukrainerne påføre russerne 6x så mange tab?

Det er åbenlyst umuligt for Ukraine.
Det virker dog også nærmest umuligt at russerne skulle mobliserer næsten doblet så meget som Ukraine per indbyggere

Vincent.

Ja ukraine har tabt lidt områder nord for Bakhmut, det kan godt være de trækker sig fra byen, men det er ret modig af dig at forudse at Bakhmut falder næste uge.
Det er blevet forudset mange gange nu, men vi må se.

men det er ret modig af dig at forudse at Bakhmut falder næste uge.

Jeg tror ikke nødvendigvis, at byen falder - men tror, at den kan blive afskåret fra forsyninger og forstærkninger.

Ukrainske modoffensiver, som den vi har set for nylig, kan selvfølgelig ændre på dette. Men det strider mod tesen om at tabe terræn for kampkraft og ressourcer, som du også har skrevet om tidligere.

Begge parter har investeret så mange mænd i byen efterhånden, at det er svært at sige, at byen er uden betydning - skulle den falde.

Selve byen har dog ikke den helt store værdi for nogle af parterne. Mest af symbolsk karakter.

Ad. 1 - Det hedder henholdende kamp, og det er på strategisk niveau en defensive kampform.

Ad. 2 - Det er ikke bare en fordel for ukrainerne, at kampen bliver bevægelig; det er en nødvendighed, hvis de skal vinde.

Den fulde forklaring er lang, men kort sagt hedder NATO-doktrinen "combined arms", og den er utrolig effektiv og kan skabe store resultater på kort tid med relativt begrænsede mængder mandskab og materiel. Ulempen er, at det er en meget svær disciplin, og det er ikke sikkert, at ukrainerne når at lære det i tide.

Russernes doktrin er simpel, og den er langt mere kværnende i sin stil. Den har ikke samme høje potentielle effekt, men den er enkel at førenud i livet. Ulempen er, at den kræver mange mand og meget materiel. Russernes trives under de nuværende forhold med deres doktrin. Fortsætter det som nu, så bliver ukrainerne slidt ned.

Nu går jeg ud fra, at ingen af jer hverken har prøvet at affyre en howitzer/artilleripiece eller sidde der, hvor det slår ned. Hvis man har prøvet det sidste, så ved du, at det holder du ikke til i lange perioder, og at smide helt utrolig meget artilleri i hovedet på fjenden er en af hjørnestenene i den russisk doktrin. Det VIL slide ukrainerne op, og de har meget færre folk. Derfor VIL de tabe, hvis ikke de får ændret kampenformen.

Ad. 3 - Russerne har så meget mere materiale (især artilleri og granater til dem) og mandskab, at det er det forhold, der skal til for at holde russerne tilbage.

"While China has provided some help to Russia, including parroting Russian disinformation campaigns about the war and promoting Russian false pretexts for the war, this is more tangible assistance for Russian troops in Ukraine, according to sources familiar with the matter.

The officials declined to provide specifics about the nonlethal military assistance but said it could include gear for the spring offensive, such as uniforms or even body armor.

A spokesperson for National Security Council declined to comment."
https://www.nbcnews.com/news/us-news/us-officials-believe-china-may-providing-russia-non-lethal-military-as-rcna71336