Snak

@Jeppe T2, idag kl 16:19 skrev du:

"Ad. 3 - Russerne ...... at er det forhold, der skal til for at holde russerne tilbage." - hvad skal det betyde ? - Mangler der ikke en fortsættelse af dine ord ?

//hjst

"Nu går jeg ikke ud fra, at ingen af jer hverken har prøvet at affyre en howitzer/artilleripiece eller sidde der, hvor det slår ned."

Det modsatte synes ellers at være tilfældet, Jeppe - men ellers ligner dine vurderinger jo noget, som typisk kaldes russisk propaganda i bl.a. de vestlige medier. Bl.a. den noget pluskæbede og verbalt lettere udskejende, pensionerede oberst og ph.d´er, Douglas Macgregor, har flere gange ytret dét, du peger på - og fået store skældud på sin tud.

Jeg henviser til tabstal i forholdet 1:6.

At det er det forhold, der skal til for at ukrainerne kan holde russerne tilbage og ikke tabe.

Selvom russerne mister mest, så mister ukrainerne forholdsmæssigt stadig for meget til, at de kan fortsætte sådan og stadig vinde.

Man kan lave eksemplet, at part A har 100 kampvogne, og part B har 1000 kampvogne. Kampvognene er af samme kvalitet.

Hvis part A mister 90 kampvogne mens part B mister 800, så er der tale om et - isoleret set - godt bytte for A. Problemet er bare, at det alligevel er noget lort for A, fordi A har mistet enhver mulighed for dybdekamp, mens B stadig har kapaciteten til dybdekamp.

Kan du ikke udføre dybdekamp, og er du samtidig underlegen materielt og mandskabsmæssigt, så kan du ikke vinde.

@TW

Hov, der er naturligvis tale om, at der enten skulle have stået:" Nu går jeg ud fra, at ingen af jer har (...)" eller "nu går jeg ikke ud fra, at nogen af jer har (...)"

Altså, I har aldrig oplevet artilleri.

Der er naturligvis altid nogle få, der har oplevet det i en eller anden form. Enten har de siddet i bunkeren på heden og oplevet det som et led i uddannelsen til at blive udsendt med hæren, eller også har de måske selv været artillerister som værnepligtige og måske endda prøvet at være kører for en OBO (observationsofficer red.) Her ligger man endda 1 km fra nedslagene pga sikkerhed, men det kan stadig mærkes. Måske de kan bekræfte, hvad jeg skriver.

Når man så er dem, der bliver skudt efter, så er det absurd stressede, og russerne har og bruger rigtig meget artilleri.

Jeg synes ikke, at det er russisk propaganda. Hvorfor skulle det dog være det?

Kina overvejer angiveligt at støtte Rusland på samme måde som Vesten støtter Ukraine:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/usa-kina-overvejer-at-saelge-vaaben-til-rusland/9642253

Det er lidt skuffende, da jeg mener Kina sagde noget fornuftigt, da de sagde at man ikke skulle hælde benzin på bålet. Omvendt er det også forudsigeligt da Kina og Iran er de eneste lande som kommer styrket ud af denne her konflikt.

USA´s reaktion er urkomisk, da de nu ikke har bestilt andet end at blande sig i Ukraine specifikt, og Europa generelt.

Det er nu mere tragikomisk, at du ikke kan se forskel på at støtte en forsvarskrig og en angrebskrig.

"Jeg synes ikke, at det er russisk propaganda. Hvorfor skulle det dog være det?"

Jeppe, fordi det strider mod forestillingen om at Rusland er på røven og at Ukraine har gode chancer for at vinde krigen - hvilket ikke er særligt funktionelt for informationskrigsførslen i Vesten. Russiske magthavere, medier og opinionsdannere gør selvfølgelig også alt hvad de kan for at fremstille Ukraine/Vesten i en ugunstig situation, så det er naturligvis en lose-lose. Krige skal jo typisk gives mening, for at de kan føres.

Det har ikke været nødvendigt for mig at opleve artilleri for at forstå at russerkrig ville blive en brutal og ganske betragtelig, muligt højeksplosiv mundfuld for Ukraine/Vesten på de gældende betingelser/forudsætninger (og at disse vil være temmeligt vanskelige at ændre rettidigt). Jeg mener naturligvis heller ikke at dine militærfaglige vurderinger er propagandistiske, de forekommer mig ret realistiske (og stemmer med bl.a. RUSI-vurderinger for flere mdr. siden).

Ifølge TASS kritiserer Peskov Vesten for ikke at være interesserede i fredelige løsninger på konflikten i Ukraine. En fredelig løsning ville ifølge Peskov være, at Ukraine og Vesten accepterede Ruslands annektering af de fire ukrainske regioner Donetsk, Kherson, Luhansk og Zaporizjzja.

Der er lang vej igen...

@Wanks

Jeppe, fordi det strider mod forestillingen om at Rusland er på røven og at Ukraine har gode chancer for at vinde krigen - hvilket ikke er særligt funktionelt for informationskrigsførslen i Vesten

.

Så når CNN i dag har en hstorie om, at Vesten har brugt for lang tid på at diskutere kampvogne og at man derudover bruger for lang tid på at levere dem samt, at Ukraine inden for få uger kan stå i en situation hvor de må begrænse brugen af artilleri, så er det altså også russisk propaganda?

Når vestlige medier - bl.a. også CNN - fortæller at Rusland indsætter store styrker og at der er risiko for en russisk offensiv, så er det altså russisk propaganda?

Og når samme medier sætter spørgsmåltegn ved hvorvidt de russiske styrker besidder kvaliteten til at opnå store gennembrud, så er det til gengæld vestlig propaganda og informationskrigsførsel?

Samtidig er det vestlig propaganda og informationskrigsførsel når man er kritisk overfor Ruslands evne til fortsat at levere ammunition og missiler?

Eller skulle vi bare konkludere, at det er vestlig propaganda og informationskrigsførsel at stille spørgsmålstegn ved Rusland generelt? og, at du gerne vil fremstille andre end dine egne pro-russiske kilder som værende utroværdig propaganda og vestlig informationskrigsførsel?

Læsere af debatten kan selv overveje afstanden mellem hvad Jeppe (og flere andre kvalificerede vestlige fagfolk) vurderer - og hvad general Mark Milley for få dage siden meldte ud til især den vestlige/ukrainske offentlighed: https://nypost.com/2023/02/14/russia-has-lost-war-in-ukraine-gen-mark-milley-says/

Og muligvis er hukommelsen kort, men for nogle mdr. siden var det genstand for heftig kritik ikke blot på denne kanal, men også i andre medier, at påpege ukrainernes/Vestens langsigtede udfordringer med næse til næse-metodikken. Sligt blev jævnligt kaldt Putinske talepunkter, appeasement og disrespekt for Ukraines sag.