Snak

Her en artikel der beskriver de kæmpe demografisk udfordringer Rusland her ved at skulle udvide hæren frem til 2026 som planlagt:

Consequently, the planned increase for personnel in the Russian Armed Forces seems to be impossible within the current demographic, economic and even political circumstances. The threshold of 695,000 contracted soldiers by 2027 means that one in ten Russian men between the ages of 21 and 30 could be called up to active service at any moment. In truth, this increase would only be possible if Russia was a truly democratic federation facing an existential foreign threat. Another option would be if Russia drafted young women together with men and those women signed formal service contracts—though, given the domestic demographic problems, this option looks even more impossible in Russia. As a result, the Russian Ministry of Defense may believe that it can close the gap by recruiting young migrants from Central Asia in exchange for Russian citizenship, which adds another dimension to Russia’s growing desperation in the face of declining demographics at home and manpower shortages in Ukraine.
https://oilprice.com/Geopolitics/International/Demographic-Challenges-Weigh-On-Russias-Military-Ambitions.html

1/10 russisk mænd mellem 21-30 på kontrakt i hæren og klar til kamp hele tiden, virker ikke som en fornuftig disposition i fredstid, nærmere noget der vil dræne den i forvejen presset russisk økonomi.

Samtidigt har Ukraine med et modangreb angiveligt tilbageerobret hvad russerne ellers havde brugt omkring en måned på at tager ved Vuhledar. Og ødelagt endnu et Termobarisk våben, nu 5 bekræftet ødelagte TOS-1A.
https://www.youtube.com/watch?v=qZj1i51mbzY

Jeg kan ikke helt finde logik i, at Rusland skulle have mulighed for at vinde en konventionel krig, som indikeret af flere - hvis jeg ellers læser deres indspark rigtigt. Tallene går ikke op for mig. Måske nogen kan hjælpe mig?

Nej, du læser og forstår det ganske korrekt - vil jeg sige.

Wagner gruppens leder var også ude at sige, at det vil tage mindst to år at indtage hele Donbass (hvilket ikke faldt i god jord i Kreml). Og det er kun Donbass, uden Kherson, Zaporizhzhia og evt. Kharkiv regionerne.

Du kan fx se, at russerne i mindst 8 måneder har prøvet at tage byen Bakhmut, der ikke er faldet nu. Og så skal man have in mente, at der bare i Donbass endnu er 6-7 byer som Bakhmut, som fortsat er på ukrainske hænder - flere er større end Bakhmut og bedre forsvaret/forskanset.

Vi kan derfor se ind i kamphandlinger og en fastfrosset situation i hele 2023 og ind i 2024. Med mindre er der nogle større game changers, der kan ændre på billedet og regnstykket.

Der er tyk tåge og propaganda fra både vesten og Rusland p.t. - inden forårsoffensiverne.

Hvordan ser våben- og ammunitionsproduktionerne ud i vesten? Hvor hurtigt kan de lidt bedre tanks reelt leveres? Kommer kampfly overhovedet i spil? Hvor længe kan vesten holde fast i den folkelige opbakning til at støtte Ukraine? Hvordan ser energisituationen ud i Europa næste vinter. Osv.

Jeg kan slet ikke lure, hvad russerne måtte have i ærmet for at ændre væsentligt på situationen. De regulærere styrker og militære ledelse præsterer p.t. lige så elendigt, som dengang i starten, da Nazi Tyskland overfaldt dem. Hvor mange mænd kan de tåle at miste? Hvordan ser det ud med deres våben- og ammunitionsproduktion? Og økonomiske situation?

Det er en udmattelseskrig.

Navalnyj kommer med sit bud på krigen i Ukraine og hvordan den skal løses i en 15-punkts erklæring: https://twitter.com/navalny/status/1627632098608644099

En diskussion af vinder/taber må nødvendigvis bindes op på krigsmål og da de er uklare på russisk side, så er det svært at konkludere noget i det hele taget. Hvis nogle af de oprindelige russisk udmeldte mål tages for givet, så har den amerikanske general vel ret langt hen ad vejen.

En måling af demografisk styrke af kompetanterne skal også sættes op mod målsætningen. For ukrainerne er det en eksistentiel kamp og hvis ellers viljen er tilstede, så kan det medføre accept af kolossale tabstal. Det samme kan næppe siges om Russerne (eksistentiel trussel).

Hvis Ukraine er villige til at miste en million mænd, hvad kan Rusland så stille op? Smide 3ish millioner i døden for Donetsk mm. På et tidspunkt kan den politiske pris i Kreml blive så høj at det ikke er målsætningen værd. Spørgsmålet er hvor smertegrænsen er (gælder selvfølgelig begge sider).
Russerne gav også op i Afghanistan, så kampviljen er ikke uendelig. Den militære strategi, formåen og udvikling ved frontlinjen skal ses i sammenhæng med krigens mål og indenrigspolitik udvikling, samt international opbakning. Indtræder Kina mere aktivt på Russisk side, så virker en Russisk sejr mere realistisk (målt på erobring af Donetsk og fastholdelse af Krim.

Ps Jenner, stop dog stikpillerne...

Det er jo helt fantastisk læsning! Jeg håber, at Navalnyj kan få vippet Putin af pinden.

I forhold til det militære så svarer jeg i aften.

Navalnyj kommer med sit bud på krigen i Ukraine og hvordan den skal løses i en 15-punkts erklæring:

[i]
[/i]
Ja, tak hr Navalnyj - det bliver så lige 1 år i gulag for hvert af de 15 punkter. Og så har du fået en rabat for de ikke-nødvendige transportudgifter. Du må jo nærmest betegnes som fastboende, ikke sandt !

//hjst

Vincent

Vi kan derfor se ind i kamphandlinger og en fastfrosset situation i hele 2023 og ind i 2024. Med mindre er der nogle større game changers, der kan ændre på billedet og regnstykket.

Der er tyk tåge og propaganda fra både vesten og Rusland p.t. - inden forårsoffensiverne.

Hvordan ser våben- og ammunitionsproduktionerne ud i vesten? Hvor hurtigt kan de lidt bedre tanks reelt leveres? Kommer kampfly overhovedet i spil? Hvor længe kan vesten holde fast i den folkelige opbakning til at støtte Ukraine? Hvordan ser energisituationen ud i Europa næste vinter. Osv.

Jeg kan slet ikke lure, hvad russerne måtte have i ærmet for at ændre væsentligt på situationen. De regulærere styrker og militære ledelse præsterer p.t. lige så elendigt, som dengang i starten, da Nazi Tyskland overfaldt dem. Hvor mange mænd kan de tåle at miste? Hvordan ser det ud med deres våben- og ammunitionsproduktion? Og økonomiske situation?

Det er en udmattelseskrig.

Meget enig i ovenstående og godt beskrevet.

Til det kan vi jo sige at viljen til at ofre i hhv. Rusland og Ukraine bliver afgørende, her har Ukraine i deres forsvarskrig en tydelig fordel.

Omvendt kan Ukraine nok ikke udvide krigen ret meget af egen kraft, hvor Rusland har to meget voldsomme og højrisikable træk:
Fuld militær mobilisering af hele samfundet
A-våben.

Den anden store ubekendte er hvilken støtte militær Rusland kan få fra Iran, Belarus og Nordkorea mere, og især om Kina vil støtte militært.

Ligeledes for Ukraine om støtten vil stige fra de i forvejen 54 lande og om denne gruppe af lande fortsat vil udvide sig.

De første rygter om Kinas fredsplan er vist kommet ud

While China hasn’t released details of its "peace plan", China´s top diplomat Wang Yi said the proposal would include calls for territorial integrity to be respected, the protection of nuclear facilities and opposing the use of biochemical weapons.

European officials familiar with the "peace plan", who asked not to be identified, told Bloomberg that it is expected to include calls for a cease-fire and for a halt to arms deliveries to Ukraine.

They said the US and its allies think Putin may make similar points during his address to the Federal Assembly on Tuesday in Moscow.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/02/20/7390177/
På sin hvis kan jeg godt se planen udfra Kina mest bare vil have fred og undgå Putin falder, samt undgå eskalering.

På den anden side så giver det jo åbenlyst ikke mening at ville afvæbne den ene part som en "fredsaftale".
Ligner en lille støtte til Rusland.

Men spændende hvad fredsforslaget bliver, måske udgår delen med at stoppe med at sende våben til Ukraine?
Eller fredsbevarende styrker?
Eller andre garantier?
En DM zone omkring den nuværende frontlinje kunne også være muligt.

Det mest positive der sker fortiden er at Wagner er ved at blive helt ødelagt:

Hvor længe kan vesten holde fast i den folkelige opbakning til at støtte Ukraine?

Så længe Putin fortsætter med at sende missiler ned over legepladser og børnehaver, bliver det næppe et problem. Jeg tror, at viljen til at stå op mod den russiske despot og massemorder er stigende i Vesten.

Russerne er i dag så småt begyndt at bruge mere moderne bomber igen. De har linet op imod 200 kamphelikoptere og endnu flere fly ikke langt fra Ukraine. Der er en ret stor (dokumenteret) troppeopbygning imod syd og samtidig er der forlydender om det samme imod nord, hvor der er masser af gætterier om hvor en eventuel ny front vil starte og slutte.
Det kan selvfølgelig bare være sabelraslen, men mon ikke der er noget "stort" på vej her hvor vi nærmer os 1-årsdagen på invasionen. Måske de vil forsøge sig med mere moderne krigsførsel i hvert fald i en periode. Jeg kunne forestille mig de vil forsøge at opdele Ukraine i øst og vest ved at bombe alle større broer på diniprofloden. Både for at besværliggøre de generelle forsyningslinjer, men også for at skabe nogle flaskehalse hvor nye vestlige våben (kampvogne mm.) bliver nødt til at passere for at blive en del af krigen.... om det så kommer til at gøre en forskel er svært at spå om.