Snak

Vincent

Ja og nej. Energipriserne er faldet væsentligt, hvilket har bragt inflationstallet ned.

Men kigger du på kerneinflationen - altså minus energi - så stiger den støt.
https://da.tradingeconomics.com/denmark/core-inflation-rate

Lidt sjovt at dit link faktisk viser et fald i kerneinflationen fra december til januar.
Interessant du er gået fra inflation til kerneinflation.
Mener du den vil fortsat stige eller?
Som din graf viser så gik der længere tid før kerneinflation begyndte at stige hvilket betyder at leveleffekterne først at ved at ramme nu.

Som du kan se er stigningen i kerneinflation også stoppet i Euro-zonen, her er den på 5,2 pct. så "kun" 3,2 pct. over målet.
https://tradingeconomics.com/euro-area/core-inflation-rate

Og den er faldende i USA hvor den er gået fra 6,6 i september til 5,6 i januar.
https://tradingeconomics.com/united-states/core-inflation-rate

Når man ligger den faldende inflation og den (formentlig ) snart faldende kerneinflation sammen med formentlig positiv vækst og større lønstigninger i 2023 så ser det faktisk ikke så dårligt igen.

Omvendt er det med Ruslands offentlige finanser,
Med en galoppenden stigende gæld (fra et meget lavt niveau under 20% af BNP godt nok), stigende renter nu op på 11%
https://tradingeconomics.com/russia/government-bond-yield
og allerede et kæmpe underskud i januar på 1,2-1,3 pct. af BNP så er det svært at se hvordan Rusland vil holde deres økonomi kørende under det her pres.

Her er en interessant video omkring den russisk økonomi:
https://www.youtube.com/watch?v=JqAfGVdKXz4

@JeppeTandrup2

Hvordan kan du mene at krigens udfald er 50/50 for derefter nærmest kun tale om Rusland som favorit? det forvirrede mig en smule. Ellers et godt skriv.

Putins tale

Putin er på linie med Wanks og kalder Euromaidan et neonazistisk kup.
Ukraine ville i februar 2022 invadere Donbass, også Krim-halvøen stod for skud.
Ukraine er nazister
Vesten ønsker kaos og krig mod øst
Vesten har besat Ukraine.
Vesten har ødelagt Ukraines industri.
Der føres lige nu krig med den russisk-ortodokse kirke og traditionelle værdier. Præster tvinges til at vie personer af samme køn, men det vil Rusland ikke finde sig i. Biblen slår fast, at et ægteskab er en forening mellem en kvinde og en mand. Nu stilles der spørgsmålstegn ved det og andre spørgsmål i Vesten. Vi er på vej mod en åndelig katastrofe. Det er Vestens problem, men Rusland er forpligtet til at forsvare sig mod denne fornedring,
Ansvaret ligger fuldt ud hos de vestlige eliter.
Vesten er ude på at gøre en lokal konflikt til en global konflikt.
Vesten frarøver russiske erhvervsfolk deres værdier. Herunder russiske yachter.
Rusland er en særlig civilisation, og det er en gave, russerne har fået fra deres forfædre.
Russisk barmhjertighed, gæstfrihed og evnen til at støtte hinanden i svære tider er russiske karaktertræk.
Tæt på 100 procent i "Nyrusland" stemte for at blive en del af Rusland.
Vesten vil Rusland det ondt.
Rusland indstiller sin deltagelse i aftalen om strategisk våbenkontrol
Rusland er forpligtet til at handle værdigt, og man kommer videre ved at forpligte sig til fædrelandet.

@ Vincent

Ja og nej. Energipriserne er faldet væsentligt, hvilket har bragt inflationstallet ned.

Men kigger du på kerneinflationen - altså minus energi - så stiger den støt.
https://da.tradingeconomics.com/denmark/core-inflation-rate
https://www.lsb.dk/nyheder/2023/januar/kerneinflationen-stiger

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/detailhandlen-forventer-saette-priserne-yderligere-op

Jeg skal se, om jeg kan uddybe yderligere ift. tankerne om evt. recession eller i bedste fald lavvækst.

Vi har også en helt atypisk situation p.t., hvor arbejdsudbuddet under corona faldt til et historisk lavpunkt især i USA, hvorfor vi ikke ser øgede arbejdsløshedstal - men efterspørgsel efter arbejdskraft.

Det er rigtig nok at kerneinflationen og inflationen ikke nødvendigvis følges ad. Men har pointen i denne inflation ikke været, at en stor del af kerneinflationen netop skyldtes de markante stigninger i energien? I det du linker er kerneinflationen vel heller ikke støt stigende men snarere stagnerende og marginalt aftagende? Grafen fra Tradingeconomics viser jo en kerneinflation på 6,63 i december mod 6,60 i januar, altså et fald på 0,03. Derudover er inflationen på forbrugerprisindekset i Danmark faldet støt siden den toppede på 10,1 % i november:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/oekonomi/prisindeks/forbrugerprisindeks

I forhold til DR-artiklen så bliver priserne jo nok rigtig nok ved med at stige, det vil de jo også selvom inflationen falder, så længe vi ikke er i decideret deflation.

Hvordan tallene ser ud rundt omkring har jeg ikke lige tid til at se på. Og der er nok andre lande der mere relevante at se på i denne sammenhæng.

@JeppeTandrup

Tak for et meget langt og meget detaljeret indlæg. Du virker virkelig som en der ved hvad du snakker om. Jeg har lige et spørgsmål til den sidste del:

Hvorfor har ukrainerne så ikke trukket sig tilbage, hvis nu det går så dårligt, hva´ Jeppe?

Det har de ikke, fordi Bakhmut og omegn udgør hhv. første og andet led i forsvaret. Trækker de sig derfra, skal ukrainerne have nye stillinger klar længere tilbage. Og her har vi forklaringen, som jeg ser det. Selvom ukrainerne er presset i Bakhmut, så har det indtil nu været at foretrække at forsvare sig her fremfor at forsvare sig 10-20 km længere tilbage. Jeg tror, at ukrainerne ikke er klar længere tilbage i landet.

Skal jeg forstå det som, at du ikke mener ukrainerne har tilstrækkelige forsvarsværker bag Bakhmut, og man derfor holder ved? For det stemmer nemlig ikke helt overens med hvad diverse militæreksperter fra f.eks. Forsvarsakademiet generelt har sagt. Deres mantra har mere været at når/hvis russerne tager Bakhmut, så fortsætter kampene blot et par kilometer bagved hvor ukrainerne næste forsvarslinje ligger.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-02-14-rusland-har-gjort-krigen-i-ukraine-til-et-spoergsmaal-om-vesten-mod-resten

Understøtter vel meget godt det jeg har prøvet at sige. Nemlig, at det ikke er hele verden, der er imod Rusland (hvilket man ellers ofte kan få en forståelse af i diverse vestlige medier og visse personer herinde).

... og nej, jeg støtter bestemt ikke krigen, men savner nogle gange nuancerne og ikke en sort/hvid tilgang med fokus på antal våben/sårede/døde.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-02-14-rusland-har-gjort-krigen-i-ukraine-til-et-spoergsmaal-om-vesten-mod-resten

Understøtter vel meget godt det jeg har prøvet at sige. Nemlig, at det ikke er hele verden, der er imod Rusland (hvilket man ellers ofte kan få en forståelse af i diverse vestlige medier).

Har du læst artiklen? Det er rigtig nok at Putin og Rusland forsøger at fortælle en historie om, at den samlede verden er imod det onde vesten. Men som artiklen også viser, så er det jo noget forpulet vrøvl. Se på de figurere artiklen har med. Et klart flertal af lande har fordømt invasionen. Endnu flere nægter at anerkende deres folkeafstemninger i Ukraine. Det er vitterligt kun Belarus, Nordkorea, Iran og Nicaragua (tror jeg?) der vil vedkende sig russernes handlinger. Selv kineserne og serberne tør ikke rigtig bakke russerne op og har valgt en mere neutral indstilling. De vil ikke bidrage med våben, serberne forsøger ihærdigt at undgå at deres landsmænd stiller op for Putin, og ingen af dem bakker op om den russiske fortælling om at Donbass og Krim er russiske. Kinserne støtter kun i lige præcis det omfang det er fordel for dem selv, ellers er de skide ligeglade med Putins ideologiske kamp mod det onde vesten. De har selv deres egen kamp mod vesten i gang, her er Putin i bedste fald en nyttig idiot som kan hjælpe med at svække vesten. Ikke så meget andet. Inderne virker også ret ligeglade, og ikke som en direkte støtte.

Så nej det er nok ikke hele verden mod Rusland. Men det er tættere på hele verden mod Rusland, end Putins fortælling om en samlet verden mod det onde vesten. I sidste ende er svaret måske snarere at langt de fleste nationer i Afrika og Sydamerika og mange lande i sydøstasien og mellemøsten er ret ligeglade. Men russerne prøver da ihærdigt på at finde støtter i både Afrika og Asien, og de har da lykkedes til en hvis grad med det. Men tydeligvis ikke nok til, at disse lande tør tage skridtet og støtte fuldt op på bekostning af deres relation til vesten.

Tror du allerede havde en holdning til artiklen, inden du havde læst den...

"I sidste ende er svaret måske snarere at langt de fleste nationer i Afrika og Sydamerika og mange lande i sydøstasien og mellemøsten er ret ligeglade."

Svaret ligger nok nærmere i at mange lande/kontinenter er mega trætte af Vestens/USAs ageren igennem flere århundreder !

@Van_Basten7

Russernes mål var hele Ukraine, sekundært 5/6 af det. Lige nu sidder de på 1/5. De er altså derfor som minimum 1/5 tættere på deres ultimative mål.

Ukrainerne har rigtig nok modtaget meget støtte, og deres mulighed for succes er afhængig af at mængden af støtte fortsætter. Stopper den nu, så taber de. Vores lagre er ved at være kritisk lave, og det sætter en naturlig stopper for muligheden for fortsat støtte. Det er stort set kun amerikanerne, der kan støtte.

Selvom russerne skyder mindre artilleri af sammenlignet med begyndelsen, så skyder de stadig markant mere af, og de har helt utrolig mange flere pjecer, så styrkeforholdet på artillerifronten er stadig uændret. Derudover opnår de alligevel succes på slagmarken ved eksempelvis Bakhmut, selvom de skyder mindre.

I forhold til sortehavsflåden så er den kun relevant i forhold til at støtte en landsætning ved Odessa. Det er dog rigtigt, at denne operation har lange udsigter.

Hvordan kan du mene at krigens udfald er 50/50 for derefter nærmest kun tale om Rusland som favorit? det forvirrede mig en smule.

Der er så mange ting, der er svære at tage højde for; det er de bevægelige dele, jeg nævnte.

Ukraine har fået trænet virkelig mange (jeg har hørt tal helt op til 60.000, men jeg kender ikke tallet) infanterister i Vesten det sidste halve år. Hvis de har lært at være vildt gode, så kan de gøre en kæmpe forskel afhængig af antal. Jeg ved heller ikke, om russerne rent faktisk ER tæt på at være skudt tomme, eller om deres økonomi kollapser. Jeg ved heller ikke, om deres hær er i en så miserabel tilstand, at den kollapser, og vi ser noget a la 1917. Der er forlydender om, at russerne er ved at have brugt så mange kampvogne, at de ruller de helt gamle modeller frem nu, og de er mildest talt forældede. Det er lige før, at de faktisk kun skaber falsk tryghed for de russiske soldater.

På ukrainsk side er det værd at bemærke, at de har sat straffen for mytteri og lydighedsnægtelse op. Dette er et tegn på, at moralen i hvert fald visse steder i den ukrainske hær er skidt. Samtidig mister de mere land, end de vinder lige for tiden, og det er et skidt tegn. Omvendt, hvis ukrainerne lærer at bruge deres nye kampvogne, og de endda lærer at passe på dem (her skal luftværnsartilleriet på banen og vise deres værd), OG de endda bliver sat over for forældede russiske kampvogne, da har ukrainerne en kæmpe fordel. Pludselig vil de være i stand til at skabe gennembrud og gøre kampen mobil.

Der er altså så mange ubekendte, der kan ændre på, at russernes momentum og umiddelbare fordele her og nu, pludselig bliver ændret eller helt bortfalder.

Skal jeg forstå det som, at du ikke mener ukrainerne har tilstrækkelige forsvarsværker bag Bakhmut, og man derfor holder ved?

Ja, det er det, jeg mener. De har nok set nogle bedre kort, end jeg har, og de ved uden tvivl mere om emnet, end jeg gør. Der må være nogle meget oplagte steder at forsvare sig fra, hvis ukrainerne kun trækker sig et par km vest for Bakhmut. Hvis det vitterligt kun er et par km, så har dette område kunnet beskydes konstant - også når ukrainerne rykker tilbage og indtager disse nye stillinger.

For ikke så længe siden bakkede 60 % af amerikanerne i meningsmålinger op om at støtte Ukraine med våben, nu er det tal 40 %.

Jeg synes det billede du forsøge at give her et lidt misvisende billede.

I henhold til AP Norc er det 48% som støtter våbenhjælp, 29% er imod og 22% har ikke taget stilling. Blandt de vælgere som har taget stilling, støtter godt 62% altså våbenhjælp.

I en tilsvarende AP Norc måling fra maj sidste år støttede 60% våbenhjælp, 19% var imod og 20% havde ikke taget stilling. Så støtten er rigtig nok faldet over de seneste godt 8 måneder, men har trods alt stadig et forholdsvist solidt flertal

Den seneste måling fra Gallup foretaget på nogenlunde det samme tidspunkt som AP Norc-målingen tegner et noget andet billede. Her er der ikke sket nogen større ændring siden august sidste år.

66% svarer i denne måling, at man skal støtte Ukraine med at generobre land, selvom det betyder en langvarig konflikt. 31% svarer at konflikten skal sluttes hurtigt, selv om det betyder at Rusland beholder ukraineske landområder. Disse tal er stort set uændret i forhold til August sidste år.

I Gallup målingen mener 39% at støtten til Ukraine er tilpas, 28% at man støtter for meget og 30% man støtter for lidt. Her findes der ikke tal fra august sidste år.

Republikanske vælgere er splittet i begge målinger. I begge målinger er det dog et mindretal af republikanske vælgere, som er imod våbenhjælp eller mener man støtter Ukraine for meget.

Så overordnet ser det i øjeblikket i USA ikke ud til at være en vindende strategi at gå imod støtten til Ukraine. Det er ihvertfald svært at se, hvad Bidens incitamenter skulle være til at ændre politik, da han har sine egne vælgere med sig og det er et spørgsmål som splitter republikanerne.

https://apnorc.org/projects/acontinuing-support-for-u-s-involvement-a-year-into-the-war-between-russia-and-ukraine-a/?doing_wp_cron=1676978440.2516279220581054687500

https://news.gallup.com/poll/469328/one-year-later-americans-stand-ukraine.aspx

@Jenner

Når du vender tilbage om en uge, så dropper du lige stikpillerne.