Snak

Ja, det er lidt naivt at tro, at Italien har det store at gøre med den østlige del af middelhavet, det giver jeg dig ret i.

Så flådebaser i det sydlige Italien dækker ikke den østlige del af Middelhavet ?

Tyrkiet er jo i øvrigt også et NATO medlem

Jeg henviste til de andre lande, da du allerede selv nævnte Tyrkiet. Desuden er Bosporusstrædet internationalt farvand. Ville svare til, at vi selv lukkede vores bælter og sund (hvem ville acceptere det?).

Rusland har ikke en Sortehavsflåde, der kan true Bulgarsk og Rumænsk skibsfart i det område. Hvis det skulle lykkedes er jeg sikker på at Natos stående Middelhavsflåde er der på rekordtid, hvis det behøves

- Hvordan har det ændret vores energipolitik?
Vi er endelig ved at fatte, at energipolitikken også er et våben, og at vores afhængighed af gas fra slyngelstater er en sårbarhed. Det er vel trods alt positivt. Jeg er ikke en fan af batteri-biler, men jo før vi holder op med at hælde gigantiske pengestrømme efter slyngelstater, jo bedre.

Det paradoksale er, at da Putin en gang var "Vesten Ven" og spiste i Grøften, udtalte han, at han i fremtiden så "energi" som det nye atomvåben. Alle grinte den gang og sagde at han var "novice" indenfor politik... en del år senere blev vi alle sammen klogere !

"Så du vil lige så gerne være med i Ruslands nuværende diktatur som du vil befinde dig her i DK, Tom? Ellers er det citerede jo direkte misvisende."

Hvad jeg personligt vil er ret uvedkommende for Ukraines position som enten fredagskælling for russerne eller lørdagskylling for IMF/Vestens storinvestorer; essensen er at den ukrainske selvbestemmelsesret de facto kan ligge et meget lillebitte sted.

"At moderne kapitalisme er modbydeligt er vi ikke uenige om, men er der et bedre alternativ?"

Modbydelig er en stærkt emotionel term; den (moderne (hyper)kapitalisme) er ganske enkelt uhensigtsmæssig og undergravende for bl.a. de demokratiske idealer, der tales helt enormt meget om her i Vesten. Så ja til spørgsmålet.

Iht. de langsigtede løsninger, jvf. bl.a. Steve Highways inddragelse af andre potentielle grænsestridigheder og minoritetsspørgsmål i regionen, så kan det undre mig at meget få kalder på samling og forhandling af en global sikkerhedsstruktur mellem klodens store magter. Uanset hvordan striden om Ukraine ´ender´, så vil en sejr til én af parterne fastholde, evt. blot forskubbe, det geopolitiske konfliktteater til andre/nye kulisser - og risikoen for mere krig være evident. I mine øjne er folkelige krav om et forpligtende og gensidigt værdiskabende samarbejde mellem USA, EU, Rusland, Kina, Indien (evt. også Brasilien og Sydafrika) det eneste, som kan give et troværdigt udsyn til en mindre konfliktpræget og højrisikabel tilstand på kloden. Ingen mennesker, kun storkapitalen i enten stats- eller markedsregi, vinder på krige og konfliktudvikling - og vi bliver faktisk dummere og dummere af at befinde os i kontinuerlige kamp/flugt modi, hvor handicappe(n)de diskurser om os/dem (dvs. frygt og tvangsscenarier) råder og driver de offentlige samtaler og politikkerne.

"Det paradoksale er, at da Putin en gang var "Vesten Ven" og spiste i Grøften, udtalte han, at han i fremtiden så "energi" som det nye atomvåben. Alle grinte den gang og sagde at han var "novice" indenfor politik... en del år senere blev vi alle sammen klogere !"

Klogdommen er til at overse, men enig i at energikrigen, som af geostrateger fra alle lande blev identificeret og indlejret i politikkerne for længe siden, er ved at blive synlig. Putin sagde ikke noget i Grøften, som var fremmed for folk med forstand på geopolitik; det var jo dronningen og det folkelige Danmark, som levede i lykkelig uvidenhed i vor angiveligt oplyste andedam.

En relevant og aktuel artikel om krigsudviklingen, de hidtidige mønstre og krigens status, såvidt opfattet og beskrevet af Daniel Davis (hele artiklen bør læses):
https://www.19fortyfive.com/2023/02/has-russia-really-lost-the-war-in-ukraine/

Yderligere et perspektiv på Bakhmut-situationen og dens mulige betydning, fra Newsweek: https://www.newsweek.com/why-bakhmut-decide-ukraine-war-1782170

....folkelige krav om et forpligtende og gensidigt værdiskabende samarbejde mellem USA, EU, Rusland, Kina, Indien (evt. også Brasilien og Sydafrika) det eneste, som kan give et troværdigt udsyn til en mindre konfliktpræget og højrisikabel tilstand på kloden.

Hvad har verden så FN til ?

Hvis du mener at det dog er for mange at inddrage hvorfor inkluderer du så visse navngivne lande og ekskluderer et tilsvarende ligeså relevante andre.

Putin har i dag haft besøg af den kinesiske udsending (Wang) der fredag/lørdag udtalte om krigen at "denne krig kan ikke fortsætte", håber sandelig at han har gentaget sine ord i Rusland i dag

//hjst

https://www.berlingske.dk/europa/han-forudsaa-sovjetunionens-fald-nu-siger-han-at-vi-er-med-i-tredje

Nogle har sikkert læst denne allerede. Måtte han tage fejl og/eller blive modbevist.

//hjst

Hjst, læs kommentaren i sin helhed; jeg omtaler en fælles sikkerhedsstruktur som kan erstatte NATO, CSTO o.a. foruden forebygge at vi får en militarisering af f.eks. SCO. FN er naturligvis et relevant forum at stille sådanne krav til/i - hvilket muligvis kunne medføre at bl.a. FN-pagtens bestemmelser om at FN-medlemmer notorisk respekterer andre landes suverænitet kunne få en renæssance (pagten respekteres ikke af stormagterne som sådan; den anvendes efter eget forgodtbefindende).

I øvrigt mente jeg naturligvis ikke at andre lande skal ekskluderes fra drøftelser af en fælles global sikkerhedsstruktur, jeg betonede bare vigtigheden i at der rejses folkelige krav om at de store magter, som ofte er impliceret i krigsudviklinger, de kunne bidrage til at forebygge/afslutte, indgår. Os/dem er lose-lose.

Rusland har forudsigeligt fundet andre markeder til at afsætte deres naturressourcer:

https://ekstrabladet.dk/nationen/putin-saetter-vild-rekord/9627278

Saddam kunne jo ikke holde for evigt uanset. Han var et par uger fra sin 66 års fødselsdag, da han blev væltet. Giv ham måske ti år mere før han ville være død af alderdom. Hvad sker der så?

Ja så havde en af hans sønner overtaget.