Snak

Point taken

De fleste herinde er så fokuseret på Putin/Rusland, typer og mængder af våben, antal sårede/døde m.m., men glemmer at løfte sig lidt op over det og se hele "situationen" i et større perspektiv.

Hvilket også er helt fint, men en krig er en krig og er per definition en katastrofe. Derfor må man aldrig glemme den for at se det store billede. Og hvis der så bare var et værdigt formål med at føre krigen.
Og så er der altså stor forskel på årsag og konsekvens. Nogle ting sker pga krigen, og kan altså ikke være årsag til krigen - og dermed heller ikke tage skylden fra Rusland.

- Hvilken rolle har USA, Kina, Indien m.fl. i dette?
Ingen i forhold til Ruslands beslutningen om at gå ind i krigen. Og i bund og grund heller ikke nogen i forhold til at afslutte den. USA støtter med våben, og det ville da være ønskværdigt, hvis nogle af disse lande i stedet fik Rusland til forhandlingsbordet uden den fuldstændig forvredne virkelighed om, at man skal tage hensyn til de ulovlige "folkeafstemninger". Eller andre krav der giver Rusland noget som helst bonus ved at have startet krigen.
Krigen slutter ikke før Rusland lader den slutte. Enten ved at de trækker sig, eller ved at de bliver smadret fuldstændig. Alternativt hvis de opnår deres mål.

- Hvem har fordelene af en længerevarende krig? (Kunne man ikke have stoppet den for længe siden? Hvorfor vil Zelenskyj ikke gå diplomatiets vej, men kun have yderligere våben, som ikke ligefrem gør civilbefolkningens liv nemmere?

Der er ingen fordele ved en længerevarende krig for de implicerede parter. Man kan ikke gå diplomatiets vej, når Rusland stiller de urimelige krav, som jeg lige har nævnt

- Zelenskyj´s åbenbaring fra at være en "katalysator for korruptionen" (egne ord, som jeg har hørt fra mine venner/kollegaer fra Kiev) til "folkehelt"?
Det skyldes jo krigen. Så Rusland har gjort Zelensky til "folkehelt". Allerede fra 2014 har der været et øget fokus på at samle sig, som én nation, hvilket har været ret nyt for Ukraine. Det hørte jeg fra mine venner i Kyiv, da jeg besøgte dem i 2019. Fx var flere af dem begyndt at tale Ukrainsk efter eget ønske, selvom de oprindeligt talte russisk. Nogle af dem også selvom deres familier stadig talte Russisk. Det var også blevet vigtigt for dem med Kyiv istedet for Kiev. Altså ukrainsk i stedet for russisk.

- Hvordan har det ændret vores energipolitik?
Vi har ønsket at frigøre os fra Russisk gas på grund af krigen. (Konsekvens)
- Hvordan har det/vil det ændre magtbalancen i verden?
- Hvorfor er det reelt kun USA/Vesten som står bag sanktionerne mod Rusland? (I Sydøstasien er det kun Sydkorea og Japan som støtter dem, men de har jo også begge amerikanske baser i deres respektive lande...).
Fordi vi har råd. Og fordi resten er lige glade. Mange af dem har langt større udfordringer end Ruslands krig i Ukraine.

- Hvorfor er det utopi, at USA/Nato stod bag ødelæggelsen af NS1 & 2, når Biden og Co selv offentligt udtalte, at de ville ødelægge dem (nej, det er ikke en konspirationsteori, men reelle udtalelser)?
Det er det vel heller ikke? Men er det vigtigt lige nu? Hvis den er smadret af NATO, så er det som konsekvens af krigen, og ikke en årsag til krigen.

Sådan helt enkelt. Hvad ville Nato få ud af at smadre nord stream 1 og 2 ?

Et forsigtigt bud vil være at ramme Rusland på deres økonomi.

Nemlig - ramt på økonomien og tvinger Skandinavien til at købe gas et andet sted...

@TUW, nu gjorde vi jo præcis det du siger da de angreb Krim - det ser ikke ud til at det har stoppet dem. Højtstående Russiske "mennesker " taler også om at angribe både Polen og de baltiske lande - hvor er det du synes vi skulle have sat grænsen?
Jeg synes det er enormt synd for Ukraine at de grænser op til Rusland - men jeg foretrækker at kampen starter der istedet for i Polen eller baltikum om 5-6år når undertrykkelse og propaganda har fået en del af den Ukrainske befolkning til at kæmpe for Rusland og resten til bare at trække opgivende på skuldrene - de ville ikke have en grund til at kæmpe mere.

Krim kom som en reaktion på Maidan revolutionen. Krim havde været en del af Ukraine hvis Maidan revolutionen og kuppet ikke var blevet effektueret.

Rusland kommer ikke til at angribe NATO, og hvis de gør bliver det med atomvåben, og så er vi alle fucked.

@tjeeving og andre
Presse Putin/Rusland ved at ødelægge en bunke russisk skrot på havbunden?
Nord Stream 2 var aldrig i brug og Tyskland havde allerede sat planen i værk for at sadle om og væk fra russisk gas, som så mange andre, mener det var i august Olaf Scholz fremlagde den meget ambitiøse LNG plan, som de i den grad lykkedes med. Derudover er der det kæmpe vindmølle projekt i Nordsøen, der blev annonceret i maj 2022 med Danmark, Tyskland, Holland og Belgien, der slutteligt skal levere en kapacitet på 150 gigawatt senest i 2050, med en 65 gigawatt kapacitet senest i 2030. Alle 4 statsoverhoveder var i Esbjerg 19 maj for at underskrive fælleserklæringen.
(Edit) Herudover fremlagde EU deres REPowerEU projekt den 18 maj, mener jeg det var, som en del af EUs klare og skarpe skridt væk fra russiske leverancer. Den blev i øvrigt også nævnt i Esbjerg, da EU kommissæren også var officielt tilstede ved underskrivelsesceremonien. (Edit slut)
Dertil åbnede Baltic Pipe d. 27 september 2022, med leverancer fra Norge, som planlagt.
Eksplosionerne skete d. 26 september efter det var åbenlyst at Putins milliardstore prestige projekt ikke længere var noget værd pga. hans angreb på Ukraine og hans små lege med at lukke for gassen, i tide og utide. At man kan skide så meget i nælderne, som Putin har gjort på det område, er en bedrift i sig selv.
Alt sammen gennemgået dengang i tråden.

@Theunitedway

Så det var bare helt okay at Rusland tog Krim?

Og derefter okay at de tog Donbass?

Og derefter okay at de tog resten af Ukraine?

Og derefter okay at de tog .....?

Hvor meget skulle Rusland have i bytte for Maidan i din logik?

https://www.reuters.com/markets/commodities/russia-plans-deep-march-oil-export-cuts-sources-2023-02-22/

Udover de 500k tønder om dagen Rusland vil producerer mindre, så vil de (angiveligt) også cutte 25% af eksporten af Ural olie, svarende til 625k tønder om dagen.

Ural er det olie der er billigst at producerer for Rusland men pga. det meget effektive prisloft får meget lidt for den olie for tiden.

Ifølge Aramco betalt analyse er Rusland hellere ikke ligefrem et billigt sted at producerer olie

Russia is one of the most expensive places in the world to produce oil, new analysis produced for Saudi Arabia’s state-owned oil giant Saudi Aramco has found.

The cost of producing a single barrel of Brent crude oil came in at around $42 for Russian onshore projects, and $44 for offshore projects, IHS Markit estimated. That was more than twice the $17 per barrel production costs in Saudi Arabia — the cheapest in the world.

The analysis, conducted by IHS Markit and published alongside Saudi Aramco’s initial public offering (IPO) prospectus, found offshore projects in Venezuela had the highest break-even price in the world at $63 a barrel, followed by China at $55-60.

Russian oil production was more expensive than in Saudi Arabia, Iraq, Kuwait, Iran, Nigeria, the United Arab Emirates, the U.K., the Gulf of Mexico and Norway. Among the other most-expensive places to produce oil were Azerbaijan, Angola, Thailand and India.

Vi ser lige nu den meget hurtige død af Rusland som en energisupermagt.
Så meget for energi for "atomvåben"

@Xenophon

Hvad mener du så Rusland ville få ud af at smadre den omgang "skrot" ? Angiveligt var Gazprom rimelig heftig investor i det projekt. Mener at have læst den kostede 10 milliarder dollars. En pæn slat.