Snak

Flot indlæg igen VG, det kører for dig med dine tomme påstande.

I øvrigt skulle du måske holde igen med at bruge ordene naiv og farvet, med tanke på dine egne indlæg.

Jeg venter stadig på din forklaring vedr. hvordan det er en formsag at påvise den slags sabotage. Den må være spækket med guldkorn. Bliver det også udgivet, så dem der arbejder med det til hverdag kan lære af din store indsigt og viden?

I øvrigt, og kald mig bare uvidende, men hvis det er en formsag at påvise, hvorfor så udføre den form for hemmelig sabotage?

Ser meget frem til at du deler din store viden, VG. Det er altid interessant.

Når man ser på det med den internationale og geopolitiske situation for øje, så fylder et par kommentarer, her og der, godt nok ikke meget på vægtskålen.

"Et par kommentarer" = konstant vrælen siden GW Bush-administrationen over Tysklands køb af russisk gas

@Biomand

Ja, det er altid de djævelske nordmænd. De kan ikke dy sig og de slipper afsted med det hver gang!

man er verdens dårligste kemiker hvis man laver sprængstof til en undercover mission, der passer med det sprængstof man har hjemme i Rusland - du skal ikke særlig langt i din uddannelse før du kan sørge for det ser rigtigt ud - specielt hvis du har funding fra den russiske stat. Det er noget du kan se hvis det er lavet i en kælder ud fra rengøringsmidler - forestiller jeg mig ikke er tilfældet

Ret tidligt efter hændelsen var det fremme, at der er anvendt så kraftigt sprængstof - som kun et begrænset antal lande er i stand til at producere og var kapable til at udføre missioner med.

Det bringer antallet af mistænkte ned til en hånd og et par fingre.

hvorfor så udføre den form for hemmelig sabotage?

Likvideringerne af Sergei Skripal, Aleksandr Litvinenko, Kim Jong-nam mv. var jo også hemmelige aktioner - men efterforskerne kunne efterfølgende sporene nervegiften eller de anvendte kemiske komponenter helt ned til den fabrik/laboratorie, hvor gift eller kemisk komponent var fremstillet.

Der er selvfølgelig stor forksel på nervegift og sprængstof. Men den type, der er anvendt ved spræningen af Nord Stream 2 kan spores efter samme princip.

(og dette gøres ikke kun ved hjælp af kemiske undersøgelser, Bio).

Det er jo ikke noget, der er masseproduceret. Man har ret godt styr på, hvad de forskellige ligger inde med - og er i stand til at producere.

@VG, ja det er et begrænset antal lande der ville kunne udføre det - men det er ikke sprængstoffet der er den begrænsende faktor, det er den tekniske ekspertise til at sætte det op - samt mulighed for at være i området ubemærket

De giftangreb du omtaler er også lavet for at levere en besked - det er ret vigtigt at de sender en "afsender" på - hvis du skal likvidere nogen og ikke vil have de skal vide det er Rusland, så bruger man ikke en nervegift der er kendt for at være udviklet i Sovjetunionen

Hvis du vil skjule du står bag, så sender du ikke afsender på - det er forholdsvis simpelt.

De giftangreb du omtaler er også lavet for at levere en besked - det er ret vigtigt at de sender en "afsender

Men argumentationen fra debattører i og uden for tråden går jo på, at Rusland ville aflevere en besked med spræningen af Nord Stream 2 - om at man er i stand til at udføre den type aktioner og angreb (som om nogen nogensinde var i tvivl).

...men Rusland har så valgt at gøre det så veludført, at gøre det så fordækt og sløre sin spor - så den besked reelt ikke kan afleveres.

Dét er én blandt flere grunde til, at jeg kalder argumentationen for hullet.

Beskeden om at havet er svært at overvåge og at der kan udføres undersøisk sabotage på kritisk infrastruktur er slet ikke sendt mener du simpelthen eller hvordan skal det forstås?
Hvis der er noget der er hullet, så er det da dine forsøg på at opstille et argument.

Du sagde at det var en formsag at påvise. Sjovt det tager dig så lang tid uden at komme med noget som helst der viser det skulle være en formsag at påvise.

Det burde være en formsag for Sverige og andre nationer at præsentere nogle af resultaterne fra deres foreløbig undersøgelser i Østersøen - og påvise, at Rusland selv står bag spræningen af Nord Stream 2 rørledningen.

Og du har ikke svaret på, hvorfor man overhovedet skulle foretage hemmelig sabotage, hvis det er en "formsag at påvise", VG. Du vrøvlede udenom, som du plejer, i begge tilfælde.
Jeg klager ikke over underholdningen, den er der såmænd hver gang, når du igen og igen roder dig ud på dybt vand og flapper rundt som en der ikke kan svømme.

Beskeden om at havet er svært at overvåge og at der kan udføres undersøisk sabotage på kritisk infrastruktur er slet ikke sendt mener du simpelthen eller hvordan skal det forstås?

Først kaldte du Nord Stream 2 for skrammel og skrotbunke, der aldrig ville blive taget i brug - og nu er det kritisk infrastruktur. Kan du bestemme dig? Du modsiger dit eget argument.

Hvis man skulle følge det rationale, du lægger op til - ville signalet være sendt ved at angribe Baltic Pipe i nærheden.

Var du og andre vitterligt så meget i tvivl om, at Rusland er i stand til at udføre undersøisk sabotage - at de skulle sprænge deres eget lort i stykker?

Jeg har for øvrigt svaret ret klart på de andre ting, du spørger om.

@vg, hvis det ikke er gået op for dig, så kan Putin meget bedre bruge tvivlen end at sende budskabet om han gjorde det. Jeg kan lige give et par punkter:
1. Hvis han indrømmer at det er for at sætte politiske modstandere skakmat, så mister han opbakning i hjemlandet.
2. Hvis han ikke indrømmer kan han give Vesten skylden hjemme og få befolkningen bag sig, på tabet af noget der ikke havde værdi for ham
3. Han skaber tvivl i vesten om hvem det reelt er, som blandt andet kan ses ved Hersh og nyttige idioter i denne tråd
4. Det skaber stadig panik om kritisk infrastruktur i de lande han vil ramme
5. Energipriser får stadig et nyk op.
6. Han kan prøve at bruge tvivlen til hans udenrigspolitik hvor han kan give vesten skylden

Nu er det bare det jeg kunne komme i tanke om ved 2 minutters tankevirksomhed - find selv på flere, der er ret let - modsat det at finde grunde til hvorfor han ikke skulle gøre det hemmeligt.

Når man forgifter tidligere spioner i udlandet, så skal der afsender på, så andre ikke får samme idé

@VG, det er kritisk infrastruktur for andre end Putin - du må gerne følge med når du debatterer

En mands skrald - en anden mands skat