Snak

@ Bio

Fin opremnsing - der kan modsiges af disse to punkter.

1) Hvofor er Putin og Rusland så forhippet på at opklare, hvem der står bag - hvis Putin og Rusland vinder mere ved ikke at opklare det. Rusland er jo gået til FN-systemet og har klaget over, at der ikke bliver gjort mere ift. efterforskningen.

2) Vesten kunne jo så i givet fald forholdvis nemt forpurre Putins plan og de seks punkter, du lister op - ved at afsløre, at det Rusland selv, der står bag. Det ville jo skabe en indenrigspolititsk krise i Rusland, hvis det afsløres - ud fra dit skriv.
Sverige og andre lande kunne fx fremlægge deres undersøgelser.

Det er jo ikke umuligt at finde frem til, hvem der står bag. Europa bliver på dagligt basis udsat for sabotage - fra jernbanenet til vores digitale infrastruktur. Rusland anklages ved de mindste indikaitoner - men det er ikke sket på samme måde ift. Nord Stream 2 (måske fordi der ikke er nogle indikaitoner?).

Når man forgifter tidligere spioner i udlandet, så skal der afsender på, så andre ikke får samme idé

Hvorfor skal der afsender på? Her kunne man lige så vel argumentere for, at man kunne lade tvivlen råde. Efterretningsmiljøet er næppe i tvivl om, hvad der er sket, og hvem der står bag - når en spion, indhenter eller anden asset dræbes - afsender eller ej.

VG, det er kritisk infrastruktur for andre end Putin - du må gerne følge med når du debatterer

Jeg ville jo nok argumentere for, at den ubrugte Nord Stream 2 var lidt vigtigere for Rusland end Europa. Det er, hvad nogle ellers har brugt energi de sidste par sider på at arugmentere for - ift. ejerandele i Gazprom osv.

1) At Putin laver en formel henvendelse til FN er en del af spillet, det er der ikke noget specielt i..

2) Din påstand kræver at det kan påvises, som du jo mener er en formsag, men som du endnu ikke har forklaret hvordan det skulle være en formsag... vi venter stadig i spænding VG. Selvom du prøver at vride dig ud af den, som forventet.

Hvornår og hvorfor der skal afsender på, afhænger jo af situationen og beskeden man vil sende og om der er behov for at sende afsender på eller ej...

Den ubrugte Nord Stream 2 var ikke længere vigtig for Putin, da den jo for ham var død pga. hans angrebskrig i Ukraine og hans leg med at lukke for den, eftersom der ikke ville blive solgt fra den, så længe det var ham der skulle skrive under. EUs omstilling væk fra Putins pengemaskine var allerede i gang. Den kunne dog have været vigtig for andre politikere i Rusland, for ikke at nævne befolkningen, som også er blevet gennemgået for dig.
Det er tilladt at følge med, selvom det kan være svært for dig at holde styr på det vrøvl du skriver.

1. Virker det mere troværdigt hvis folk skal tro det ikke er dem at klage over kvaliteten af undersøgelsen?

2. Ja - hvis man kan finde et reelt bevis, der ikke kan bortforklares som at det er plantet. Jeg skal lige høre om du sammenligner hvor let det er at finde beviser på en hacket computer med en sprængning af et jernrør på 70 m dybde i uklart vand?

1) At Putin laver en formel henvendelse til FN er en del af spillet, det er der ikke noget specielt i..

Risikere at få sin plan afsløret. Ja, intet specielt.

2) Din påstand kræver at det kan påvises,

Kræver din påstand sådan set også.

men som du endnu ikke har forklaret hvordan det skulle være en formsag... vi venter stadig i spænding VG. Selvom du prøver at vride dig ud af den, som forventet.

Har jeg faktisk gjort mere end én gang - se nogle af mine svar til Bio. Det kræver, at man hiver hovedet ud af sin bagdel og udviser kognitive evner, der er højere end stadiet ´udviklingshæmmet´.

Hvornår og hvorfor der skal afsender på, afhænger jo af situationen og beskeden man vil sende og om der er behov for at sende afsender på eller ej...

Du indledte med at skrive, at Rusland ville sende en besked eller signal. Men da det p.t. ikke kan påvises, at det er Rusland - der står bag - er der dermed ikke sendt noget besked.

Og nu er situationen lige pludselige den, at der ikke skal sendes et direkte signal - men at Putin formår at sende et signal ved hjælp af tvivlen. Yes, guys - makes perfect sense.

Den ubrugte Nord Stream 2 var ikke længere vigtig for Putin, da den jo for ham var død pga. hans angrebskrig i Ukraine og hans leg med at lukke for den, eftersom der ikke ville blive solgt fra den, så længe det var ham der skulle skrive under. EUs omstilling væk fra Putins pengemaskine var allerede i gang. Den kunne dog have været vigtig for andre politikere i Rusland, for ikke at nævne befolkningen, som også er blevet gennemgået for dig.
Det er tilladt at følge med, selvom det kan være svært for dig at holde styr på det vrøvl du skriver.

Og så formår du helt perfekt også at skrive, hvorfor den var lige så ubrugelige for NATO og Europa - der dermed vil have mindst lige så meget incitimenet og motiv for at ødelægge rørledningen. NATO kan jo også sende en besked til Rusland om, hvad man er i stand til - uden at riskiere en direkte krigserklæring ved at ødelægge en død ledning.

Den kunne dog have været vigtig for andre politikere i Rusland,

Hvem er disse andre russiske politkere - og hvorfor er ledningen vigtig for dem? Det er en gammel traver i diskussionen og argumentationen - men jeg ved, at I ikke kan svare på det - og kommer til at lave en mærkelig deflection eller ad homimem svar.

Jeg skal lige høre om du sammenligner hvor let det er at finde beviser på en hacket computer med en sprængning af et jernrør på 70 m dybde i uklart vand?

Du var selv inde på, hvor kompliceret en mission sprængningen af rørledningen var - der med stor sandsynlighed har krævet militære kapaciteter fra ét eller flere lande. Det indskrænker rammen og antallet af mulige aktører ret væsentligt.

Det er ikke en brandbombe i indre Malmø, der skal efterforskes.

1) Risikerer at få sin plan afsløret, ved at indsende en formel klage.. det er jo noget vrøvl.

2) Nej, det kræver det jeg skriver nemlig ikke. Alt det jeg beskrev er sket og vi ved endnu ikke hvem der står bag. Tag dig nu sammen og følg med.

Nej, du har ikke forklaret hvordan det er en formsag at påvise hvem der stod bag sabotagen. Du er kommet med lidt snik snak uden indhold, der ikke siger en skid, fordi du endnu engang var kommet med en omgang tumpesnak, som så mange gange før og du igen ikke havde en skid til at bakke det op med, som det plejer at være når du laver indlæg VG.
Igen, så tror jeg ikke du skal tale om kognitive evner, nu hvor du igen, igen udstiller din manglende evner på det område. Det er jo nærmest blev dit kendetegn her på bold.dk. Jeg er med på den del af indlægget, er for at afspore samtalen og komme så langt væk fra dit indledende vrøvl som muligt. Hæv niveauet. Når du for gud ved hvilken gang har smidt dig selv i noget hvor du ikke kan bunde, så skulle du måske lære at indrømme hvor ubegavet dit indlæg var, i stedet for at opføre dig så barnligt. Du gør det hver gang. Selvom jeg finder det underholdende at udstille dig, selvom du må siges at gøre det ret godt selv, så er det også trættende, at du ikke lærer af dine fejl, men bare gentager dem og fortsætter med dit vrøvl længe efter du er blev pillet fra hinanden.

Nu går du så derhen hvor kæden hopper helt af for dig.
Nato ville kunne sende en besked, ved direkte at angribe det der skal sendes besked om.
Du har jo tabt sutten menneske, det der giver ingen mening. Energi problemet var i EU! De høje gaspriser var negative for EU! Dertil og derfor havde EU allerede lagt planen for af udfase deres afhængighed af Putins gas osv., inden de rørledninger blev sprunget i luften. Det er blev gennemgået for dig flere gange. Tag dig nu sammen.

Siden du er så evindelig trægt et menneske, så skal det da gerne blive forklaret for dig endnu engang. Nord Stream 2, kunne være et forhandlingspunkt for en politiker der kunne udnytte Putins clusterfuck, til selv at tage magten, ved at bruge samhandel via fx Nord Stream 2, til at positionere sig over for befolkningen. Putins clusterfuck gjorde jo at ikke bare Nord Stream 2, men også resten af Ruslands leverancer blev udfaset i EU, så længe Putin er ved magten. Det er et tab på flere hundrede milliarder om året, PER ÅR. Noget af et selvmål, må man sige. Selv en mindre del af det, ville være mange penge for Rusland og befolkningen, altså er det et forhandlingspunkt for en der gerne vil have præsidentposten i Rusland. Det er alligevel noget af en gulerod at have i baghånden overfor Putin. Den er nu væk.

Det er det samme med dig hver gang VG. Du siger et eller andet gennemgående ubegavet. Kan ikke finde ud af at erkende hvor forvrøvlet dine indlæg er og fortsætter med at udstille dig selv og opføre dig pisse pinligt, til stor underholdning for alle andre, men også en total afsporing af et seriøst emne.

Det er muligvis et dumt spørgsmål, men hvorfor skulle det være specielt kompliceret?

Skal man ikke bare have en ubåd med grab og dynamit? Måske dykkere ind og ud af en klokke... Det kræver selvfølgelig adgang til udstyret.


Iøvrigt dejlig aggressiv debatstil fra flere. Man skulle næste tro i vidste noget og ikke bare kom med egne vurderinger af forskellige scenarier.


Tesen om at ´gerningsmanden´ 100% sikkert har efterladt et identificebart aftryk er ret interessant. Konsekvenserne af at blive afsløret er potentielt ret store, så jeg undres om det nu også er tilfældet.

Comment Sense
Jeg blev nysgerrig og slog definitionen af Brent crude oil op. Den engelske wiki åbner op for en lidt bredere definition end din Tror du ikke bare IHS Markit refererer til et indeks? Så er det vel ikke vrøvl.

@ Xeno

Hehe - jeg fornemmer lidt opsparet bitterhed og personligt nag over tidligere debattter, hvor du ramte forbi skiven - og valgte at holde dig fra tråden i perioder.

Nå, lad det ligge.

Alt det jeg beskrev er sket

Du havde en del gode punkter, som jeg er enig i - men din gennemgang var på ingen måder faktuel - og indeholdte en del spekulation.

Det værste er er jo, at du flere steder modsiger dig selv. Du skriver, at EU er gået væk fra russisk gas.

Og i næste sætning skriver du, at en russisk oppoisitonspolitiker vil kunne bruge Nord Stream 2 til at lave ny gasaftale med EU. Hele delen og spekulationen vedr. de russiske indenrigpolitiske årsager til at sprænge Nord Stream 2 er søgte og usammenhængende.

Putins politiske modparter kan finde en del andre prespunkter til vinde politisk magt i Rusland. Det hænger og falder ikke ved Nord Stream 2 - der jo alligvel ikke var i brug og var delvist finaniseret af Tyskland.

Dernæst skriver du, at det ville have for store internationale konsekvenser, hvis USA stod bag. Det er jo også spekulativt. Hvad skulle disse konsekvenser da være - og hvem skulle de komme fra? USA og Vesten har gjort alt rigeligt for at skade Rusland - en død ledning gøre hverken mere eller mindre til.

I dine første indlæg præsenterede du ret skråsikkert, at Rusland stod bag - nu har du trukket lidt i land, kan jeg se - så lidt har vores udveksling da gjort.

Hvad er din forklaring på, at Sverige ikke vil offentliggøre dele af sin undersøgelse?

´Rather perish than live in fear and hate, and two times rather perish than be feared and hated´ (med fare for gentagelse).

Just thought I´d say it.

@VG


Hvad er din forklaring på, at Sverige ikke vil offentliggøre dele af sin undersøgelse?

Fordi de ikke kan konkludere noget??




I øvrigt kan jeg heller ikke lige finde der hvor det står hvordan det er nemt at undersøge hvem der står bag.. Kan du genopfriske det for mig :)

Ok, lad os påpege din kognitive mangler, der er stærkt tilstede i bare dit sidste indlæg, VG.

Det værste er er jo, at du flere steder modsiger dig selv. Du skriver, at EU er gået væk fra russisk gas.

Og i næste sætning skriver du, at en russisk oppoisitonspolitiker vil kunne bruge Nord Stream 2 til at lave ny gasaftale med EU. Hele delen og spekulationen vedr. de russiske indenrigpolitiske årsager til at sprænge Nord Stream 2 er søgte og usammenhængende.

EU har taget drastiske skridt væk fra Putins energileverancer. Det sker da de ikke vil handle med Putin. Skulle nogen ønske at overtage præsidentposten fra Putin, så vil det være en god idé at have noget at forhandle med i toppen af russisk politik, som fx. at der kan laves en aftale med EU om samhandel, herunder brug af Nord Stream 2, dog vil det være i et begrænset omfang, af hvad man kunne have opnået, pga. Putins clusterfuck og at EU nu ikke længere ønsker at aftage store procentdele i forhold til deres eget markedsforbrug, fx at EU lande max vil tillade 20% heraf.
1/5 af en årlig indtægt på fx 500 milliarder er stadig 100 milliarder.


Så er der den her bizarre opstilling:

Dernæst skriver du, at det ville have for store internationale konsekvenser, hvis USA stod bag. Det er jo også spekulativt. Hvad skulle disse konsekvenser da være - og hvem skulle de komme fra? USA og Vesten har gjort alt rigeligt for at skade Rusland - en død ledning gøre hverken mere eller mindre til.

Det er ikke spekulativ, at det ville skabe internationalt røre hvis USA eller andre fra vesten har angrebet noget der i den grad vedrører Tysklands energisituation. Det siger sig selv...
Konsekvenserne kunne komme fx i mangel på tillid, splid osv. i NATO og generelt det vestlige samarbejde og verdenssamarbejdet generelt.
Rusland har intet at tabe, da fx de 7 lande der valgte at stemme imod FNs resolution om at Rusland skulle pisse ud af Ukraine består af: Rusland, Belarus, Nord Korea, Eritrea, Mali, Nicaragua og Syrien.
Andre har væsentlige ting at tabe i verdenssamfundet, Putin har allerede tabt stort set alt. En beskeden forskel, som de fleste normalt tænkende mennesker evner at forstå.

Specifik henvisning til denne påstand udbedes tak

I dine første indlæg præsenterede du ret skråsikkert, at Rusland stod bag - nu har du trukket lidt i land, kan jeg se - så lidt har vores udveksling da gjort.

Du kan evt. starte med at læse her VG
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Nord_Stream_pipeline_sabotage
Herefter så kan du tjekke svenske nyheder for at se de spørgsmål journalisterne har stillet. samt få svarene.


VG, at du har nogle svære kognitive begrænsninger og du ofte opdigter alternative scenarier i dit hoved, endda poster dem her på forum fra tid til anden, så vi alle kan se det, hjælper dig ikke ligefrem. Tag dig nu sammen, jeg ved godt du kæmper med det, men det betyder ikke at du skal give op fra at gøre en indsats.
Hold nu op med at lyve for dig selv og alle andre, VG. Det er tydeligt at nu hvor du har sovet på det, så er det gået op for dig, at du endnu engang har skrevet noget der er hamrende ubegavet, og nu, som alle andre gange, så begynder du at vride dig rundt for at komme ud af det, uden at erkende alle dine fejl, men mest af alt for at komme væk fra at skulle forholde dig til dit eget vrøvl, så du opdigter simpelthen bare noget nyt.

Der har ikke været meget indhold i denne tråd længe og modsat dig, så ser jeg ikke nogen grund til at lave et indlæg, hvis ikke jeg kan bidrage med noget eller påpege noget. Det eneste interessante længe har været lidt opdateringer fra Mussen og lidt andre få indslag. Der dør stadig en masse mennesker, men grænserne har jo stået meget stille længe.