Snak

Nå, jeg kan se Jenners første indlæg blev slettet, men wanks fremsætning om at massakren i Butja var begået af Ukraine og ikke russerne bl.a. på siderne 256 til 258, stadig står der, med links, sådanne fremsætninger var også meget vigtige for moderatorne på sitet ikke blev modsagt med de 100vis af artikler osv. der var på daværende tidspunkt. Ikke så meget som et link til bts forside var tilladt dengang.
Dertil var der hele bio-labs misinfo projektet, samt utallige forsøg på at sidestille Ukraine og Ukrainere med nazister, hvilket også bare har fået lov at køre og køre og køre... og rigeligt andet.

Wanks - ons 6. apr 17:46

Apropos forpestninger, så er de første konspirationsteoretikere ved at klække bud på hvad der er galt med Bucha-fortællingen og hvad der alternativt kan være sket. Hér er The New Atlas´ bud: https://www.youtube.com/watch?v=7hGmc4UGfWs

Wanks - tor 7. apr 09:51

For de, som måtte interessere sig for de journalistiske vilkår og informationsfriheden i Vesten, kan det meldes at Scott Ritter nu er banded på Twitter. Årsagerne fortaber sig i det uvisse, men måske er der en sammenhæng med at Ritter har interessante og væsentlige informationer iht. dét folkedrab, som den ukrainske regering hævder at Rusland har begået i Buhca. Hér er, for de som ikke mener at det skal være tabu at drøfte informationskrigen, et helt aktuelt interview med Ritter: https://www.youtube.com/watch?v=kfHohl6gCJY

Ingen af os kommer til at sætte os ind hvad der er op og ned i alverdens links og holdninger. Vi har ikke tiden eller lysten. Hvis vi derimod konstant ser personangreb så skrider vi ind. Hvis I ikke kan finde ud af det, så lukker vi bare for debatten. Så må i hoppe på Twitter eller er andet sted og debattere Rusland. Så simpelt er det og det er heller ikke til diskussion. Denne tråd hænger i med det yderste af neglene. Ingen på bold gider bruge mere tid på den, så sidste chance folkens. Man må argumentere med fakta og kan man ikke trænge igennem er det muligt at ignorere.

Sir, kan du forklare hvorfor nogle få personers gentagne, uunderbyggede personforfølgelser skal ødelægge debatten for alle andre? Jeg spørger såmænd bare - langt hovedparten af deltagerne debatterer jo iht. jeres regler.

Jeg har forklaret i ovenstående indlæg og der er også blevet slået ned på enkeltstående sager. Nu kan i fortsætte debatten om krigen på en fornuftig måde eller vi kan lukke tråden.

Undskyld, Sir - men jeg bliver nødt til at spørge: Hvem er I?

Der er tale om ganske få personer (for nuværende 2 stk), som gentagne gange bl.a. finder oldgamle citater frem, som de misbruger til en komplet usaglig og uunderbygget personforfølgelse, foruden anklager moderatorerne for en usaglig tilgang. Hvorfor håndhæver I ikke blot reglerne og smadrer karantæner og sletninger på, når nogen bryder dem, fremfor at afstraffe alle med en lukning af debatten? Det ville lynhurtigt eliminere balladen.

"Det er i hvert fald tankevækkende at alle de økonomiske sanktioner ikke har presset Rusland og dets befolkning nok til at skabe intern uro."

De historiske erfaringer med sanktioner er sjældent at de provokerer indre oprør i de sanktionerede stater; ofte fortætter de opbakningen til den siddende magt og forstærker dermed konflikten, mens sanktionerne i praksis typisk rammer civilsamfundene og produktionssektorerne m.m. - hvor kolossale sortbørshandler udvikler sig. Vi så senest i Irak at meget indgribende sanktioner ikke fik Saddam Hussein fra magten, trods et mere end 10 år langt sanktionsregime mod landet - ligesom vi aktuelt ser at knap 10 års voldsomme sanktioner mod Syrien heller ikke får fjernet Assad fra magten. I både Irak og Syrien er der samtidig udviklet betydelige undergrundsøkonomier.

"Hvis Rusland bare kan handle mod øst så kommer det til at tage lang tid før det bliver en afgørende faktor."

At russerne ville vende sig mod Kina, Indien og andre samarbejdspartnere var forudsigeligt, og bl.a. derfor havde sanktionerne helt fra start et begrænset virkningspotentiale. Som adskillige vestlige institutter og iagttager længe har udtalt, så krævedes det, for at de vestlige sanktioner mod Rusland kunne have effektiv virkning på kortere sigt, at en bred global tilslutning til dem opstod. Og dette blev som bekendt ikke tilfældet.

@ Mussen m.fl.

Vi havde tidligere en hyggelig, civiliseret udveksling om inflation, økonomisk prognose mv. – helt uden personangreb.

Mit belæg var, at vi skulle se en yderligere økonomisk afmatning – evt. recession – på baggrund af forskellige økonomiske nøgletal og indikatorer – hvilket kunne udfordre den folkelige opbakning til at støtte Ukraine militært og økonomisk. Jeg lovede at vende tilbage med yderligere uddybning.

Nu er inflationstallene fra landene i Eurozonen kommet ind. Inflationen er på 8,5 % i Eurozonen.

I de fleste lande er inflationen faldet mindre, end forventet – og i Frankrig og et andet stort land er inflationen endda steget. ECB har allerede varslet, at de i marts måned og frem til sommerferien kommer til hæve renten yderligere. Det vil påvirke og afkøle økonomien. Sandsynligheden for en recession i Eurozonen er øget.

Situationen er den i samme i USA – inflationen er ikke faldet tilfredsstillende og FED kommer også til at hæve renten samt prøve forskellige QT-greb.
Med andre ord er det meget svært at få bugt med inflations-bæstet, der har bid sig fast. De første prognoser for 2023 har nok været lidt for rosenrøde.

https://www.berlingske.dk/internationalt/belarusisk-modtager-af-nobels-fredspris-faar-ti-aars-faengsel

Sådan ordner man "den slags", der kommer forhåbentlig en dag for dig også, Lukasjenko.

//hjst

Indtil videre er den folkelige opbakning i Danmark til at Ukraine skal indgå en fredsaftale, der indebærer afgivelse af territorium til Rusland, faldet siden i sommers.

De historiske erfaringer med sanktioner er sjældent at de provokerer indre oprør i de sanktionerede stater; ofte fortætter de opbakningen til den siddende magt og forstærker dermed konflikten, mens sanktionerne i praksis typisk rammer civilsamfundene og produktionssektorerne m.m. - hvor kolossale sortbørshandler udvikler sig.

Der er dog eksempler på at sanktioner kan ændre den politiske kurs og få magthaverne til at føje sig.

Eksempelvis da Ukraine havde forhandlet en aftale på plads med EU om et nærmere samarbejde mellem EU og Ukraine, valgte Rusland som reaktion, at stoppe al import fra Ukraine og truede med at gøre Ukraine bankerot, lukke for gaslevarancer o.l. såfremt Ukraine ikke droppede samarbejdet med EU og i stedet indgik i det russisk-kontrollerede samarbejde mellem Rusland, Belarus og Kazakstan.

Det gjorde rigtig ondt på Ukraine hvor produktionen faldt kraftigt og økonomien truede med at kollapse. Til trods for at 91% af det ukrainske parlament havde stemt for at underskrive aftalen med EU valgte præsident Janukovich at gå imod flertallet, at begynde at reagere via dekret mod flertallet og forhandle en aftale med Rusland i stedet. Så sanktioner kan godt på kort sigt ændre politikken.

Dog har Wanks ret i at befolkningen ikke i samme grad er tilbøjelige til at rette sig efter sanktioner. Eksempelvis i Ukraine førte Janukovich knæfald for Rusland til at befolkningen rejste sig mod Janukovich ved Euromaidan og afsatte Janukovich der også blev ekskluderet af sit eget parti og senere idømt 13 års fængsel for højforræderi efter at han havde anmodet Putin om at indsætte russiske styrker i Ukraine.

Så i dette tilfælde vandt demokratiet over sanktionerne.