Snak

Makabre meldinger fra Bakhmut:
https://www.youtube.com/watch?v=CWmJszedWJ8
https://www.youtube.com/watch?v=WMqEk6NJtIk

Udviklingen i og omkring byen er svært overskuelig; fra ukrainsk side hævdes det at man fortsat vil forsvare byen og at der sendes tropper og udstyr til dens randområder. Fra russisk side hævdes det at byen er nær operationel omringning og at ukrainerne har trukket samtlige værdifulde styrker ud af den.

Disse to aktuelle opdateringer fra hhv. pro-ukrainsk og pro-russisk side afspejler i nogen grad de divergerende perspektiver på situationen:
https://www.youtube.com/watch?v=5GYyB545UNU
https://www.youtube.com/watch?v=16WsWR_UZeQ

Mht. Janukovitj´ politiske kursændring i 2013, så var det ikke sanktioner som gjorde udslaget - men varslet om at Ukraine handelsmæssigt ville komme i en særdeles besværlig situation fordi de store rabatter på russisk gas, såfremt man koblede op på EU´s indre marked, ville bortfalde. Oveni dette havde Ukraine en betydelig gæld til Rusland - og da Janukovitj med en tilslutning til EU-aftalen ville skulle øge gaspriserne betydeligt og nedskære i folkepensioner og diverse sociale ydelser, besluttede han opportunistisk at sige ja til rabat- og lånetilbuddene fra Rusland samt suspendere EU-processen. Det er heller ikke korrekt at Janukovitj-tilsagnet til de russiske lån ville forpligte Ukraine på at træde ind i handelsunionen med Rusland, Belarus og Kazakhstan, hvilket jeg tidligere har anført og dokumenteret med kilder.

Det er imidlertid helt korrekt at Rusland lokkede og afpressede Janukovitj, bl.a. med en ugelang lukning for gassen i 2013, som skulle demonstrere hvad der økonomisk ventede Ukraine. En beskidt og velkendt affære inkl. repressive metoder, som Rusland før har begået sig med.

Mht. Janukovitj´ politiske kursændring i 2013, så var det ikke sanktioner som gjorde udslaget

Det er så din vurdering.

Produktionen i Ukraine faldt som følge af sanktionerne med 5-6%, hvilket har været en kraftigt medvirkende faktor til at janukovich valgte at gå imod et 91% flertal i Parlamentet og begynde at regere via dekret fremfor demokratiske beslutninger. At man lukker for 50% af Ukraines eksport ved, at lukke grænserne til Rusland har vel også en pæn stor betydning.

Befolkningen var så ikke enig og gjorde oprør imod Janukovichs diktatoriske og udemokratiske egenrådige valg ved at afsætte ham gennem Euromaidan.

Vincent

Vi havde tidligere en hyggelig, civiliseret udveksling om inflation, økonomisk prognose mv. – helt uden personangreb.

Mit belæg var, at vi skulle se en yderligere økonomisk afmatning – evt. recession – på baggrund af forskellige økonomiske nøgletal og indikatorer – hvilket kunne udfordre den folkelige opbakning til at støtte Ukraine militært og økonomisk. Jeg lovede at vende tilbage med yderligere uddybning.

Enig i det var en civiliseret diskussion uden personangreb.

Jeg er enig i den sidste inflationsrapport var skidt, især stigende kerneinflation fra 5,3 til 5,6 og inflationen måned til måned gik fra 3 måneder med fald til en stigning på 0,8% som er langt fra 2% om året. De 3 måneders fald og nu stigning viser dog også at det er svært at ligge for meget i en enkelt måned.
Hvis den samlede inflation ikke falder et godt stykke næste måned så synes jeg det begynder at se bekymrende ud, især når marts 22 var 2,4 som det sammenlignes med. På den baggrund vil inflation over 8% i marts var foruroligende.

Dit belæg startede med at du mente den kommende recession, som du så redigerede til afmatning og evt. recession, og dette kunne ramme opbakningen.

Dit redigerede statement tror jeg ikke ret mange vil være uenig i, vi får en afmatning det er stort set alle enige om.
Evt. recession kan man per definition ikke være uenig i.
At det kan ramme opbakningen kan man igen per definition ikke være uenig i.

Jeg tror stadigvæk ikke vi får recession i EU og USA, (altså to kvartaler med faldende BNP definition er åbenbare forskellig forskellige steder). og hvis det vil føre til et fald i opbakning, så tror jeg stadigvæk ikke det vil være stort nok, til vi opgiver Ukraine og stopper med at sende våben.

Ikke dermed sagt, at du har sagt det. Du har ikke kommet med noget bud på hvad mindre opbakning vil betyde, som jeg kan huske det ret mig gerne.

Hvis man vil vide lidt mere om hvor kynisk, destruktivt og beregnende, vore stor- og supermagter over en bred kam ofte begår sig, så kan man med fordel dykke ned i den megen journalistik og (historiske) faglitteratur, som foreligger om emnet.

Aktuelt demonstrerer amerikanerne i bl.a. Kazakhstan hvordan deres tog ruller. Blinken har netop aflagt visit og erklæret at man vil beskytte Kazakhstan mod effekter af de vestlige sanktionspolitikker, som rammer bredt ind over bl.a. centralasiatiske regioner - og at USA også vil beskytte Kazakhstan mod trusler fra Rusland. Tileuberdis svar var at man ikke behøver beskyttelse mod Rusland, men at man gerne samarbejder med amerikanerne i øvrigt.
https://astanatimes.com/2023/03/blinken-reaffirms-u-s-support-for-kazakhstan-endorses-political-reforms-during-first-visit/

Blinken angiver at det er det kazakhstanske folks vej mod frihed, som ligger amerikanerne på sinde i deres diplomatiske offensiver. Men der er og kan være andre grunde, f.eks. relateret til nedenstående:
https://www.bloomberg.com/news/features/2023-02-14/russia-s-grip-on-nuclear-power-trade-is-only-getting-stronger#xj4y7vzkg
https://www.nytimes.com/2023/02/28/world/asia/blinken-russia.html

Tom Wanks

Omkring Bakhmut så er Zelensky også åben for tilbagetrækning hvis det er nødvendigt.
Selv hvis Bakhmut falder, og ukrainerne trækker sig tilbage, så vil det formentlig ikke føre til noget større kollaps for ukrainerne ligesom Soledar, Serverdonetsk, Lysychansk ikke gjorde. Ligeledes så vil det være mærkeligt hvis en stor gruppe blev omringet, igen det er ikke rigtigt sket i krigen siden de første uger i februar/marts at russerne har lavet hurtige fremstød.

MUSSEN, enig i at den ukrainske hær ikke står foran et kollaps - jeg vil endda stille spørgsmålstegn ved om russerne, selvom de skulle indtage Bakhmut i nær fremtid, umiddelbart kan gøre så meget ved bl.a. Kostiantynivka og Chasiv Yar, som ukrainerne har haft rimelige muligheder for at forstærke i den seneste tid. Oveni har russerne betydelige problemer ved Vuhledar samt stilstand ved Marinka, Avdiivka og New York etc. - og muligvis vil de efter en evt. erobring af Bakhmut prioritere flere ressourcer denne vej.

Tom Wanks

MUSSEN, enig i at den ukrainske hær ikke står foran et kollaps - jeg vil endda stille spørgsmålstegn ved om russerne, selvom de skulle indtage Bakhmut i nær fremtid, umiddelbart kan gøre så meget ved bl.a. Kostiantynivka og Chasiv Yar, som ukrainerne har haft rimelige muligheder for at forstærke i den seneste tid. Oveni har russerne betydelige problemer ved Vuhledar samt stilstand ved Marinka, Avdiivka og New York etc. - og muligvis vil de efter en evt. erobring af Bakhmut prioritere flere ressourcer denne vej.

Hvis det lykkedes at erobrer Bakhmut, som det desværre ser ud til, så er det nok realistisk de kigger mod Marinka, Avdiivka, New York eksempelvis.
Jeg tror de lige tænker sig om en ekstra gang får de prøver Vuhledar igen og får et nyt lag test:
https://politiken.dk/udland/art9239151/Russerne-lider-svidende-nederlag-i-kampvognsslag

Desværre så har mange i vesten nok undervurderet hvor meget russerne synes deres liv er værd, de er tydeligvis villig til at fortsætte en krig med enorme tab.

Russia suffered more combat deaths in Ukraine in the first year of the war than in all of its wars since World War II combined, according to a new CSIS analysis of the force disposition and military operations of Russian and Ukrainian units. The average rate of Russian soldiers killed per month is at least 25 times the number killed per month in Chechnya and 35 times the number killed in Afghanistan, which highlight the stark realities of a war of attrition. The Ukrainian military has also performed remarkably well against a much larger and initially better-equipped Russian military, in part due to the innovation of its forces.

The rate of attrition is also much higher in Ukraine than in any Soviet or Russian war since World War II. Russia suffered an average of roughly 5,000 to 5,800 regular and irregular soldiers killed per month in Ukraine over the first year of the war.[26] In comparison, Russia suffered somewhere between 13,000 to 25,000 fatalities in Chechnya over a 15-year period (with a three-year pause), an average rate of between 95 and 185 soldiers killed per month.[27] The Soviet Union also suffered roughly 14,000 to 16,000 combat fatalities in Afghanistan, an average rate of between roughly 130 and 145 soldiers killed per month.[28] Vladimir Putin has thus far been willing to accept large numbers of Russian fatalities and casualties and has suffered limited political repercussions. But it is unclear that he will be able to do so forever.

https://www.csis.org/analysis/ukrainian-innovation-war-attrition#:~:text=Russia%20suffered%20more%20combat%20deaths,of%20Russian%20and%20Ukrainian%20units.

Samtidigt så har de stadigvæk enorme økonomiske problemer som følge af bl.a. EUs olieembargo, prisloft, samt egne gassanktioner.
Måske de allerede er over deres budgetteret for 2022, sidste måned var jo alene 60% af budgettet og olie/gas delen er ikke blevet bedre.

Russian tax revenue from crude oil and petroleum products plummeted by 48% in February from a year earlier due to the much lower price of Russia’s flagship crude grade after the EU banned imports of Russian oil, according to Bloomberg estimates based on official Russian data.

Total tax revenues from oil and natural gas dipped by 46% year over year to $6.9 billion (521 billion Russian rubles) in February, per data from the Russian Finance Ministry published on Friday.
Russia’s revenues from crude oil and oil products alone crumbled by 48% annually to $4.8 billion (361 billion rubles), according to Bloomberg’s calculations

Russian natural gas revenues also plummeted last month compared to February 2022, when Russia invaded Ukraine. Natural gas revenues slumped by 42% as Russia cut off gas supplies to a number of EU customers after the invasion.

https://oilprice.com/oil-price-charts/#Brent-Crude

Hvor mange døde russer og hvor meget økonomisk fremtid Putin vil opgive, og der skal til før han fjernes er stadigvæk et spørgsmål. Men det er ikke meget de har fået ud af disse lidelser.

MUSSEN, vi har flere gange diskuteret de økonomiske perspektiver - og jeg gentager gerne at der er stærkt varierende prognoser/perspektiver i æteren, og at mange, også oversete/uventede, forhold influerer på udviklingen - mens usikkerhederne er høje. Hér et par relativt aktuelle eksempler, som kan være værd at iagttage når vi fra en del aktører og medier ofte læser om hvordan den russiske økonomi hastigt synker i grus:

"Russia´s economy is expected to grow faster than that of the U.S. in 2024, according to the International Monetary Fund (IMF)."
https://www.newsweek.com/russias-economy-forecast-outperform-us-within-two-years-1777788

"International economic institutions, which recently doubted Russia’s economy could survive under Western sanctions, are now sounding more optimistic than even the Russian government. The International Monetary Fund (IMF), known for its gloomy forecasts, this week predicted Russia’s GDP will grow at 0.3% this year."
https://thebell.io/en/imf-predicts-russian-economy-to-rebound-in-2023/

"They look, on the face of it, like mistakes. This week, number crunchers at the International Monetary Fund released forecasts saying that over the coming year, Russia’s economy will grow, while Britain’s will contract. And that Russia will actually grow faster than Germany, Europe’s economic powerhouse."
https://www.grid.news/story/global/2023/02/01/russias-economy-is-now-forecast-to-grow-faster-than-germanys-and-britains-in-2023-how-is-that-possible/

"Russian companies got far more money from selling the country’s oil than previously thought in the weeks that followed the imposition of a price cap on the nation’s exports, a group of academics said."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/researchers-say-russia-is-selling-oil-far-above-the-price-cap#xj4y7vzkg

Mht. antal døde russiske soldater, så er der mange der vil sælge større broer om både det ene og det andet - men jeg er enig i at tabene og lidelserne er horrible. På begge sider. Hvad angår antallet af f.eks. døde russiske soldater, er der ukrainske og vestlige bud på +100.000, endda +200.000 fra visse kilder. Der er imidlertid også tallene fra Mediazone, som er en løbende, bl.a. BBC støttet, tally-undersøgelse ... hvor det bekræftede antal døde russiske soldater for knap et par uger siden var godt 15.000. Vestlige tally-opgørelser over døde ukrainske soldater er der mig bekendt ikke nogen som foretager, men sig gerne til hvis du er bekendt med sådanne.

Jeg vil gerne understrege at jeg ikke tror at nogen kan have ret i hvad den økonomiske virkelighed er/bliver, ligesom den militære kan være mere end vanskelig at overskue/forstå - og jeg forbeholder mig retten til at være både usikker og afventende. Jeg tror, som tidligere nævnt, at der er meget få vindere på den samlede udvikling - og at disse ikke er at finde blandt almindelige mennesker noget sted på vor kostelige klode. Selv pæne Politico skrev, i parantes bemærket, for ej så længe siden at den eneste part, som rigtigt smilede ved sikkerhedskonferencen i München, var det militærindustrielle kompleks.

@ Tom

Du har tre forskellige historier baseret på samme IMF-prognose. Det er jo lidt som at give finansministeriets vurdering af at sløjfe storbededagsferien mere kredibilitet fordi man finder en gengivelse af den fra BT, EB, Politiken, DR, og JP.

Det spændende i den henseende er vel ikke så meget, at forskellige medier gengiver hvad IMF har vurderet, men derimod hvorfor IMF vurderer, at den russiske økonomi vokser i 2024, uagtet at vi ikke har nogen som helst ide om, hvordan krigen udvikler sig i 2023.

Jeg er ikke sidens bedste økonom, men jeg har en mavefornemmelse af, at IMF´s prognose har nogle meget aggressive antagelser og bruger nogle ikke nødvendigvis pålidelige tal, i mangel af bedre. Den slags hænder. Og det er okay fra en akademisk vinkel, så længe man nævner antagelserne. Det er endvidere helt normalt, at ikke-videnskabelige medier er hamrende ligeglade med antagelserne og kun går efter konklusionerne.

Det skal nok også tænkes med i perspektiveringen af vækstprognosen for 2024, at Ruslands økonomi nok er skrumpet lidt i 2022 og 2023 grundet krigen og selvfølgelig sanktioner, og jeg antager, at en del af vækststigningen kommer af, at IMF antager, at Rusland får omrokeret deres økonomi til at imødegå sanktionerne.

Men det er gætværk og jeg tror, man skal være forsigtig med at antage, at IMF´s antagelser om fremtiden er en faktisk indikation på, at nuværende sanktioner ikke rammer Rusland. Det tror jeg, de gør, om end effekten er langsom.

Jeg tror også, man skal være forsigtig med at antage, at der ikke kommer øget europæisk pres på potentielle russiske partnere. Jeg kan godt forestille mig, at der i løbet af det næste års tid kommer nogle meget kradsbørstige meldinger til Kina i forhold til, om de gerne vil have nem eksport til Vesten eller de gerne vil sende penge (og eventuelt udstyr) til Rusland. Pt lurepasser de lidt i forhold til officielt at være "neutrale", selv om de reelt er utvetydigt allierede med et land, der åbent har erklæret væbnet konflikt imod Vesten.

Vi er måske allerede ved at se begyndelsen af det med TikTok-blacklisting, som Kina jo i øvrigt ganske komisk kalder for unfair, alt imens det er fuldstændigt umuligt for vestlige virksomheder at være med på det kinesiske marked uden en kinesisk partnervirksomhed.