Snak

@wanks, skal vi nu ikke blive enige om at du har brugt mere tid som hype-man for Hersh end du har brugt på at hænge ud med Snoop?

D´herrer ´visse personer´, ikke nu igen - når en lang tråd bliver spændt hårdt, bliver den tyndere og risikerer at briste. Ærgerlig læsning.
Fat fodbold støvlerne, smut i et par smækre speedoes i bar overkrop og få krudtet af ude i sneen.




Polen og Slovakiet snakker stadigvæk om at sende deres MIG 29 til Ukraine..

Er man interesseret i ´grej´ og ranking, leverer https://www.wdmma.org/ranking.php.org en brugervenlig oversigt. Wdmmw.com er World Directory of Modern Military Warships. Siderne er amerikanske og skal læses i den kontekst. Senest opdateret 13.2.23, altså inden de seneste nedskydninger. De kalder den herefter ´den årlige oversigt´, som ellers frem til nytår jævnligt blev opdateret, ligesom de har modificeret tekst. Der kan ses yderligere på fættersiden https:/www.globalfirepower.com/countries-comparison.php som viser både airpower, land- & naval forces mm. Land forces har wdmma nyligt fjernet fra hovedsiden, men der er en del beslægtede links i bunden af siderne.

Jeg har hverken påstået at der ´formentligt er´ manipuleret med den angivne navigation eller at Ruslands angreb er forårsaget af ukrainske provokationer.

Så det her er ikke et forsøg på at frikende det russiske skib el. Forsøge at så tvivl om hvorvidt der er manipuleret med den angivne navigation? Ikke blot er der diskrepanser iht. Minerva Julies egnethed til sabotagemissionen, der er også dét forhold at Alexanders fund er sket via et identifikationssystem, som er sårbart overfor manipulation. og Den græske ejer af Minerva Julies bekræftelse af at tankskibet har befundet sig i området, bekræfter i øvrigt ikke at skibet har navigeret som præsenteret i Alexanders teori.

Da Rusland samlede tropper rundt omkring Ukraine valgte Ukraine at flytte tropper til Donbass regionen for at kunne forsvare regionen i tilfælde af et russisk angreb, skrev du:

den ukrainske mobilisering af tropper v. Donbass hen mod slutningen af 2021 indikerede at man ville storme enklaven med overvældende styrke, så begynder det at give mening at Rusland endte med at angribe Ukraine.” Du skriver oven i købet at det giver mening at russerne angreb - underforstået på den ukrainske provokation. Flere andre gange i debatten har du omtalt de ukrainske provokationer mod Rusland - sig til hvis du vil have datoer og direkte citater.

Nej, du har ikke opfundet begrebet Dual use civil/militær infrastruktur. Du har blot gentagne gange brugt det om Ruslands angreb på civil ukrainsk infrastruktur for t retfærdiggøre Ruslands krigsforbrydelser, hvilket angrebet på el- og varmeingrastruktur om vinteren er.

Du har henvist til Scott Ritter der er udelukket fr Twitter der påstod at Azov stod bag massakren i Bucha (du mangler stadig at anerkende t en massakre fandt sted)

Dine forklaringer med ukrainske biologiske laboratorier i form af feltkøkkener må du selv rode dig ud af.

Jeg har også bedt om dokumentation på påstande om at jeg mener at amerikanerne stod bag Maidan, men intet er kommet. Ikke en lyd.

Det har jeg eddermaneme skrevet mange gange før - du får lige et af dine direkte citater igen: Den amerikanske indblanding og styring af kuppet er evident; den står simpelthen ikke til diskussion - og kuppet havde ikke kunnet finde sted uden amerikansk opbakning,

Jeg har omkring et par A4 sider mere med direkte citater om din totalt forvanskede og forkerte udlægning af Maidan som du også kan få hvis du vil. Det er ikke køn læsning…

Af alle de ting, vi kunne diskutere her i tråden, så er brugeren Tom Wanks indlæg skrevet for et halvt år siden nok blandt de mindst interessante.

Kan vi ikke godt lige lægge låg på alt det der ævle-bævle om Tom Wanks person og fokusere på emnet?

Og hvis Tom Wanks ender med at være lidt ensidig i det, han fremlægger nu, kan vi så ikke fokusere på netop det, han fremlægger nu, frem for hele tiden at skulle tilbage til Bucha og feltkøkkener og andet lort for evigheder siden?

Det er simpelthen til at blive tosset i hovedet over, at hver gang en bruger siger noget, så skal der hives noget frem, der blev skrevet for 758 indlæg siden. Kom nu for fanden videre i showet.

Af alle de ting, vi kunne diskutere her i tråden, så er brugeren Tom Wanks indlæg skrevet for et halvt år siden nok blandt de mindst interessante.

Har der ikke været såpas mange indlæg at flere bare burde ignorere alt fra ham?

Black Spider

Hvordan er det at ævle bævle om Wanks person, ved at referere til hvad hun har skrevet? Den må du sgu gerne uddybe, eftersom det åbenlyst er præcis det modsatte.

Det er vel fint at påpege hvor meget ævle bævle en person har skrevet, det er vel wanks selv der skal tage ansvar for det hun har skrevet og ikke os andre.

Jeg synes det er fint og helt på plads at fokusere mere på det en person har skrevet for nyligt, men der kan jo refereres til vrøvl fra nærmest hver eneste måned siden personen lavede en bruger på bold.dk, ting der ofte bliver gentaget igen og igen, også måneder senere, hvilket vel er i orden at påpege. Det må nu engang være wanks eget problem at hun har skrevet det der bliver refereret til, bare til at starte med...

"Lige som alle andre, så er du da forpligtet til at stå på mål for det du skriver."

Womble, ligeså er du dermed selv forpligtet til at stå på mål for bl.a. dine påstande idag om at jeg konstant taler til russernes fordel og at jeg ikke havde rettet kritik af Herhs´s artikel. Men du flytter istedet stolperne og lander til slut, som Jennerdreng, på gamle citater som jeg forlængst har stået på mål for, uddybet og i visse tilfælde korrigeret - samt i flere tilfælde forklaret konteksterne for. Det er jo tæt på tragikomisk at se angiveligt voksne mennesker med snoede og skiftende ´argumenter´ i kanon jappe rundt efter en debatdeltager, de i månedsvis har søgt at beskrive som russisk propagandør og ansat ved Kreml. I burde forlængst være gået til politiet med jeres viden og bekymringer.

Swup, jeg har flere gange opfordret folk til at ignorere mine kommentarer, hvis de ikke kan holde sig til en drøftelse af det aktuelle tema, eller i øvrigt mener at jeg lyver osv. Det er såre simpelt, enig.

Swup, jeg har flere gange opfordret folk til at ignorere mine kommentarer, hvis de ikke kan holde sig til en drøftelse af det aktuelle tema, eller i øvrigt mener at jeg lyver osv. Det er såre simpelt, enig.

Eller sagt med andre ord - du vil gerne have carte blanche til at fortsætte en systematisk misinformation uden at folk kommenterer på det.

Det er jo tæt på tragikomisk at se angiveligt voksne mennesker med snoede og skiftende ´argumenter´ i kanon jappe rundt efter en debatdeltager, de i månedsvis har søgt at beskrive som russisk propagandør og ansat ved Kreml. I burde forlængst være gået til politiet med jeres viden og bekymringer.

Har du ikke fattet sarkasmen i ovenstående beskyldninger, som er fremkommet fordi dine betragtninger er så selvmodsigende at man skulle tro at du var ansat ved Kreml, så er der seriøst noget galt… Det kunne f.eks. være en kommentar som denne: det er et uomtvisteligt faktum at man har institutionaliseret neonazistiske/ultranationalistiske kræfter i landets hær og politi, man har givet Azov-regimentet særlige beføjelser/friheder som en politisk ledet hær under indenrigsministeriet og man har tilladt regulære progromer mod romaer, russisk etniske/orienterede og i visse tilfælde jøder siden 2014. Man har ligeledes ladet højreradikale/nationalistiske kræfter diktere politikken overfor bl.a. Donbass-befolkningen, der endda officielt er blevet omtalt som undermennesker, kræftknuder og dyr, der var bedst tjent med at blive i kælderen eller skride til Rusland. Det var så i øvrigt heldigt at Ukraines jødiske præsident overlevede de ukrainske pogromer mod jøder og mærkværdigt at 1/3 af Ruslands jøder efter krigsudbruddet har følt sig tvunget til at flygte fra Rusland, efter de er blevet truet med repressalier såfremt de ikke ville bakke op om Ruslands kamp mod neonazismen i Ukraine.

Man kunne også tilføje, at man ud fra dine indlæg skulle tro at du blev betalt pr. ord - hvilket også, ville være sarkasme, i tilfælde af, at du ikke fanger den.

Men lad os holde os til emnet og dine betragtninger fra i går, hvor du skriver Ikke blot er der diskrepanser iht. Minerva Julies egnethed til sabotagemissionen, der er også dét forhold at Alexanders fund er sket via et identifikationssystem, som er sårbart overfor manipulation. ... Den græske ejer af Minerva Julies bekræftelse af at tankskibet har befundet sig i området, bekræfter i øvrigt ikke at skibet har navigeret som præsenteret i Alexanders teori.

Nu er der kommet dokumentation (bemærk dokumentation - ikke en teori som du anfører) for at et russisk skib har sejlet rundt i 14 dage oven på Nordstream før rørledningerne blev sprængt i luften. Det er jo ikke overraskende at det er en nyhed du ikke bryder dig om og forsøger at tilbagevise.

Kan du ikke dokumentere sandsynligheden for at skibets identifikationssystem er blevet manipuleret og, at skibet ikke har befundet sig hvor systemet viser trods, at skibets ejer ikke har benægtet, at det har befundet sig der? El. Er det en af den slags informationer du ønsker, at folk helst skal undlade at kommentere på, hvis de ikke er enige?

Det britiske forsvarsministerium har i sin daglige efterretningsopdatering fokuseret på, hvem Rusland sender til fronten i Ukraine.

I forhold til byernes befolkningsantal er de rigeste byer som Moskva og Sankt Petersborg sluppet relativt billigt med hensyn til dræbte og tilskadekomne i krigen.

"Det gælder særligt for familierne i landets elite," skriver ministeriet og forklarer, at næsten ingen af den russiske topledelses børn ifølge efterretningerne gør tjeneste i militæret.

I flere af de russiske regioner østpå er dødsfaldene relativt til befolkningen over 30 gange højere end i Moskva, lyder det videre, mens det i andre regioner er etniske minoriteter, der står for skud: I Astrakhan-regionen i det sydøstlige Rusland nær det Kaspiske Hav findes omkring 75 procent af dødsfaldene blandt de tyrkiske befolkningsgrupper kasakhere og tatarer, skriver ministeriet.

Tilsyneladende er det en overlagt russisk beslutning, at det er kriminelle og etniske minoriteter man gerne ofrer i Ukraine, hvorimod eliten og etniske russere går fri: https://twitter.com/DefenceHQ/status/1634801422985314304

Her et billede der viser hvordan det går, når russerne sender deres straffefanger og etniske minoriteter frem i et af deres mange frontalangreb i Bakhmut: https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/status/1611719876548399107

Jennerdrengen opfatter mine kommentarer vedr. Minerva Julie og Alexanders teori som forsøg på tilbagevisning; gad vide hvorfor. Der er jo tale om en paranoidt ræsonnement - jeg gentager blot hvad andre, herunder The Insider, har gjort opmærksom på iht. Alexanders teori, som jeg selv har henvist til - længe før Jennerdrengen overhovedet anede at den fandtes. Jeg har tilmed omtalt Alexanders arbejde som udmærket. Meeeeen ... ignorér, ignorér, ignorér.

Jennerdrengen mener en hel masse, men ved ret lidt om dét, han kritiserer. Eksempelvis kan det anbefales at læse følgende artikler fra ukrainske menneskerettighedsgrupper, hvis man ikke vil blive offer for Jennerdrengens ret systematiske misinformationskampagne om at alt var idyl og at ingen minoritetsgrupper var udsatte i kølvandet på kuppet i Ukraine, 2014 :
https://khpg.org/en/1526086152
https://khpg.org/en/1520808476
http://www.errc.org/news/anti-roma-pogroms-in-ukraine-on-c14-and-tolerating-terror

Det er også af jennerdreng beskrevet som misinformation at påpege at ukrainske styrker i flere tilfælde meget vel kan have likvideret civile som har hjulpet russerne, men i så fald er en række vestlige medier jo medvirkende - og dem må Jennerdrengen jo så have fat i.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11284819/How-Ukrainian-intelligence-chiefs-tracking-collaborators-worked-Russians.html

Jennerdrengen har løbende vist modvilje mod at læse bl.a. Amnesty´s og HRW´s rapporter om betydelige problemer i Ukraines menneskerettighedssituation og retsvæsen. Han har for vane at ignorere dén slags; han har flere gange ikke haft tid eller ment det vigtigt at læse relevante henvisninger - men alligevel har han kaldt omtaler af sligt for misinformation, ligesom den ukrainske regering gør.

Det er også blevet kaldt misinformation at omtale institutionaliseringen af højreradikale/ultranationalistiske militser i den ukrainske hær og det ukrainske politi, men institutionaliseringen er et faktum - ligesom det af adskillige medier siden 2016 er blevet beskrevet hvilket problemer det har givet. Hér blot et enkelt eksempel:
"Rights activists and lawyers note Ukraine´s limited success at trying and convicting its own militiamen, despite plenty of opportunity. There was an exception in July when a court in Luhansk, near the front lines of fighting, convicted another Tornado fighter of rape and sentenced him to six years in prison.

But high-profile cases in Kyiv have failed to deliver convictions or even be carried to completion."
https://www.rferl.org/a/ukraine-tornado-battalion-rogue-paramilitaries-kyiv-trial-crimes/28205795.html

Ovenstående kilder er få eksempler blandt mange - som Jennerdrengen har ignoreret og derpå påstået var misinformation. Nærmest som i maniske manøvrer, der har stået på i månedsvis - og ofte er kulmineret med diskussioner, hvor Jennerdrengen har hevet gamle citater frem fra debatten i et forsøg på at aflede og sætte fokus på at Wanks er Kreml-agent og systematisk misinformerer. Der er nærmest tale om et totalteater, som imidlertid hér på kanalen kan finde sted uden at nogen protesterer - hvilket slet ikke er overraskende.