Snak

Det er vist ikke helt forkert hvis jeg fornemmer en irritation over, at jeg fortsat retter Wanks fejloplysninger - f.eks. i forbindelse med Euromaidan.

Som et sidste indlæg i den forbindelse (håber jeg) skal jeg dog gøre opmærksom på, at "Wanks version" er direkte citater som Wanks har skrevet i tråden og intet af det er noget jeg har fundet på el. opdigtet. Når Wanks kalder det en dement fremstilling, er det altså Wanks egen fremstilling der er dement.

Når Wanks brokker sig over at jeg henviser til, at man kan slå "den korrekte version" op i anerkendte leksika, el. søge anerkendte kilder, fordi de ikke medtager de forhold og konspirationer som Wanks finder vigtige - så har det jo nok noget at gøre med, at Wanks medtagne forhold er forkerte - ellers ville de jo fremgå af de anerkendte kilder. Jeg finder f.eks. ikke at Scott Ritter - den pædofile der blev banned fra Twitter for misinformation - en bedre kilde end anerkendte opslagsværk og kilder. For slet ikke at nævne GreyZone.

Jeg vil mene, at Wanks misvisningsagenda efterhånden er tilstrækkelig belyst og håber, at folk har det i baghovedet når de fremtidigt læser Wanks indlæg. Hvis nogle så alligevel vælger at tro på dem, så fred være med det samt Hersh og de flinke russere som jo har angrebet Ukraine af en grund og bør have lov til at beholde de besatte områder og undgå at betale krigserstagning samtidig med at man stopper sanktioner mod Rusland. Det hele er jo alligevel styret af "Den store Satan" USA, godt hjulpet af de insitutionaliserede ukrainske neonazister og korrupte oligarker.

@Gizmoo
Jeg skal beklage hvis det luftfoto jeg delte generede dig.

De lader stadig til at være gået helt i stå, fremrykningsmæssigt, selvom det selvfølgelig kan ændre sig hurtigt.

Min vurdering er, at russerne må være ok tilfredse med situationen i og omkring Bakhmut - hvilket flere ting tyder på (som jeg uddyber længere nede).

Efter russerne/Wagner har indtaget og ryddet hele den østlige side af Bakhmut (lige under 40 % af byen) - frem til Bakhmutska floden - har de indledt en operationel pause, som de selv kalder det. Det vil være hovedløst og enormt bekosteligt for russerne, at krydse floden, da broerne er sprængt og ukrainerne står godt forskansket på den anden side af floden (dog har man sendt mindre recon grupper over floden for at ´teste vandene´).

Centrum af Bakhmut skal angribes hovedsagligt fra nord og syd (og senere fra øst, når der er skabt brohoveder og sikre krydsninger af floden). I syd gør russerne løbende mindre fremskridt.

I nord er der et stålværk, der minder om den fra Mariupol, hvor ukrainerne har forskanset rigitg godt - dertil løber er der et undergrundssytem med tunneller, så ukrainerne kan forsyne og holde ud ved værket længe. Russerne ved fra Mariupol, at de kommer til at tage mange mange uger at nedkæmpe ukrainerne her.

Så er der en vestlige side af Bakhmut, hvor p.t. den eneste flugt- og forysningsvej er at finde. Hovedparten af vejen går via en ikke-asfalteret landevej, der er blevet til ren mudder nu, som køretøjer sidder fast i.

Nogle beskriver det som en svaghed/nederlag, at russerne ikke har fået lukket den sidste vej og sluttet omcirklingen af Bakhmut. Andre siger, at det ikke er en prioritet, fordi vejen alligevel er så usikker og problematisk - og ukrainerne ikke har indledt et fuldt tilbagetog fra Bakhmut.

Russerne kontrollerer alle andre store indfaldsveje til Bakhmut, har taget næsten halvdelen af byen og lagt det rette pres på det resterende, hvorfor man ikke prioriterer at investere yderligere i faldet af Bahmut.

Åsagen herfor er, at russerne frygter ukrainske modoffensiver fra bl.a. Siversk, Sloviansk og Konstitinivka (hvor der angiveligt er ukrainske troppesamlinger) - så man vil ikke lave en ´Stalingrad´ med at fokusere for mange styrker på at tage en enkelt by og risikere at blive fanget.

At russerne ikke vil investere for meget i faldet af Bahmut ses også ved, at Wagner trupperne har bevæget sig langt væk fra Bakhmut - ved at angribe mod landsbyerne Bohdanvivka, Hryhorivka, Orikhovo-Vasylivka, Dybovo-Vasylivka (som er faldet) - og helt oppe mod Zalizniankse.

Disse bevægelser gør, at russerne er mindre udsat i tifælde af modoffensiver - og gør det umuligt fremadrettet at omslutte de ukrainske styrker, der forlader Bakhmut.

Regulære russiske styker bliver nu sendt mod Avdiivka fronten, hvor russerne p.t. oplever stigende succes. Disse styrker kunne også være anvendt ved Bakhmut.

Sydvest for Bakhmut - syd for Ivanivske og vest mod hovedvejen - har ukrainerne dog succes og har slået russerne lidt tilbage. Det havde set meget sort ud, hvis man ikke holdt russerne på afstand her.

Russernes situation omkring Bakhmut er uden tvivl det bedste de har været i nærheden af. Der er dog også en del interessante perspektiver i forhold til Wagner og den etablerede hær, der efterhånden virker mere og mere på kant af hinanden. Og der kommer en del modsatrettede meldinger omkring Wagner/RAF i og omkring Bakhmut.
Den russiske hær skulle eftersigende have erstattet Wagner-gruppen omkring Bakhmut.
ISW melder samtidig, at Sergej Sjojgu og Valerij Gerasimov bevidst ofrer Wagnergruppens soldater - både de egentlige elitesoldater og "frivillige" fanger - ved Bakhmut i et forsøg på at stække Prigozjins stigende ambitioner.

Hvad der er op og ned er nok ikke til at sige, men det virker tydeligt at Wagner og RAF er en del af at større internt magtspil der på ingen måder kan være fordrende for deres indsats i kamphandlingerne i Ukraine.

"Jeg bemærker i øvrigt, at du på den ene side insisterer på, at hvis man ikke læser det du skriver præcist som du havde intenderet det, så bebrejder du konsekvent læseren for at være dårligt uddannet, doven, dum eller intentionelt usandfærdig. Men du stille slet ikke samme krav til din læsning og gengivning af hvad andre skriver."

Black, Jeg har givet igen, til tider på knap så lødige faconer - når folk har kaldt mig både det ene og det andet, samt fremstillet mine kommentarer direkte misvisende ... tilmed intentionelt og vedholdende misvisende ift. hvad jeg reelt har skrevet, hvad jeg siden har revideret/korrigeret, samt min kildeanvendelse. Jeg har forklaret dette og gjort opmærksom på at bl.a. din mulige mæglergerning hér fuldkommen overser/ignorerer de vanvittige beskyldninger og personfikserede ytringer som er kommet fra især Jennerdreng, men også enkelte andre. I månedsvis.

Og naturligvis insisterer jeg på at mine kommentarer læses med øje for hensigten og det faktiske indhold, hvis de gøres til grundlag for påstande om systematisk misinformation og Kremlsk coke. Naturligvis.

Du ser med ét øje på konflikten og mener at Jennerdrengs påstande er enten helt sande, delvist sande eller ihvertfald relevante (hans hensigt er dermed grundlæggende af ´det gode´) - men sådan ligger landet ikke reelt. Og du har ved en enkelt lejlighed kaldt Jennerdrengens tiltaleformer og ytringer for ´fjollede´, men de er direkte uklædelige og blæste. Kort fortalt. Hans løbende konvertering af fakta og misvisende udlægninger samt dogmatisk insisterende messen om én version, én sandhed om Maidan, er du også enig i - og dét er ikke nyt. Tak for den forsøgsvise babyolie på debattens vande, dog.

Hér er i øvrigt et par relevante suppleringer til de nys postede opdateringer fra/omkring slagmarken:
https://www.youtube.com/watch?v=Ht28uR3cN2c
https://www.youtube.com/watch?v=_SLihFYOhz0

Tak for din gennemgang VG.

Som du skriver, så er det begrænset hvad Putin har opnået ved Bakhmut. De har haft ret begrænsede fremrykninger i og omkring Bakhmut, igennem en offensiv over flere måneder med enorme tab.
På trods af det, så ses den nuværende situation, fra russisk ledelses side, som den meste positive længe, fordi de har taget lidt ekstra meter, selvom det er vanvittig dyre meter i mennesketal.

Det er utroligt Putin bliver ved med at slagte sit eget folk på den måde, men nu har han så heller aldrig kæret sig om folk i Ukraine eller russere, for den sags skyld, især når de kunne byttes for lidt jord.

Jeg er naturligvis med på, at når personen der fører krig er så ligeglad med mennesker, som vi har set det med Putin, så er den barske sandhed jo nok, at de ser de menneskelige tab som en værdi af 0. Så derfor kan de se alt som værende positivt på en eller anden måde, selv Bakhmut offensiven, fordi det bliver holdt op mod et tab på en værdi af "nul".

Mere pragmatisk set, når realismen rammer, så løbes der jo tør for de ressourcer(/mennesker) en dag, selvom de menneskers værdi vurderes til at være lig nul på papiret, af Putin.

En dokumentar om Navalnyj fik en Oscar for "bedste dokumentar". Filmen ligger gratis på dr.dk https://www.dr.dk/drtv/program/navalny_368143

Den giver et godt indblik i hvordan russisk politik fungerer, hvordan man undertrykker oppositionen og om Putins greb om magten. Dmitry Peskov har allerede kritiseret men bedyrer ellers, at han ikke har set den.

@ Tom

din mulige mæglergerning hér fuldkommen overser/ignorerer de vanvittige beskyldninger og personfikserede ytringer som er kommet fra især Jennerdreng, men også enkelte andre. I månedsvis.
Jeg ved ikke, om jeg ligefrem overser det. Men er det relevant? Er det virkelig Jenner, der bestemmer, hvordan du agerer? Er det ham, der har kontrollen?

Dertil er diverse typers ageren jo også påvirket af, hvordan du reagerer på dem. Jo mere aggressiv, din tone er, jo mere eskalerer diverse brugeres modsvar. Og slutresultatet ender med at være støj og kun støj.

Du har tidligere kommenteret, at jeg nogle gange "løber fra diskussionen". Men fra mit perspektiv er det blot en prioritering af tid. Der er andre ting, der har været mere vigtige, end at skrive laaaaaaange indlæg, hvor jeg med genial retorik og uimodsigelig logik fuldstændigt ødelægger den anden sides indlæg. Og så svarer den anden part igen ved at ignorere den ene halvdel og lave en stråmand på den anden, hvilket vel har taget ca 3 minutter i alt.

Det er måske værd at overveje, frem for at kalde andre brugere demente og insistere på, at de må have ondskabsfulde motiver, om ikke det nogle gange er bedre lige at tage et skridt væk og bare lade støjet hænge?

Hvad er formålet med at besvare et indlæg? Er det kommunikation og diskussion eller er det støj for støjens skyld? Bliver debatten forbedret af, at du klikker på "opret mit indlæg" knappen? Det er altid et godt spørgsmål at stille sig selv, før man klikker.

Og naturligvis insisterer jeg på at mine kommentarer læses med øje for hensigten og det faktiske indhold, hvis de gøres til grundlag for påstande om systematisk misinformation og Kremlsk coke. Naturligvis.
Dit "hvis" er malplaceret. Du insisterer på det uanset formålet. Og det er fair nok, men kun hvis du samtidigt er lige så energisk den anden vej, når du læser hvad andre skriver. Er du reelt det? Går du op i, at du fanger den helt rigtige nuance, når du tolker, hvad andre skriver? Du kender selv svaret.

I praksis vil der altid være en forskel på hvad du skriver og jeg læser. Eller hvad jeg skriver og du læser. Det kan ikke undgås. Dansk er et kontekstafhængigt sprog, og læsers kontekst for at forstå det skrevne er nødvendigvis forskellige fra forfatters kontekst for at skrive det.

Jeg kan kun anbefale at bløde lidt op, specielt i en ikke-akademisk kontekst som bold.dk trods alt er. En del af os har akademiske uddannelser, men som tråden også viser meget godt, så angriber vi jo ikke al kommunikation med akademisk grundighed.

Bløde lidt op betyder selvfølgelig ikke, at når du snakker om frugter og tærter, så skal du stå på mål for, at tomattærte er forfærdeligt. Men omvendt er det ikke nødvendigvis med negativ intention, at folk fejltolker hvad du skriver. Nogle gange skriver man bare fugl, og så tænker du sikkert ørn, mens en anden intuitivt tænker pingvin. Personligt er jeg lidt plaget af duer i sommerhalvåret, så jeg tænker rigtigt meget på herlige falke, der æder de satans bevingede rotter.

Kort sagt, så bruger de fleste herinde ikke så lang tid på at forsøge at "forstå" en tekst. De læser ikke nødvendigvis kilder, specielt ikke hvis de skal opsøges, og de læser dem ikke grundigt. Og det må man som forfatter være opmærksom på.

Er der ting, man som forfatter kan gøre, for at gøre det lidt lettere at forstå, hvad der menes? Ja, åbenlyst. Man kan være mere eksplicit om hvilke konklusioner, man træffer, og hvad man betragter som en subjektiv personlig vurdering kontra mere objektive "etablerede fakta". Og det er nok nødvendigt, specielt hvis man gerne vil være lidt på kanten, lidt kontroversiel.

Du ser med ét øje på konflikten og mener at Jennerdrengs påstande er enten helt sande, delvist sande eller ihvertfald relevante (hans hensigt er dermed grundlæggende af ´det gode´) - men sådan ligger landet ikke reelt.
Og her ser vi jo netop, at akkurat som han tillægger dig et motiv, så gør du det samme med ham. Jeg medgiver, at hans indlæg er overgearede og hans arbejde med at opsummere Maidan og dine kommentarer herpå er vel et sted mellem afsindig stædighed og en mental advarselslampe. Hans sprogbrug er ikke altid kønt.

Men hans tolkning af dine kommentarer er jo ikke urimelige, set fra et bonus pater perspektiv. Almindelige folk, som læser dine indlæg sådan som almindelige folk nu gør, kan sagtens læse dem på samme måde, som Jenner har gjort.

Jeg tror ikke, Jenner har antydningen af onde intentioner i udgangspunktet, men han har fået den overbevisning, at du har onde intentioner, og så er det nødvendigt for ham at forsøge at modgå det. Akkurat som du ser en masse unuanceret "én sandhed" snak baseret på en officiel virkelighed, der i praksis er udsat for en del tilnærmelser, og forsøger at bidrage med nuance. Og når Jenner taler imod, så må det selvfølgelig være russofobisk og intentionelt fordummende.

Det der foregår pt er en død kommunikation mellem to parter, hvor ingen af parterne kan sige noget, uden at den anden part tolker det i mest mulige negative vinkel og derfor bliver mere fornærmet. Det er lidt ligesom et skænderi i et parforhold, hvor begge parter er blevet sure, og pludselig løber det hele løbsk. Løsningen der er ikke at skrige endnu højere. Løsningen er at tage 10 minutter med dybe indåndinger og nulstille.

Hans løbende konvertering af fakta og misvisende udlægninger samt dogmatisk insisterende messen om én version, én sandhed om Maidan, er du også enig i
Det er lidt misvisende. Jeg er ikke enig i den udgave, hvor Vesten udførte et dramatisk kup mod en demokratisk valgt regering imod det ukrainske folks vilje, og Rusland derfor blev tvunget til mere aggressive løsninger, herunder at "støtte" Donbas-befolkningens "ønske" om selvstændighed fra et undertryggende Vest-støttet regime.

Men du må gerne lige prøve at tænke tilbage gennem tråden og se, om du kan komme i tanke om noget tidspunkt, hvor jeg har insisteret på, at den officielle udlægning er den eneste ene og objektivt rigtige sandhed? Det tror jeg ikke, jeg har.

Der er en sandhed derude, men den indeholder nuancer og de nuancer har deres egne nuancer. I praksis er vi nødt til at acceptere, at det vi mener at vide inkluderer en masse fejl. Og der er det nødvendigt, at vi ikke overkorrigerer så aggressivt, at hele regnestykket pludselig kommer ud af balance.

Jeg er naturligvis med på, at når personen der fører krig er så ligeglad med mennesker, som vi har set det med Putin, så er den barske sandhed jo nok, at de ser de menneskelige tab som en værdi af 0.
Det her er åbenlyst forkert. Hver død soldat rendte rundt med noget udstyr, der koster nogle rubler at erstatte.

"Det er måske værd at overveje, frem for at kalde andre brugere demente og insistere på, at de må have ondskabsfulde motiver, om ikke det nogle gange er bedre lige at tage et skridt væk og bare lade støjet hænge?"J

Jeg omtalte et citat fra Jennerdreng som tæt på dement - ikke hans person. Jennerdrengen har omtalt mine kommentarer som trukket ud af røv, hjernevasket ind af Putin, plagiater fra DF´ere m.m. - og han har sammenlignet dem med stof fra alle mulige freaks i den offentlige medieverden, som jeg er dybt uenig med på flere punkter. Alt dette lader du ligge - mens du tror at jeg kan tage din insisteren alvorligt. Det kan jeg ikke, og dét skal du personligt ikke lægge noget som helst negativt i.

Og som skrevet og gjort flere gange; jeg har adskillige gange ladet hans støj ligge - men naturligvis står jeg ikke til model for hans inkompetente kampagner hver eneste gang. Så din opfordring er flere gange blevet hørt fra min side. Det er Jennerdreng, som skider på dine indvendinger iht. debatformen.

"Men hans tolkning af dine kommentarer er jo ikke urimelige, set fra et bonus pater perspektiv."

Set ud fra et pro-ukrainsk og stereotypt vestligt perspektiv er de ikke, enig. Oplys i øvrigt gerne, på hvilke punkter du er uenig i Jennerdrengens stereotype og mangelfulde paste om Maidan ifølge ham i aftes.