Snak

Radio4 har en fin udsendelse pt hvor sprængningen belyses teknisk, militært og politisk.

De kredser meget om russisk hhv. Polske motiver pga adgang og teknisk kompetence.

De peger på ubåd, som fremføring og udelukker derved USA da deres både er for store til at komme igennem uset.

HTU

Jennerdrengen2, pædofili er en voldsom påstand/ anklage ! Hvor har du det fra ?

https://www.theguardian.com/world/2011/apr/15/former-un-weapons-inspector-online-sex

Se desuden Wikipedia.

Womble: Hvad har dét, Ritter er dømt for, med sygdommen pædofil at gøre? Og kan man overhovedet dømmes for at have denne seksuelle præference/sygdom?

HTU

Womble: Hvad har dét, Ritter er dømt for, med sygdommen pædofil at gøre? Og kan man overhovedet dømmes for at have denne seksuelle præference/sygdom?

Nu bruges ordet pædofil jo ofte om folk der har sex med, eller blotter sig over for mindre årige.

https://www.berlingske.dk/internationalt/scott-ritter-sigtet-paedofili

Scott Ritter er dømt for onlinesex med en angiveligt 15 årig politilokkedue, som i USA er seksuelt mindreårig; der er ikke tale om pædofili - andet end i folkemunden og mediernes omtaler af sagen. Womble og mange andre løber med en smædekampagne uden bund i. Tilsvarende skulle vi jo så omtale vor tidligere udenrigsminister som pædofil, jvf, dennes fortrædeligheder overfor en 15-årig.

Black, du misrepræsenterer først omtalen af Fuck the EU ved at udelade alt det andet som den lækkede samtale afdækkede - og siden postulerer du at det var almindeligheder, som fandt sted - selvom enhver kan se at det er indblanding i indre ukrainske forhold, fuldstændigt som vi ville mene det om tilsvarende russiske aktioner i f.eks. et Mexico i turmoil. USA blander sig, ja - og det strider mod ukrainsk suverænitet. Du mener tydeligvis noget andet og er, som før, klar til at renvanske amerikansk røv med negligeringer og generaliseringer. Jeg svarer i øvrigt ikke på dine spørgsmål for at imponere dig, men jeg kan se at du ikke står på mål for dine egne manøvrer.

"Jonathan Marcus: Not for the first time in an international crisis, the US expresses frustration at the EU´s efforts. Washington and Brussels have not been completely in step during the Ukraine crisis. The EU is divided and to some extent hesitant about picking a fight with Moscow. It certainly cannot win a short-term battle for Ukraine´s affections with Moscow - it just does not have the cash inducements available. The EU has sought to play a longer game; banking on its attraction over time. But the US clearly is determined to take a much more activist role.
....

Overall this is a damaging episode between Washington and Moscow. Nobody really emerges with any credit. The US is clearly much more involved in trying to broker a deal in Ukraine than it publicly lets on."
https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

Brokering a deal betyder i indeværende sammenhæng forfølgelse af aftaler med oppositionen om hvem der skal sidde hvor i en ny regerings- og flertalskonstellation, post Janukovitj. Dén slags er og bliver indblanding i indre, ukrainske anliggender.

Vincent

Når du vurderer, at russerne erobring af Bakhmut har været en bekostlig affære baseret på tid og mænd, så skal du have med i vurderingen:

1) at ukrainerne har været yderst velforsvaret og befæstet i dette område, som de har brugt 8 år på at forskanske og forstærke. Der er kommet billeder ud af forsvars- og fæstningsværker samt trench networks - og wow sikke et arbejde af ukrainerne.

2) at Bakhmut ad flere omgang har fået tilfært forstærkning fra forskellige ukrainske enheder. Det har fået belejringen til at trække ud - og har på seneste også kostet rigtig mange ukrainske liv.

Vi har -fra vestlige side - jo nok lagt en vestlig optik og tolkning ift. russernes målsætning i Bakhmut, som en del tyder på, er lidt mere omfattende og langsigtet.

Du nævnte selv tidligere tabsratio på 7-1 i Ukrainsk favør og der er efterretningskilder fra vesten der har nævnt 5:1.

Med sådanne tabratio hvordan kan Bakhmut så være andet end dårlig brug af russiske og god brug af ukrainske styrker?

Womble:

Nu bruges ordet pædofil jo ofte om folk der har sex med, eller blotter sig over for mindre årige.

Bør vores tidligere udenrigsminister så også dømmes for pædofili efter sex med en 15 årig?

HTU

Bør vores tidligere udenrigsminister så også dømmes for pædofili efter sex med en 15 årig?

Nu blev Ritter jo rent faktisk dømt for "Unlawful contact with a minor"
Så jeg forholder mig egentlig bare til hvad han fik en fængselsdom for.

Unlawful contact with a minor er ikke pædofili. Påstanden var at Ritter var dømt for pædofil - og det stemmer ikke.

Men selv hvis det gjorde; hvilken relevans har det så for hans ytringer om krigen i Ukraine? Dét burde man vel kunne argumentere redeligt for, nu man er så saglig og unbiased. Men næh, istedet smider man med hearsay og underlødig omgang med diagnostik etc.

@Xeno

Vi er som sådan ikke uenige vedr. Wanks. Jeg er også uenig med ham i langt størstedelen. Min kommentar gik på den usunde “besættelse” af en bestemt person. Det er immervæk mit indtryk at Wanks kommenterer både med og uden Jenner.

Men det er heller ikke min opgave at tolke på andre, jeg faldt bare lige over et citat hvor to sætninger der stod lige ved siden af hinanden gav et lille kuriosum.