Snak

Mon den her tråd nogensinde ender med debat om krigen igen, eller en evig dansen efter TW trolleri....

Selv her et år efter krigen er Ruslands salg af olieprodukter fra de østlige havne meget meget små i forhold til de vestlige selvom de stiger så kan det på ingen måde opgøre for faldet i de vestlige havne:
Volumes fell to 9.531 million tonnes from 11.781 million in January.

Oil product exports via Russia’s Black Sea and Azov Sea ports fell by 20.5% to 3.229 million tonnes from 4.499 million, according to data from market sources, reflecting harsh stormy weather.

Its exports of fuel via the Baltic ports of Primorsk, Vysotsk, St. Petersburg and Ust-Luga fell by 4.1% on a daily basis to 5.665 million tonnes from 6.540 million in January.

Meanwhile, Russia’s Far East ports increased oil products export loadings by 18.9% on a daily basis to 576,000 tonnes from 536,000 tonnes.
https://www.reuters.com/article/russia-export-products-flows/russias-seaborne-oil-product-exports-down-10-m-m-sources-reuters-calculations-idUSL8N35L26C

Yderligere så er Rusland i perioden 2018-2022 faldet i vægt som våbeneksport og tæt på overhalet af Frankrig.
Det virker ikke urealistisk at Rusland allerede her i 2023 i bedste fald er nr. 4 efter USA Frankrig og Sydkorea.
Russia’s share of global arms exports declined from 22 percent in the 2013-17 period to 16 percent in 2018-22, according to a report by the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) published on March 13.
But Russia’s gap over France, the third-biggest exporter, narrowed, with Paris’s share rising to 11 percent from 7.1 percent.
https://oilprice.com/Geopolitics/International/Russias-Arms-Exports-Are-Plummeting.html

Hvis krigen forsætter i 2023 og 2024 med samme intensitet vil Rusland næppe være en vigtig spiller på hverken våbeneksport, energieksport i 2025.
Ligeledes vil de ikke være en stærk militærmagt, udenfor top 10 virker realistisk.

Kort sagt så vil Putin på få år ødelægge den resterende magt Rusland havde, de vil enten blive en vasal for Kina, eller en råstofrig fattig nation som balancerer mellem stormagterne Kina og EU. Håbet er selvfølgelig at Putin snart fjernes og Rusland indtager netop rollen som balance mellem Kina og EU og faciliterer handel mellem alle parter til alle befolkningerne bedste.

Wanks, du har tidligere viderebragt det der viste sig at være pure opspind om bl.a. Azov, og slået det hen med at du bare viderebragte forlydender, og det derfor ikke gælder at holde dig op på det. Jeg går ud fra den frihed også er andre forundt. Det var bare min simple pointe.

"At du så vil skabe en agenda, hvor du vil have mig til at forholde mig til noget, jeg ikke har skrevet om, virker en smule underligt."

Du forholdte dig gerne til HTU´s spørgsmål, som end ikke var rettet til dig. Denne efterspurgte dokumentation for en dom for pædofili, men du smider et link som ikke dokumenterer dette. Du forholder dig heller ikke til at din egen kilde og diagnosesystemet beskriver at der skal foreligge et begær efter børn/præference for sex med mindreårige, før man sagligt kan tale om at en person er pædofil. Du ignorerer også at der skal stilles en diagnose af fagligt kompetente, før betegnelsen har autoritet. Du slynger bare en artikel ind i en debat, som du iøvrigt ikke gider at tage stilling til - mens du begynder at tale nedsættende om mit ´moralske kompas´. Det er flot; gad vide hvem der egentligt troller hér på kanalen.

Det er da måske også mere interessant at Scott RItter har været udelukket fra Twitter for at udbrede misinformation, men at Wanks alligevel mener at han er en god kilde.

Scott Ritter har bl.a. udtalt at Joe Biden var en krigsforbryder fordi han gav Rusland skylden for massakren i Bucha. Scott Ritter har angiveligt ment, at det var Ukraine selv der stod bag.

Derfor er Scott Ritter tilsyneladende en god kilde (som i gentagne tilfælde har været pilfingret over for unge teenagepiger).

Det virker lidt desperat at forsvare Scott Ritter. Manden har et gevaldigt problem med mindreårige, og har derudover været helt forkert på den under Ruslands invasion. Han burde søge professionel hjælp.

Men jeg tænker at han grifter lige som så mange andre, som blot siger det, de kontrære gerne vil høre.

Se lidt af Ritters guldkorn her, og fortæl mig gerne, hvorfor han skal tages seriøst. At forsvare ham som kilde siger en hel del om dem, der gerne pudser hans støvler:

https://imgur.com/a/1owzPoW

Manden er et asset for Kreml, og inviteres tilmed ofte på russiske shows hvor han ævler om hvor dygtigt det russiske militær det er.

Komplet korrumperet type, og et grundlæggende ulækkert menneske. Bliv derfor endelig ved med at bruge ham som kilde. *klap* *klap* *klap*

Wanks

Du ignorerer også at der skal stilles en diagnose af fagligt kompetente, før betegnelsen har autoritet. Du slynger bare en artikel ind i en debat, som du iøvrigt ikke gider at tage stilling til -

Nej jeg ignorer intet, men du ignorer at en person, der har sex med en mindreårig ifølge det danske sprog kan kaldes pædofil.

mens du begynder at tale nedsættende om mit ´moralske kompas´. Det er flot;

Det gjorde jeg efter du skrev følgende:

I Danmark ville Scott Ritter ikke kunne dømmes for sin omgang med disse 15-16 årige (som i øvrigt i virkeligheden var ældre end de angav).

Kan du ikke selv se, at overstående er et lidt klamt forsøg på at legitimere en adfærd fra en mand på cirka 50 år rettet mod det han troede var en femten årig pige.

Men lad os da endelig vende tilbage til hvad Ritter har sagt om Ukraine.

Du får lige et uddrag og et link til hvad Ritter skrev om Bucha 21. Oktober 2022.

The Ukrainian narrative constructed by the west is built on a bodyguard of lies. And there is no lie greater than that which blames Russia for the deaths of hundreds of Ukrainian civilians in Bucha who were slaughtered by Ukrainian security forces.

Mener du, at det ikke er bevist, at det var Rusland, der stod bag nedslagtningen i Bucha?

https://www.scottritterextra.com/p/bucha-revisited

Synes du stadig man skal tage Ritter seriøst?

Det er ikke det mindste desperat at diskutere relevansen af at omtale Ritters seksualitet i denne debat, herunder at påpege at omtalen (pædofil) er udokumenteret. Det er helt regulært.

Jeg agiterer ikke for at Ritter skal tages seriøst hér; jeg har for mange måneder siden henvist til et par posts fra/med ham - hvorpå pædofili-snakken eksploderede fra bl.a. Pukles side. Jeg kritiserer dén måde der debatteres på - ligesom jeg gentagne gange af flere forventes at ´stå på mål´ for min tilgang. Og jeg har åbent erklæret at jeg gerne henviser til indslag fra pro-russere og konspirationteoretikere indimellem ... ligesom jeg hyppigt henviser til en række vestlige eksperter, institutter, videnspersoner og udgivelser/medier etc.

Dét, som var diskussionen - nemlig om der er dækning for at skrive at Ritter er dømt for pædofili, løbes der bort fra. Der henvises til et faktalink, som direkte skriver at der skal være et begær efter børn konstateret - og der henvises iht. diagnostiske standarder til at en sådan tilstand skal være diagnosticeret. Ingen af delene kan dokumenteres i bemeldte personsag. Dette ignoreres, mens det påstås at intet ignoreres - hvorpå der dynges til med nye spørgsmål, som jeg før har besvaret - men tilsyneladende nu skal besvare igen.

En sidste bemærkning vedr. pædofiliens perpleksiteter: Jeg har for år tilbage i Retspsykiatrien arbejdet med bl.a. sigtede og dømte for sexuelle ulovligheder med mindreårige. Jeg ved, fra egen direkte arbejdserfaring, at top notch-psykiatere og testere m.fl. i DK er uhyre varsomme med at diagnosticere folk som pædofile, og at hovedparten af børnekrænkere ikke får diagnosen. Måske må jeg vedgå en mindre arbejdsskade på dette punkt.

Tak for gennemgangen Mussen

Wanks

Det virker til, at du ikke vil acceptere, at ordet pædofil i det danske sprog, kan bruges om en person, der har haft seksuel relation til en mindreårig. Det må jeg så acceptere.

I forhold til Bucha og Ritter, kan du så ikke forklare hvor du står nu?

Jeg er af den opfattelse at det var Rusland, der stod bag og jeg mener også, at New York Times har bevist ved hjælp af videomateriale samt interviews med de lokale, at det var russiske styrker der stod bag massakren. Med baggrund i overstående vurderer jeg derfor også Ritter som totalt utroværdig.

Måske har du svaret og jeg har misset det, men hvem mener du i dag stod bag massakren i Bucha?

Jeg synes, at du ofte bruger tvivlsomme kilder. Hersh, Ritter og Sachs, bare for at nævne nogle. Samtidig har du kaldt medier som DR og Berlingske for vestlig propaganda. Hvordan vurderer du egentlig en kildes troværdighed?