Snak

1. Ukraine angriber ikke over Dnipr i regionen Kherson.

Årsagen er, at Ukraine stadig har den ulempe, at de har markant færre folk at give af, og det er bare langt mere omkostningstungt målt i blod og jern (mandskab og materiel red.)

2. Bakhmut. Jeg har i en uges tid tænkt, at nu må byen da være blevet omringet. At den ikke er blevet det, underbygger historierne om, at de russiske styrker i området mangler selv det basale. Det giver et tiltrængt pusterum til ukrainerne, for med de positioner så det svært ud at opretholde et fordelagtigt tabsforhold. Det er imponerende uanset hvad, at de har formået at holde fast. Jeg håber nu blot, at det ikke viser sig at være en pyrrhussejr.

3. Den ukrainske offensiv er under forberedelse, men den er stadig nogle uger ude i fremtiden. Når den kommer, så vil vi se tyngden blive lagt i et fremstød sydpå mod Det Azovske Hav, fordi dette vil være det klart strategisk vigtigste - langt vigtigere end at tage land i Donbas.

Jeg tror (jeg vurderer ikke noget, for der kommer ikke mange brugbare oplysninger frem for tiden), at ukrainerne står stærkere, end jeg troede, de gjorde for en måned siden. Jeg er optimist.

4. Den ubekendte faktor er Nordkorea. Kina er uofficielt klart på russisk side, men de vil afstå fra at involvere sig ved at levere våben og ammunition. De kan dog ende med at gøre det gennem 3.mand i form af Nordkorea, der har helt utrolig mange artilleripjecer og granater stående. Det er ældre teknologi, men det er stadig fremragende til at dræbe fjenden med.

@smartin

Hvorfor skal Wanks blandes ind i det?

Fordi det er endnu en begrænsning i den russiske ytringsfrihed og adgang til informationer som Wanks 24.01. og et par dage frem påstod ikke eksisterede. Han/hun påstod den gange at det var

usammenhængende og temmeligt utroværdigt,

at påstå at russerne skulle være mindre informerede om krigen end Vesten. Bl.a fordi at staten kun i begrænset omfang kan kontrollere russernes adgang til viden/info. Wanks skrev desuden, at der var

rigtig mange russere der kritiserer og protesterer over politikker og handlinger/hændelser i Rusland.

(Han/hun regnede nok ikke Navalnyj med blandt disse).

Det blev påpeget overfor Wanks (få dage efter at russerne havde dræbt omkring 100 civile i en boligblok at I Rusland er der et mindesmærke for den ukrainske poet Lesia Ukrainka hvor russiske borgere forsøgteat anbringe blomster til minde om ofrene for massakren i Dnipro. Selv sådan en lille, empatisk handling blev straffet med anholdelse og diverse. https://streamable.com/vcmnki

Wanks sluttede af med at skrive at Det er en tarvelig vestlig fordom (og halvfarlig misforståelse), at russerne i almindelighed skulle være specielt meget ringere informerede end os selv. Det er snarere omvendt om noget.

Jeg tænkte derfor, at det i betragtning af den seneste stramning af ytringsfriheden, måske var en ide at høre Wanks om han/hun stadig fastholdt dette. Wanks skrev jo i går om at han/hun jo forandrede meninger efterhånden som korrekt information kom frem. Det kunne man jo så håbe også var tilfældet denne gang.

Interessant i forhold til krigen : Ja

Interessant i forhold til Wanks: overhovedet ikke.

"Det var en positiv oplevelse i går at se Wanks beskrive Bucha massakren som den reelt foregik"

Jennerdreng, det var ihvertfald en meget prorussisk ting, som understreger behovet for high alertness ... og muligvis var det jo hans afdøde mormor, som stod bag de angiveligt vise ord. Knib endelig armen både gul og blå - og fortsæt frejdigt dit skæve trip på gamle kommentarer. Det er tydeligvis noget som efterspørges.

"Det er en tarvelig vestlig fordom (og halvfarlig misforståelse), at russerne i almindelighed skulle være specielt meget ringere informerede end os selv. Det er snarere omvendt om noget."

Dette citat hører i øvrigt Har I set mine nøgler til; der er vitterligt kuk i arkiverne - men hvad kunne der mon regnes med.

Jeppe, følger du Suriyak Map?

@TW - Nej. Jeg har så dårlig tid i min dagligdag, så jeg får kun set på et kort i avisen på arbejde af ig til.

Da jeg blev aktiv her i tråden, var jeg syg og havde ekstra tid, og så passede det med, at I talte om noget militærfagligt, som jeg kunne svare på.

Ja, hov - der rodede jeg rundt og kom til at påstå, at du havde sagt noget du ikke havde. Jeg beklager.

Jeg var dog interesseret i, oven på den sidste stramning af ytringsfriheden og straf for at omtale Wagner negativt, om du stadig mener at der er rigtig mange russere der kritiserer og protesterer over politikker og handlinger/hændelser i Rusland. og at der blandt civile russere har været masser af kritik af Putins politik, af krigsførslen og af russiske ledere under krigens forløb og at det er noget man kan gøre uden de store problemer (altså når vi lige ser bort fra Navalnyj).

I de mange opslag i går tænker jeg, at min henvisning til dokumentaren om Navalnyj der i går fik en Oscar for "bedste dokumentar" måske druknede. Den ligger gratis og frit tilgængelig på dr.dk og giver et fint indblik i, hvordan russisk politik fungerer og hvad der sker hvis man kritiserer de russiske magthavere.

https://www.dr.dk/drtv/program/navalny_368143

Jennerbaby, stop nu din besættelse og hetz af Tom Wanks, måske skulle du tage dig en lang selvvalgt pause her fra Bold.dk og gå på TWantabus.
Dette er ikke første gang du laver citat fusk.

Wagner skulle være trængt ind i stålværket i Bakhmut. Tiden må vise om det er rigtigt.