Snak

Jenner

Men vi kan da godt kigge lidt på lidt geopolitik.

Rusland har erklæret at Sverige vil blive "et legitimt militært mål" såfremt man tilslutter sig Nato: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/ruslands-ambassadoer-i-sverige-kaldes-til-samtale-efter-militaere-trusler

Rusland har tilføjet Ungarn til listen over "Undfriendly Countries".

Rusland truer Armenien med gengældelser efter at landet har tilmeldt sig ICC - Den internationale Straffedomstol. https://www.lemonde.fr/en/international/article/2023/03/29/russia-threatens-retaliation-against-armenia-over-move-to-ratify-rome-statute_6021123_4.html

Der kan tilføjes at Tyrkiet er begyndt at håndhæve sanktioner, Indien hændhæver prisloftet for olie.
https://www.youtube.com/watch?v=LD89ZIalqRw

Angiveligt, det her er kun rygter, har Indien også solgt våben til Ukraine:
https://frontierindia.com/briefs/india-allegedly-approved-the-transfer-of-hundreds-of-milan-atgms-to-ukraine/?utm_content=cmp-true

Så tungere lande bevæger sig også væk fra Rusland og mod Ukraine/vesten

I dag er det mere eller mindre 24 år siden "forsvarsalliancen" NATO begyndte at tæppebombe Serbien i 11 uger.

Det er 169 år siden at Frankrig og England invaderede Krim. Mindst ligeså relevant.

Så er det måske mere relevant at mindes, at det i dag er 1 år siden at Bucha blev befriet - en opbyggelig lille film: https://twitter.com/NOELreports/status/1641693559936909313

og en mere dybdegående film fra New York Times (jeg har linket til den før): https://youtu.be/IrGZ66uKcl0

FN´s menneskerettighedskommision har oplyst at mindst 73 er blevet henrettet og sandsynligvis flere. Talrige kvinder, helt ned til 14 år, er blevet voldtaget. Human Rights Watch udgav medio april 2021 en rapport der dokumenterede tyverier, henrettelser, tortur, bortførelser, voldtægter, tilfældige drab. Over 400 civile er dokumenteret dræbt i Bucha - og nej, det var ikke Ukrainerne selv der slog dem ihjel.

@Xenophon

Nogen der har en idé om hvor vi er/bevæger os hen ad på det område? og hvad der ville være effektivt? Er vi geografisk/terrængmæssigt for langt fra Norge, Sverige, Finland fx?

Berlingske havde en større artikel om det udvidede forsvarssamarbejde for et par dage siden. Desværre bag betalingsmur: https://www.berlingske.dk/samfund/norden-vil-lave-et-samlet-luftforsvar-med-250-jagerfly-skal-faa-rusland

tilsammen bliver Finland, Norge, Sverige og Danmark »en formidabel kraft«, som den norske flyvevåbenchef udtrykker det til Aftenposten. Landene vil råde over omkring 250 jagerfly, cirka det samme som Frankrig og Storbritannien lagt sammen. ... »Så kan vi gøre det mere smart, mindre forudsigeligt eller mere forudsigeligt, afhængig af målsætningen. I stedet for at vi konfronterer et fly ude i internationalt luftrum, og så gør svenskerne det fem minutter efter, kan vi aftale, at Sverige har opgaven i dag, og så har vi den i morgen,«

Samarbejdet kan også betyde faste aftaler om at placere fly på hinandens baser. Fælles luftrumsovervågning. Eller at koordinere udnyttelsen af luftforsvarsbatterier – for eksempel Patriot-missiler – som Danmark forventes at indkøbe i det kommende forsvarsforlig.

En overvejelse i fremtiden kunne også være nordiske lufttankningsfly.

Ideen er altså, et fælles luftforsvar med fælles kommando. Der er lidt udfordring i, at DK, NO, FI bruger F-35 og Sverige Gripen men, flyene kan sagtens "tale sammen" og bruge de samme våben. Det handler mere om vedligehold af flyene.

Det har også været oplyst, at landende ser på fælles indkøb fremadrettet inden for alle værn og, undersøge om man kan lave øvrige samarbejder. Foreløbig skulle resten dog være på skrivebordsniveau. Der skulle dog være ret fremadskredne planer om en fællesnordisk brigade (ca. 4.000 mand) der mere el. mindre permanent kan udstationeres i Baltikum.

I denne tråd en af de bedre kommentarer længe: kontakt lægevagten (til Jennerdrengen2)

Common sence: Men glemmer (ignorer) historien/politikken/bevæggrundene bag hele denne tragiske situation.
Enig og dog er udskældte Tom Wanks en af de få som syner i stand til at se og gøre opmærksom på de større sammenhænge og kompleksiteten fra et bredt kildegrundlag (bias og kritik ofte nævnt). Man kommer næppe tættest på sandheden ved blåøjet at forgude kilder som DR og Berlingske med deres bias og kamp om kunderne i butikken.

Det er ilde hørt (måske ikke forstået) når situationen bliver beskrevet med de mange grå nuancer, historiske og udviklingsmæssige sammenhænge, kompleksiteter og ikke kun i sort/ hvid, engle/ dæmoner perspektiv.

Jenner

Ja, mindes at have hørt noget om de 4000 i en fælles styrke, det er dog lige så meget, at der i EU-regi bliver talt om at flytte forskellig produktion tilbage. Her står vi, som jeg har forstået det, ret alene. Derfor tænker jeg at der bliver set på et mere omfattende nordisk samarbejde, men det er jo ikke lige noget der har været så meget oppe og vende før Putin invaderede Ukraine.
Det er mest bare et ønske og håb om, at vi tænker det igennem, nu når vi er tvunget over i en anden realitet, med et lidt større fokus på forsvar, pga. Putins krig.


@HTU

Du bliver ved med at gøre det personligt.

Det folk retter vedr. Wanks, er hans usaglige indlæg og debatform, intet andet. Der er ingen grund til, helt usagligt fra din side af i øvrigt, at omskrive det til noget der skulle være personligt.

Det er ikke en saglig debatform, at skrive noget, for derefter i et senere indlæg, notere lidt om at det måske ikke helt er det man mener, for derefter at gå tilbage til at skrive videre fra det første indlæg.
Dertil er det de manglende nuancer og et egentlig fravær af reel debat fra Wanks side, der også bliver påpeget, som værende en usaglig debatform.
Dertil kan det nævnes, at Wanks længe og ofte, ikke har vedkendt sig egne tidligere indlæg og deres retning, samt tydelige insinueringer, tung brug af relativiseringer osv. herunder, hvilket også bliver påpeget. Dette er heller ikke en saglig debatform.
Det er, ikke overraskende, svært at føre en saglig debat når man ikke forholder sig til debatten, altså, holder øjnene på bolden, i stedet for at opstille nye mål eller rende fra egne indlæg, hertil at lave henvisninger til egne tidligere indlæg, som selvsamme person herefter ikke vil stå på mål for. Det ødelægger den brede og saglige debat, som langt de fleste ønsker.

Men nu har moderatorteamet endelig sagt de vil løfte opgaven vedr. den saglige debat, længe ventet, så det må vi jo stole på.

@HTU

Enig og dog er udskældte Tom Wanks en af de få som syner i stand til at se og gøre opmærksom på de større sammenhænge og kompleksiteten fra et bredt kildegrundlag (bias og kritik ofte nævnt). Man kommer næppe tættest på sandheden ved blåøjet at forgude kilder som DR og Berlingske med deres bias og kamp om kunderne i butikken.

Nej, så er det da langt bedre at henvise til The Grayzone og påstå, at det er objektivt og slet, slet ikke systematisk russisk propaganda. El. den pro-russiske blog Stand Point Zero. El. Scott Ritter el. ...

Det er ilde hørt (måske ikke forstået) når situationen bliver beskrevet med de mange grå nuancer, historiske og udviklingsmæssige sammenhænge, kompleksiteter og ikke kun i sort/ hvid, engle/ dæmoner perspektiv.

Ja, som f.eks. i denne kommentar:

Samtidig ser vi EU tilsvine Rusland i FN for at have lavet systematiske voldtægter i Ukraine, som om der foreligger en god sag i dette spørgsmål. Klassisk for EU, som gerne fyrer den af uden belæg. Men nu er påstandene forlængst sendt i kredsløb, og så skal og kan de jo bruges. Prøv at tænke på Bucha...

El. den totalt forvrængede udgave af Euromaidan, men det var helt OK, at Rusland invaderede Krim. De ukrainske kemiske laboratorier i form af feltkøkkener. Hvordan ukrainerne selv slog indbyggerne i Bucha ihjel. De mange neonazister der begik pogromer i Ukraine, (mens snart ½ af Ruslands jøder nu er flygtet ud af Rusland under krigen pga russiske forfølgelser). Påstanden om at Rusland ikke førte en erobringskrig. Påstanden om at amerikanske embedsmænd ønsker russiske lufthavne bombet. Påstanden om at USA ønsker krigen ført ind på russisk jord. Påstanden om at man ikke angreb civil infrastruktur, men kun dual-use militær/civil infrastruktur. Østrigske kampvogne der rammes af russiske missiler. Canadiske generaler der tages til fange i Mariupol.

Wanks præsenterer et uværdigt, kolonialt og imperialistisk syn på den ukrainske befolking der bliver kaldt dumme, uvidende og forførbare, og som ´tvinges´ i kamp via tvangsindskrivning. I den grad et helt uhørt svineri over for de tusindvis af ofre den ukrainske befolkning har gjort i deres lands overlevelseskamp mod den russiske fascisme.

Herudover et totalt fravær af kommentarer overfor russiske krigsforbrydelser såsom de mange bortførte ukrainske børn.

"Jeg er enig med Gaius Maius og også Jenner - jeg er skidetræt af Wanks og mængden af ordflom, der gør det til ren tortur når jenner bliver nødt til at citere det igen og igen"

Jennerdreng er bestemt ikke nødt til at citere noget, som adskillige gange er diskuteret, igen og igen - og i øvrigt slet ikke er aktuelt for den verserende debat.

"I Wanks verden er det selvfoelgeligt det samme eller naesten det samme at tilslutte sig en forsvarsalliance som at opruste miltaert."

Nej, men det forpligter at tilslutte sig en militæralliance - specielt hvis denne er involveret i et våbenkapløb. Det er ikke så svært at forstå - medmindre at man gerne vil give udseende af at det er en gratis omgang, som bare giver ´sikkerhed´.

"El. den totalt forvrængede udgave af Euromaidan, men det var helt OK, at Rusland invaderede Krim. De ukrainske kemiske laboratorier i form af feltkøkkener."

Igen, det rene opspind - jeg har aldrig skrevet ovenstående. Jennerdreng, som gerne kaster om sig med påstande om pædofili, førtidspensionering, Putinagenter, konspirationer, mavefornemmelser, moderatorer som står i ledtog med hans opponenter - og hverken magter at anvende statistikker/indeks eller foretage komparative økonomianalyser, trods påstande om egne kompetencer, er komplet ude af sync med realiteterne.

"Samtidig ser vi EU tilsvine Rusland i FN for at have lavet systematiske voldtægter i Ukraine, som om der foreligger en god sag i dette spørgsmål. Klassisk for EU, som gerne fyrer den af uden belæg. Men nu er påstandene forlængst sendt i kredsløb, og så skal og kan de jo bruges."

Påstanden, som EU gik i byen med, gik på at russerne anvender voldtægter som en systematisk krigsstrategi ... og stammede bl.a. fra den ukrainske ombudsmand, som siden måtte fyres af eget parlament (pga. pres fra adskillige medier), fordi der ikke var dokumentation for de mange anklager, herunder påstanden om folkedrab, som også blev bakket op af vestlige toppolitikere. Og der er fortsat ikke dokumentation for at russerne har brugt systematiske voldtægter som en del af deres krigsstrategi.

Kunne man flytte Wanks og Jennerdrengen til deres egen tråd?
Det er jo allerede det samme igen.

Xenophon: Det folk retter vedr. Wanks, er hans usaglige indlæg og debatform, intet andet.
Der er ingen grund til, helt usagligt fra din side af i øvrigt, at omskrive det til noget der skulle være personligt.

NEJ, det er ikke rigtigt. Dit indlæg er dybt manipulerende som mange af dine andre indlæg. Det ER en personlig hetz der foregår mod Tom Wanks.
Din uvidenhed og manglende evne til at forstå blinker i neonfarver.

Dertil er det de manglende nuancer og et egentlig fravær af reel debat fra Wanks side, der også bliver påpeget, som værende en usaglig debatform.
NEJ, jeg har fulgt debatten næsten siden start og Wanks rettes sjældent for usaglige indlæg, ofte klandres han for sine holdninger og vinkler med stråmandsargumenter. Dette bliver personligt når det står på i månedsvis og hvorfor pokker skal han ikke svare på det.

Dertil kan det nævnes, at Wanks længe og ofte, ikke har vedkendt sig egne tidligere indlæg og deres retning, samt tydelige insinueringer,
tung brug af relativiseringer osv. herunder,
hvilket også bliver påpeget.
NEJ, igen manipulerer du og forstår intet! Er du bolddreng for Jennerdrengen2 ?

Jennerdrengen2 har ført en månedslang helt sygelig fordrejende hetz på Tom Wanks.
Tom Wanks tager så mange tæv, klandres for at skrive for mange indlæg og svarer han ikke er det også galt.
Tom Wanks skal udstødes fordi han ikke kan ordnes som andre.
Det er jo sygt at overvære.

Jennerdrengen2, du manipulerer, lyver og fordrejer i din giftige person hetz. Tom Wanks har tydeliggjort adskillige gange at både Ukraine og Rusland er modbydelige i deres handlinger og at der ligger langt mere i alle de sager du bruger som manipulerende nyhedsoverskrifter.

Nej, så er det da langt bedre at henvise til The Grayzone og påstå, at det er objektivt og slet

Tom Wanks har IKKE påstået objektivitet. Så du lyver.
Dit enøjede smalle historieløse sensationelle overfladiske perspektiv er totalt fordummende og hvor er det ærgerligt at du smadrer en debat som denne.