Snak

Nej du skrev.

Tom Wanks har IKKE påstået objektivitet

Jeg siger det har han sagt " han kigger på krigen med objektiv øjne"

Jeg kan så se din kommentar er i en anden sammenhæng som så gør min kommentar malplaceret er korrekt.

Igen jenner?

Du behøver ikke at gentage det igen og igen.
Jeg tænker at flertallet er enige med dig, jeg selv inkluderet.

Krigen er skrækkelig og Rusland bærer ansvaret for krigen. Ene og alene.

@HTU

Na, jeg var egentlig på vej ud men, du skriver:

Du må dokumentere at Tom Wanks har påstået at The Grayzone er et objektivt medie.

Det stammer vist fra noget jeg har sagt. Det har Wanks ganske rigtigt ikke sagt ordret. Han har 26.06. skrevet: påstanden om at The Grayzone skulle være del af et russisk misinformationsnetværk er latterlig. Derudover har Wanks flere gange henvist til The Grayzone er interessant, forklarer tingene godt, er en god kilde o.l. Jeg har umiddelbart set 6-7 henvisninger til The Greyzone fra Wanks. 17.07. kommer Wanks med en længere forvrøvlet forklaring om hvorfor Euromaidan var et USA-kup og henviser til et interview med Armstrong på The Grayzone der forklarer dette.

Om The Grayzone skriver Wikipedia: The Grayzone has denied human rights abuses against Uyghurs, promulgated conspiracy theories about Venezuela, Xinjiang, Syria and other regions, and promoted pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine. The Grayzone has been described by Commentary as a propaganda shop devoted to pushing pro-Assad, pro-Maduro, pro-Putin, and pro-Hamas narratives. The website consistently published pro-Russian propaganda during the Russian invasion of Ukraine, including the debunked claim that Ukrainian fighters were using civilians as human shields, and that the Mariupol theatre bombing was staged by the Azov Regiment to warrant NATO intervention. The Russian fake news website Peace Data republished articles by The Grayzone in order to build a reputation as a progressive and anti-Western media source and to attract contributors

Wanks bruger The Grayzone til at forklare hvorfor Euromaidan var et neonazistisk amerikansk kup (og i et par andre tilfælde). Men det er da rigtigt, at han ikke siger det er objektivt. Han bruger på The Grayzone til at forklare hans opfattelse af kuppet og i et par øvrige tilfælde situationen i Ukraine.

Nå, jeg havde egentlig lovet at smutte, men ville da lige kommentere denne, da det stammede fra, at jeg havde skrevet at Wanks kaldte The Grayzone en objektiv kilde, hvilket ikke er et ordret citat.

Wanks præsenterer et uværdigt, kolonialt og imperialistisk syn på den ukrainske befolking der bliver kaldt dumme, uvidende og forførbare, og som ´tvinges´ i kamp via tvangsindskrivning.

Det er vel Ukrainske (og vestlige) politikere og ikke befolkningen der er dumme, fordi de stædigt har ignoreret Ruslands advarsler siden 2007/8 og som konsekvens deraf nu står i en forfærdelig (men forudsigelig) situation.
Forsøger du at fortælle Ukraine ikke benytter tvangsindskrivninger (ligesom Rusland også gør)?

Jennerdrengen2: Det stammer vist fra noget jeg har sagt. Det har Wanks ganske rigtigt ikke sagt ordret.
Nej, men det påstod du jo direkte. Og nu kommer du så med en masse bortforklaring om dine tolkninger, hvilket er dét du typisk beskylder Wanks for at gøre.
Så igen en løgn.

KnockOut: Jeg siger det har han sagt " han kigger på krigen med objektiv øjne
Hvor har han skrevet sådan?

Jennerdreng har påstået at jeg har omtalt The Grayzone som en anerkendt og objektiv kilde - og begge dele er lodret forkert. Han har også påstået at jeg påberåber mig at have en neutral tilgang til debatten, men jeg har adskillige gange direkte skrevet at jeg klart er biased og bestemt ikke tilgår debatten neutralt.

Alligevel påstår Jennerdreng bare noget andet - og når det afsløres at han lyver, prøver han at sno sig ud af sin citatfusk med diverse rygcrawlende ´flommerier´, senest demonstreret i aftes.

Jeg har henvist til flere interviews af Aaron Maté, som er medstifter af The Grayzone, og man er velkommen til at øve kritik af hvad de fagfolk, journalister og andre som interviewes, ytrer. Om The Grayzone har jeg direkte skrevet at der er venstreorienteret bias på, at mediet er udskældt og af det etablerede medie- og politikerparnas i Vesten udokumenteret beskyldt for at være del af et Assad-, Putin- og Hamas-dirigeret og -finansieret misinformationsnetværk. Jeg finder sidstnævnte beskyldninger latterlige, men det er jo ikke det samme som at hævde objektivitet i The Grayzone´s journalistik. Jennerdreng fortolker det imidlertid sådan - og vupti, så har den virtuelle Wanks naturligvis påstået dette.

"Wanks bruger The Grayzone til at forklare hvorfor Euromaidan var et neonazistisk amerikansk kup"

Jeg har henvist til et par interviews fra Maté vedr. den amerikanske involvering og ultranationalistiske højreradikales rolle i kuppet i Kiev, 2014. Men de væsentligste kilder jeg har brugt er bl.a. Vice News, BBC, AP, Newsweek, NYT, BILD og flere ukrainske medier – hvilket alle kan se, hvis man går tilbage i debatten. Dette har jeg flere gange forklaret Jennerdreng, men alligevel forsøger han nu at gøre The Grayzone til min primære kilde, hvilket er i lodret strid med sandheden.

Flere og flere kilder omtaler det nu som stærkt sandsynligt at Ukraine via tunnelsystemer har kunnet holde Bakhmut velforsynet med ammunition, reserver o.a., hvilket stiller russernes omkostningstunge forsøg på at omringe byen operationelt i et lidt tragikomisk lys. Muligvis, og såfremt ovenstående viser sig at være sandt, har russernes erkendelse af dette, sammen med ukrainernes forstærkede beskyttelse af både nord- og syd-flankerne vest for Bakhmut, bevirket at især Wagner-enheder de seneste dage har rettet fokus mod at indtage byens kerne og forsøge at drive ukrainerne ud, fremfor at fortsætte forsøget på at omringe byen via knibtænger. Kilderne til ovenstående er bl.a. NWE, Reporting from Ukraine og DPA.

Willy-fætteren har i øvrigt denne aktuelle opdatering om bl.a. det forværrede vejr (betydelige snemængder), geolokaliseringer af Bakhmut-situationen, flere mulige midler til den ukrainske krigsførsel/offensiv, false flag/paranoia fra Belarus og andet: https://www.youtube.com/watch?v=OKtW2dbW92k

Igen: Kunne moderator ikke flytte alt det ævl og bævl til en anden tråd ? Det er ulideligt at læse og fjerner fokus fra det væsentlige .

Jeg finder sidstnævnte beskyldninger latterlige, men det er jo ikke det samme som at hævde objektivitet i The Grayzone´s journalistik.

Ja... Kun Wanks kan skrive så mange ord , uden at sige noget værdifuldt, brugbart eller sandfærdigt. Absolut utroligt så ringe manden er til at skrive klart og tydeligt dansk. Det må være en aftenskole for ekskommunister man kan tage.

Nå... Men her vi snakker vi om Aaron Maté som jeg har kendt siden de tidlige Youtube dage hvor manden var en del af den amerikanske "venstrefløj". En mand der er mindre kendt end eksempelvis Greenwald, men som har haft en meget lignende historie. Altså... En mand der var mere eller mindre respekteret til en parodi.

Maté er en joke for journalister, hans tidligere venner på amerikanske venstrefløj og generelt enhver person med et par hjerneceller.

Her er et citat fra Maté

Journalism is about following the facts — drawing conclusions and inferences based on the available evidence... In short, I think Mueller’s pro show that the Trump-Russia collusion narrative embraced by the U.S. media political establishment is largely a work of fiction.

Ja... De 34 personer og virksomheder der blev dømt via Mueller viser tydeligvis at Maté jo er faktuel og at Grayzone da umuligt kan være propaganda fra Putin.

mediet er udskældt og af det etablerede medie- og politikerparnas i Vesten udokumenteret beskyldt for at være del af et Assad-, Putin- og Hamas-dirigeret og -finansieret misinformationsnetværk.

Ikke Wanks? Se hvor mange ord du bruger og du er alligevel helt ude på marken med dine kommentarer. Hvorfor beskyldes Maté for at være finansieret af Putin of Assad? Har det noget a gøre med at han flere gange har forsvaret dem i FN?
Eller måske er det de mange benægtelser af hvad der er foregået i Syrien? Du ved... Det Maté er mest kendt for? Eller måske er det de utallige gange han har benægtet de tætte forhold der var mellem Trump og Putin?

It´s a mystery.

alligevel forsøger han nu at gøre The Grayzone til min primære kilde, hvilket er i lodret strid med sandheden.

Det er sgu ligegyldigt om det er din primære, sekundære eller 10´ende kilde.
Alene det at du forsøger at forsvare Maté og Grayzone er jo et kæmpe signal om hvor ringe du er til kildekritik. Måske du skulle bruge mindre tid på de mange ord og mere tid på kildekritik.

Maté har været en joke i snart et årti allerede på den amerikanske venstrefløj og er efterhånden kun at finde blandt det rødbrune segment. Du ved... Fjolserne på venstre og højrefløjen der dagligt forsvarer Putin.

Maté... Tsk tsk tsk...

@Jenner, Gaius, HTU, Tom Wanks m.fl.

Sidste chance til at komme tilbage på topic, i stedet for de konstante kommentarer rettet mod hinanden, hvad modparten skrev for 100 år siden osv.