Snak

@sony1

Libyen var et velhavende land, så man spørger sig selv hvorfor danmark og andre lande deltog i krigen mod Libyen?

Sikke et skønmaleri du får malet af Libyen.

Libyen var en slyngelstat og et militærdiktatur med Oberst Ghadaffi, som tosset diktator, der iført operette-uniformer og med kvindligt bodyguard/harems korps, udbyttede sit land. En kæmpe megaloman, der førte kampagne for at blive udnævnt til "Konge af Afrika".

Pengene fra landets massive olieindustri var hans personlige formue. Så nej Libyen var ikke velhavende, men Ghadaffi var, faktisk verdens rigeste mand på et tidspunkt.

Han var også kilde til massiv ustabilitet i regionen, støtte til og udførsel af statsterror, feks Lockerbie bombningen.
Så det var vist blot et spørgsmål om tid før han blev sat fra bestillingen.

Det her er slet ikke godt, hvad tænker russerne dog på?! Atomkraftværk i flammer:
https://www.bt.dk/udland/live-rusland-har-invaderet-ukraine-kampe-i-gang

Russerne vil selvfølgelig ikke tillade Hitler 2.0 i Ukraine, og det virker ikke til at Ukraines regering har gjort noget ved problemet

Så vi er ude i noget Baby Hitler logik?

Pænt dumt.

@JensMoch


Nu var Putin jo meget vestligt orienteret i begyndelsen af sin regeringstid, og havde vi i vesten i højere grad forstået Putins og Ruslands stærke nationalfølelse, var Rusland blevet medlem af NATO for 20 år siden, som Putin ønskede det, og i øvrigt efterspurgte. Men med så meget andet storpolitik endte det ud i intet andet end misforståelser og sårede følelser, hos og fra begge sider af bordet.

Ja, Putin var selvfølgelig vestligt orienteret i starten, men vel kun fordi han var nødt til det. Rusland var jo efter Jeltsin tiden på fallittens rand og var jo dybt afhængig af vesten. Putin blev udvalgt ikke valgt, det dokumenterer flere dokumentarer, desuden er det også velkendt at han sørgede for at give diplomatisk immunitet til Jeltsin og hans datter, så de ikke kunne retsforfølges for snyd og bedrag. Sympatisk træk fra starten, må man sige. Eller måske snarere mafia lignende metoder. Hvis du holder hånden over mig holder jeg hånden over dig.

"misforståelser og sårede følelser". Helt ærligt. Det lyder jo som noget fra en Daniel Steele roman, og klinger meget skidt med de metoder Putin har brugt hele vejen igennem. Han har været kynisk og målrettet fra starten af og fejet al modstand af banen. Både overfor fjender og internt, hvis nogen gik ham imod. Han lovede at gå efter oliegarkerne, det hoppede både vesten og russerne på. Men satte snedigt sig selv øverst i herakiet af oligarkerne istedet. Og gik dernæst igang med at tømme den russike stat for penge, med bygge projekter til uhørte overpriser under kæmpe byggerier til vinter OL i Sotji 2014 (Hov, det var vist samme år han lige nappede Krim!). Her skulle vesten måske have lugtet lugten, men istedet tog grådigheden over og alle stod i kø i vesten for at få del i oilemillionerne + de mange prestige projekter til milliader af kroner.

I hele snakken om Putin er det vigtigt at huske på at han ikke altid har været ligeså rablende tosset som han fremstår for tiden. Det har været en langsom rejse der for alvor har taget fart de seneste par år, til et stadie hvor nu selv de mest erfarne på Putins handlemønstre klør sig i skægget.

Jeg køber ikke historien at han skulle være blevet "rablende tosset", men det er jo klart at vesten har en interesse i at fremstille ham sådan nu, hvor alle hænderne, der har været/er nede i Putin dåsen, bliver udstillet sideløbende med alle restriktionerne/sanktionerne.

Den tidligere så rationelle KGB-agent, ser for alvor ud til at være kommet på gyngende grund, og selv de største Putinapologeter har svært ved at se noget der minder om rationale i en storinvasion.

Den rationelle KGB-Agent? Det lyder som noget fra en pseudo analyse fra en pensioneret millitær mand på TV2 News eller lign. Altså hvis det betragtes som rationelt, at forgifte sine politiske fjender eller få dem spærret inde, henrette kritiske journalister på åben gade eller blot få dem til at forsvinde, til afskrækkelse for alle, lække private sexoptagelser af sine politiske modstandere på russisk national tv, udføre systematisk valgsvindel og så lige high 5 offentligt, til hele verdens skue, med Prins Mohammed bin Salman på G20, kort efter mordet på Hr. Khashoggi. Ja, så må en type som Pablo Escobar, vel også kunne beskrives som rationel. Putin er og har aldrig været andet end en gemen slyngel, meget lig en mafia boss af værste kaliber. Men klart at man nu er nødt til finde på historien om den "rationelle" mand, der pludselig blev skør, i sit forsvar i vestens ageren i forhold til Putin og hans oligarker, igennem de sidste 10-12 år. Hykleriet er fuldendt.

Og til andre i denne tråd, stop lige med forherligelsen af Zelenskyj. Jeg er klart på Ukrainernes side, men befolkningens, ikke nødvendigvis præsidenten. Beretninger tyder jo på at han og Putin har haft et personligt opgør, inden denne absurde krig brød løs. Og er det sympatisk at lave en lov der forhindrer unge ukamptrænede mænd i at flygte ud af Ukraine og tvinge dem i kamp, i en en krig de ikke selv har valgt og derved risikerer livet kort efter? Hvis de selv ønsker at kæmpe, er det noget andet og det kan jeg godt have respekt og forståelse for, men ikke under tvang. At kæmpe for demokrati under tvang, er pr. definition en selvmodsigelse. Zelenskyj er en udpræget populist, og har positioneret sig selv som en anti-establishment anti-korruptionsfigur. Hvem er det nu det lyder lidt som? Nå, jo den Orange amerikanske Præsident. Jeg siger ikke Zelenskyj er en skurk, men lad os lige vente med at udråbe ham til helt før vi kender mere til hele forløbet.

@biomand

@spurs82, jeg er enig I at der trænger til en navneforandring, jeg synes heller ikke "Balalaika" rammer alvoren i hvad der foregår i ukraine. Jeg må er kende at det ikke er blevet gjort godt nok sidst jeg opdaterede trådnavnet - jeg blev lidt fanget af at tråden startede længe før de russiske aggressioner startede og at jeg ikke bryder mig om at tråde skifter navn til noget helt ugenkendeligt (landsholdstråden, jeg kigger på dig). Undskyld. Har i øvrigt selv venner fra gymnasiet der sidder i Kyiv lige i øjeblikket.

Normalt ville jeg være fløjtende ligeglad med et trådnavn og har aldrig tænkt over det før. Elsker i øvrigt selv udtrykket "at gå Balalaika", men i andre sammenhænge. Så respekt herfra.

Med hensyn til "landsholdstråden" aner jeg tilgengæld ikke, hvad du snakker om? Tænker du blander mig sammen med en anden bruger, jeg har aldrig oprettet en tråd på bold.dk ihvertfald.

@spurs, bare en tråd der skifter meget navn aner ikke hvem der har startet den

Det er sørgeligt som denne tråd er blevet overrendt af (skjulte) pro-russere, eller folk med had til vestens (ofte sandfærdige) hykleri?

Ja, lad os da endelig ikke få noget saglighed på bordet, der kan forstyrre tråden.
Derudover er det jo den typiske "Either you are with us, or you are against us" vamle retorik, der præger dit indlæg. Man kan sagtens kommentere på situationen uden at være pro-russisk, anti-ukrainsk, pro-ukrainsk eller anti-russisk.
Det hedder objektivitet. Slå det op. Hele debatten herhjemme mangler objektivitet.

@langtfraliverpool, jeg er enig med dig!

@sony1, så når man er utilfreds med hvad ens statsoverhoved har gjort for en, så er man naturligvis glad for at blive russisk?

Bio

bare en tråd der skifter meget navn aner ikke hvem der har startet den

Øh, jo - det ved du. Kniber det med korttidshukommelsen?