Snak

Black Spider:

DF er ikke just et midterparti, og Marie Krarup er ikke længere medlem.

Det har du ret i og derfor ikke min kilde.

I forbindelse med mit arbejde havde jeg for nylig en samtale med en politiker fra et større dansk midterparti, som fortæller om enighed i at vi i dansk presse har et stort problem med den ensidige pro Ukrainske og historieløse dækning af Ukraine / Rusland konflikten og udviklingen og at dette ikke befordrer en retning mod konfliktløsning, tværtimod.

Det er da også så åbenlys en sandhed, at det er rystende, at det ikke er på den verbale dagsorden noget som helst sted. Samtlige nuancer er kylet ud med badevandet, og resultatet er dels, at vi alle bliver dummere, hvis vi følger dækningen, dels at konfliktens løsning blot bliver vanskeligere at håbe på.

Foreing affairs artikel har nogle gode pointer, især en undren over hvorfor begrænser vesten støtten til Ukraine?

Although Washington is right to keep a watchful eye on the risk of escalation, its concerns are overblown. Western policy is caught between the goals of preventing catastrophic failure (in which an under-armed Ukraine is swallowed by Russia) and catastrophic success (in which an over-armed Ukraine leads a cornered Putin to escalate). But it is difficult to see what Russia would gain from escalation. Expanding the war by attacking a NATO member would not be in Russia’s interests, since the country is having a hard enough time fighting Ukraine alone, and its forces are severely depleted after a year of war. Nor would using nuclear weapons serve it well. A nuclear attack would likely prompt NATO to enter the war directly and decimate Russian positions throughout Ukraine. It could also alienate China and India, both of which have warned Russia against the use of nuclear weapons.

It is thus time for the West to stop deterring itself and start giving Ukraine the tanks, long-range missiles, and other weapons it needs to wrest back control of more of its territory in the coming months. European countries have begun to deliver Leopard tanks, and the United States has pledged 31 Abrams tanks, which are scheduled to arrive in the fall. But both sides of the Atlantic should increase the size and the tempo of deliveries. More tanks would enhance Ukrainian forces’ ability to punch through Russia’s defensive lines in Ukraine’s south. Long-range missiles—namely, the Army Tactical Missile System, or ATACMS, which the United States has so far refused to provide—would allow Ukraine to hit Russian positions, command posts, and ammunition depots deep in Russian-held territory, preparing the way for a more successful Ukrainian offensive. The U.S. military should also begin training Ukrainian pilots to fly F-16s. Training would take time, but starting it now would allow the United States to deliver advanced aircraft when the pilots are ready, sending a signal to Russia that Ukraine’s ability to wage war is on an upward trajectory.

I forhold til fredforhandlinger efter en evt. kommende ukrainsk forår/sommer offensiv så er det nok for tidligt at spekulerer i dem, det afhænger jo helt af hvordan situationen er derefter.

Som Jenner nævner at den nuværende situation ikke god for Ukraine ved en våbenhvile, men måske den er bedre efter offensiven/offensiverne og så vil Ukraine måske gerne forhandle.

Russerne viser dog ingen vilje til at forhandle så det store spørgsmål hvordan får man Rusland til forhandlingsbordet?

Russerne viser dog ingen vilje til at forhandle så det store spørgsmål hvordan får man Rusland til forhandlingsbordet?

Det kræver vist, at man sluger nogle kameler, der er så store, at man næppe er klar til at sluge dem. De årsager, Rusland har haft til at invadere, er jo stadig årsager, der er gældende, og intet tyder på, at man er klar til at ændre på den status.

Det forstår jeg i øvrigt fint. Man har jo insisteret på, at Ukraine som selvstændig nation selv må bestemme, om de vil bekende sig til EU og Nato, og det fortsætter man forventeligt med at insistere på. Tilsvarende insisterer Rusland på noget modsat, og så sker der næppe det store.

Jeg kan dog ikke undlade at more mig lidt over din formulering. Hvordan får man Rusland til forhandlingsbordet. Som om Ukraine eller Vesten er i nærheden af at sætte sig ved det bord.

Det kræver vist, at man sluger nogle kameler, der er så store, at man næppe er klar til at sluge dem. De årsager, Rusland har haft til at invadere, er jo stadig årsager, der er gældende, og intet tyder på, at man er klar til at ændre på den status.

Det forstår jeg i øvrigt fint. Man har jo insisteret på, at Ukraine som selvstændig nation selv må bestemme, om de vil bekende sig til EU og Nato, og det fortsætter man forventeligt med at insistere på. Tilsvarende insisterer Rusland på noget modsat, og så sker der næppe det store.

Jeg kan dog ikke undlade at more mig lidt over din formulering. Hvordan får man Rusland til forhandlingsbordet. Som om Ukraine eller Vesten er i nærheden af at sætte sig ved det bord.


Jeg skriver jo direkte at Ukraine står i en dårlig situation ligenu, med så store dele af deres land og befolkning (som påviseligt i øvrigt bliver udsat for mord i massevis) besat.
Det er klart det er svært at ville forholde på en måde der opretholde denne situation eller?
Jeg skriver ikke de er ved forhandlingsbordet men blot de med en succesfuld offensiv måske vil.

Russerne har omvendt meget mindre på spil, derfor tænker jeg det er nemmere at få russerne til at rykke sig.

En mulighed er som artiklen nævner at efter en succesfuld Ukrainsk offensiv forsøge at forhandle stormagterne i mellem EU/USA/Kina/Indien og de sammen kan lægge pres på svagere krigsparter (Ukraine/Rusland) for at få en våbenhvile hvor stormagternes tropper kan komme ind og sikrer freden.

De årsager, Rusland har haft til at invadere, er jo stadig årsager, der er gældende, og intet tyder på, at man er klar til at ændre på den status.

Du mener at Ukraine består af nazister, narkomaner, satanister og begår folkemord på russere?

Mussen: Så du forestiller dig at ukrainsk fremgang i krigen vil få Zelinsky til at slække på kravet om at Putin skal væk og Rusland ud af Ukraine før der kan forhandles?

HTU

Mussen: Så du forestiller dig at ukrainsk fremgang i krigen vil få Zelinsky til at slække på kravet om at Putin skal væk og Rusland ud af Ukraine før der kan forhandles?

Hvis offensiv fører til en front der er bedre for Ukraine, inklusiv bedre økonomiske muligheder og færre ukrainere under besættelse og under risiko for at blive dræbt/voldtaget/tortureret af besætterne. Grænser på omkring samme niveau (af værdi ikke nødvendigvis præcis de samme) som 23/2/2023 vil eksempelvis være en KÆMPE succes for Ukraine.

Dette sammen med at Ukraine selv tror de står overfor en periode som fra Ukraine sidste år, med flere måneder uden fremgang, og pres fra stormagterne EU/Kina/USA/Indien om at søge fred så ja.

Ukraine og Zelensky har flere gange nævnt muligheden for forhandling hvor ikke hele 1991 grænserne kommer tilbage, og flere gange det modsatte, så ja Ukraine kan rykkes på.

Du mener at Ukraine består af nazister, narkomaner, satanister og begår folkemord på russere?

Folk der river statuer af Pusjkin ned og opstiller nye af Bandera

Folk der river statuer af Pusjkin ned og opstiller nye af Bandera

Go grund til at invadere Ukraine…