Snak

Når EU-kommissionen forbyder Russia Today, er det måske fordi de frygter, at folk i Vesten ellers vil holde op med at tro, at russiske facebook-bots stjal valget fra Hillary.

Det du beskriver lyder btw ikke just som en random bold-bruger.

Tom Wanks

Så længe at den ukrainske regering stiller krav om at Rusland skal rømme al ukrainsk territorium, og at Putin skal væk, før Rusland kan betragtes som en pålidelig aftaleholder, kommer russerne næppe til forhandlingsbordet. Samtidig er der ICC-arrestordren på bl.a. Putin selv, som nok også vil komplicere tingene.

Ukraine har flere gange give udtryk for mindre end fuld rømmelse af Ukraine kan forhandles om, deres holdning skifter, da de jo er villige til at forhandle. Ligeledes har de flere gange givet mulighed for at forhandle med Putin. Så ved ikke helt hvad russerne venter på, de har ihvertfald ikke grebet de muligheder der var.

Det er altså - som nævnt - Vesten (og dermed i sidste instans USA), som det hele hænger på. Inderne og kineserne har i forvejen bedt både russerne og ukrainerne om at forhandle og finde et bæredygtigt kompromis - og russerne har erklæret sig positive overfor Kinas principplan, som USA har erklæret sig modstandere af. Men det er, som andre har nævnt, indlysende at kineserne og inderne ikke vil være med til at presse Rusland ind i et kompromis, som indfrier for få af de russiske mål - herunder iagttagelsen af landets krav om respekt for dets sikkerhedssfære.

Ukraine har også meldt sig positive om Kinas mål om at FN charter opretholdes , dermed 1991 grænser genoptages, Rusland har altså ikke været så positive omkring fredsplanen.
Kan ikke se hvordan USA forhindrer Rusland og Ukraine om at blive enige om dette?
Interessant hvordan Ruslands sikkerhedsfære kan opretholdes sammen med 1991 grænserne det virker igen til Rusland vil blokerer for dette.

nogle vil endda sige at vi skal tilbage til processen (eller manglen på samme) da Gorbatjov initierede opløsningen af USSR (hvor Krim blev del af Ukraine, trods halvøens befolknings flertalsønske om at knytte tættere bånd til Rusland og opnå uafhængighed af Ukraine - hvilket resulterede i kompromisset om en vis autonom status til Krim i 1995).

Det her simpelthen forkert
1) Det var Ikke Gorbatjov der gav Ukraine Krim men Khurschev og helt tilbage i 1954.
2) Befolkningen ønske var at blive del af Ukraine derfor de stemte for det i 1991 ved løsrivelsen fra USSR, der var en hvis grad af autonomi men på intet tidspunkt var der tale om Krim ikke skulle være Ukrainsk før 2014.

Derudover så er det svært at sige hvornår det startede, befolkningsgrupper i Ukraine har i mere end 100 år kæmpe for at være uafhængigt af Rusland og Rusland har undertryk og gennemført folkemord i Ukraine i samme periode.

Det er oplagt tiltag i denne retning, som russerne er bekymrede for (og ikke vil finde sig i); den åbenlyse vestlige indblanding i indre russiske forhold er sammen med den indskrænkede varslingstid iht. atommissiler, som fremrykningen af NATO´s grænser (inkl. bortfald af beskyttende missilaftaler) kan indebære, er da også adskillige gange italesat af både Putin og Lavrov. Det er kun hér i Vestens offentlighed at myten om at Rusland begrunder invasionen med snakken om narkomaner, satanister o.a. lever.

Putin og Lavarov har nu brugt årsagen om narkomaner, satanister osv flere gange, ligesom de også har forsøgt at give NATO skylden.

Holodomor: Parliament recognises Soviet starvation of Ukrainians as genocide
Pressmeddelande PLENARSAMMANTRÄDE AFET 15-12-2022 - 12:44


Current Russian crimes in Ukraine reminiscent of the past
Call on all countries and organisations to also recognise the Holodomor as genocide
Russian regime manipulates historical memory for the purpose of its own survival
MEPs deplore that 90 years after the Holodomor, Russia is again committing horrific crimes in Ukraine.

In a resolution adopted on Thursday, the European Parliament recognises the famine inflicted by the Soviet regime on Ukraine in 1932-1933 - known as the Holodomor - as genocide. MEPs strongly condemn these acts, which resulted in the deaths of millions of Ukrainians, and call on all countries and organisations that have not yet done so to follow suit and recognise it as genocide.


The past links to the present


Parliament states that the whitewashing and glorification of the totalitarian Soviet regime and the revival of Soviet dictator Joseph Stalin’s cult has led to Russia being today a state sponsor of terrorism. MEPs also condemn the horrific Russian crimes being carried out once again against the Ukrainian people, such as the targeted destruction of Ukraine’s civilian energy infrastructure during winter.


Drawing links to Soviet times, the resolution accuses the current Russian regime of violating the sovereignty and territorial integrity of Ukraine, seeking to liquidate Ukraine as a nation state and destroying the identity and culture of its people. It also condemns the fact that the ongoing war has created a global food crisis, with Russia destroying and looting Ukraine’s grain stores and continuing to make it difficult to ensure Ukrainian grain exports to the most deprived countries in the world.


In addition, MEPs want the EU and third countries to raise awareness about the Holodomor events and other crimes committed by the Soviet totalitarian regime. While condemning the current Russian regime for manipulating historical memory for the purpose of its own survival, Parliament calls on the Russian Federation, as the primary successor of the Soviet Union, to apologise for those crimes.


The resolution will be available in full here. It was adopted by 507 votes in favour, 12 against with 17 abstentions.

---------

Der skulle siden være kommet et dansk borgerforslag om samme emne - kan forstå at der kan gives støtte hertil indtil midt i juni - jeg kan dog ikke finde det på Folketingets side om borgerforslag.

//hjst

Så kunne vi lige så godt fordømme tyskerne for 2. verdenskrig eller os selv og USA for slavehandel - det virker lidt skørt. Dog fint at fordømme de krigshandlinger der sker i dag og i særdeleshed de mennesker som står bag.

Holodomor-kortet

Så længe at den ukrainske regering stiller krav om at Rusland skal rømme al ukrainsk territorium, og at Putin skal væk, før Rusland kan betragtes som en pålidelig aftaleholder, kommer russerne næppe til forhandlingsbordet.

Så længe russerne stiller krav om, at Ukraine skal acceptere annekteringen af de 4 republikker som Rusland delvist har besat, samt Krim, er det ikke sandsynligt, at Ukraine kommer til forhandlingsbordet.

russerne har erklæret sig positive overfor Kinas principplan, som USA har erklæret sig modstandere af.

1. punkt i Kinas plan hedder, at man skal respektere landenes grænser - altså at Rusland skal trække sig ud af Ukraine. Det nægter Rusland jo, og dermed er Kinas plan jo faldet til jorden. Resten af planen kan jo ikke gennemføres uden denne første forudsætning.

Det er altså - som nævnt - Vesten (og dermed i sidste instans USA), som det hele hænger på.

Nej. Det hele hænger på Rusland der ulovligt har invaderet Ukraine og annekteret dele af Ukraine. Vesten forsyner Ukraine med våben som de kan forsvare sig med mod Rusland. Det er Ukraine som Rusland forhandler med - ikke USA, selvom du meget gerne vil have gøre alt til et spørgsmål om USA.

Det er kun hér i Vestens offentlighed at myten om at Rusland begrunder invasionen med snakken om narkomaner, satanister o.a. lever.

Det er fandengaleme forkert og decidert desinformation mod bedre vidende. Det bliver gentaget gang, på gang, på gang i samtlig russiske medier. Iøvrigt sammen med påstande om folkemord på russere i Ukraine. Det kammer altså lidt over for dig til tider, i dit forsøg på at fremstille Rusland bedre end de i virkeligheden er.

"Mit umiddelbare gæt at det er, hvis Rusland trykker på knappen først - så tænker ikke at Truss´ udtalelse øger risikoen for atomkrig - med mindre at Rusland kan vikle den til at det er en trussel fra NATO mod dem...."

Naturligvis vinkler russerne både Truss’ og andres udtalelser i eget favør ligesom russernes/Putins ditto af Vesten vinkles i eget favør. Pointen var i øvrigt at det hér i debatten forlød at kun russerne rabler op om atomkrig o.lign., hvilket er ude af trit med de faktiske forhold.

”Tænker hvis vi havde siddet i et land med samme tilgang til "offentlig debat" som Rusland, så var der ikke mange tilbage herinde, der ikke var røget 5 år i "opdragelseslejr".”

Kun et fåtal i indeværende debat udtaler sig kritisk overfor vor egen stats grundsynspunkter og nationale politikker, så hvis Danmark havde haft lige så totalitær lovgivning som Rusland, ville flertallet blive forskånet for opdragelseslejre.

I øvrigt kan Prigozhin vel snart se frem til at blive nedsænket i en sibirisk brønd; han tillod sig for nogle dage siden angiveligt at beskrive Rusland som kriseramt og Ukraines forestående offensiv som havende gode chancer for at lykkes, grundet den dekadente, russiske elites svækkelser af krigsførslen: https://www.businessinsider.com/wagner-group-boss-ukraine-counter-offensive-succeed-russia-deep-state-2023-4

Krigen kan/bør i øvrigt ses og debatteres fra flere sider end blot to. Krig er ikke sport; det er politik på den voldelige måde.

Rusland begrundede ikke invasionen med snak om satanister og narkomaner - men med at man ville afnazificere og demilitarisere Ukraine, forebygge et folkemord i Donbass samt sikre at Ukraine ikke blev medlem af NATO. Russerne har uden belæg omtalt den politiske ledelse i Ukraine som nazistisk, narkomanisk og satanistisk - foruden vildledt om et forestående folkemord i Donbass, men påstanden om at de ikke har henvist til konfliktrelationen med USA og NATO´s ekspansion, foruden intimideringen af landets sikkerhedssfære, som årsager til invasionen - men kun omtalt satanisme, narkomaner og folkemord - er direkte vildledende.

Kinesernes principplan er i øvrigt ikke en drejebog; den er et oplæg til dialog mellem de kontraherende parter (herunder naturligvis USA/Vesten, der iagttages som de facto part i krigen). Realisering af en sådan plan for dialog om principper der kan føre til fred ville udfordre ikke blot russerne - men også amerikanerne og andre.

MUSSEN, der skulle naturligvis have stået forblev om Krims status som ukrainsk ifm. opløsningen af USSR (enhver idiot ved at Krustjov gav Krim til Ukraine i 1954). Iht. det rent historiske, så henviste jeg i kommentaren specifikt til Krims regionale suverænitetsafstemning i 1991, som det tyder på at du ikke er bekendt med:
"A referendum on sovereignty was held in the Crimean Oblast of the Ukrainian SSR on 20 January 1991,[1] two months before the 1991 All-Union referendum. Voters were asked whether they wanted to re-establish the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic, which had been abolished in 1945. The proposal was approved by 94% of voters."
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Crimean_sovereignty_referendum

I øvrigt må du gerne henvise konkret til de invitationer til fredsforhandlinger, som du mener at Ukraine har foretaget, men russerne har afslået, siden Zelensky et al forlod forhandlingerne i Istanbul sidste år. Du må også gerne dokumentere at Zelensky har trukket 10 punkt planen tilbage … og argumentere for at Ukraine reelt har selvbestemmelse og fortsat kan føre krigen, hvis amerikanerne ikke bakker op, medfinansierer og hjælper (hvilket de kun gør, så længe det matcher med deres egne interesser).

Følgende, ikke alt for lange, aktuelle artikel fra Financial Times om den ukrainske offensivs perspektiver kan anbefales til evt. interesserede: https://archive.ph/rGo5E

Kun et fåtal i indeværende debat udtaler sig kritisk overfor vor egen stats grundsynspunkter og nationale politikker

Det her er ikke tråden til det, og "Politik i DK" tråden er lidt kynisk i forhold til brok over hvordan staten fungerer.

Når jeg fx brokker mig over venstre-fæhoveder og overdrevent borgerlige socialdemokrater, der ikke har ret meget at gøre med klassisk socialdemokratisk politik, så er jeg rød. Meget rød. Hvis jeg brokker mig over, at en S-ledet regering er inkompentent, så er jeg pludselig blå.