Snak

Ja, netop pga. USAs indflydelse på deres politik, ikke egen fri vilje.

Det er sgu sjovt som hver gang et land gør noget der støtte Ukraine, så er det i virkeligheden altid amerikanerne der har tvunget dem.

Til generel info: Ingen hér i debatten har fremhævet RAND som noget sandhedsvidne, men tænketanken har skrevet en del rapporter, som er ret relevante og informationsgivende, herunder i 2019 om ´overextending and unbalancing´ Rusland - og i januar 2023 om at krigen ikke går som forventet for USA/Vesten, hvorfor man (USA) bør gøre klar til at søge en forhandlingsløsning. Disse rapporter er naturligvis hverken Moses-tavler eller åbenbaringer, men de er på flere måder væsentlige.

Hausser, jeg er, som det burde fremgå af mine tidligere svar til dig, ikke uenig i at Rusland gerne vil signalere at denne krig er ultimativ for dem. Vi ville se formentligt noget lignende, hvis Kina, USA eller andre atombevæbnede magter kom i en tilsvarende situation.

Igår gav jeg dig følgende svar på atomkrigstruslerne:
"Jeg er i øvrigt nogenlunde enig i den relativt udbredte vurdering blandt fagfolk om at de største risikoscenarier er at der sker detekteringsfejl som én af parterne reagerer på - eller at et sammenbrud i det russiske magtapparat afstedkommer at kontrollen over (nogle af) landets nukleare våben falder i uheldige hænder.

Et tredje scenario kunne være at Ruslands nuværende politiske ledelse i desperation sætter atomkrigsførsel igang. Lad os f.eks. sige at Kina og Indien vender russerne ryggen/distancerer sig, at flere lande begynder at adlyde ICC-arrestordren, at russernes økonomi begynder at brække ned for alvor - og at man militært får seriøs dada (herunder på eget territorium) samt at den russiske befolkning i større skala protesterer mod Putin, evt. kræver hans afgang; i en sådan situation vokser risikoen for at Putin et al med nukleare våben demonstrerer at man er på sit yderste nok betragteligt."

Du forholdte dig ikke rigtigt til dette svar - så mener du, som Biomand, at der er skrevet noget forkert i ovenstående - og/eller at russerne kan finde på at angribe med atomvåben i den nuværende konfliktsituation? Du må gerne folde din viden og dine vurderinger lidt ud, om du lyster.

Er det i øvrigt din opfattelse at sidste års ændring af den amerikanske atomkrigsdoktrin (hvormed USA kan angribe nukleart, hvis man oplever egen, eller allierede/samarbejdspartneres, eksistens truet) er et advarende - eller ligefrem truende - signal til Rusland? Og hvordan med Pentagons offentliggjorte øvelse i 2020, som gik på nuklear krigsførsel med russerne; skal Rusland mon opfatte noget sådant som trusler, eller advarsler? Som nævnt igår har der længe foreligget offentliggjorte strategipapirer og prospekter fra diverse amerikanske tænketanke og militære institutter, som redegør for hvordan Rusland kan kværkes med hybrid krigsførsel. Kunne russerne mon opfatte disse som trusler, advarsler eller noget helt tredje?

@Wanks, jeg tror lige jeg prøver en gang til - det der er blevet skrevet er at russerne er de eneste der truer med atomvåben. Der er ikke skrevet at Putin gør det, der er ikke nogen der påstår at Vesten ikke taler om atomkrig - de svarer på truslerne fra Rusland med at det er en utilgivelig vej at gå og beder Rusland om at tænke sig om i stedet for at komme med trusler. Hvis du kan komme med et citat fra mig hvor jeg skriver at det reelt er noget de kan finde på, vil jeg blive meget overrasket - der er bare understreget at hvis nogle eskalerer atomtruslen - så er det Rusland.

Biomand

Indtil du kommer ind i diskussionen, kører det faktisk sagligt. Det skrider, da du kommer til kort over for CS og derefter blander dig i en anden diskussion, hvor du interesserer dig mere for Wanks´ person end sagen.

Det er iøvrigt korrekt, at moderator har advaret om at tråden bliver lukket, hvis folk går efter manden i stedet for efter bolden.

"der er ikke nogen der påstår at Vesten ikke taler om atomkrig"

Jo, det var der rent faktisk - og jeg besvarede, som skrevet, netop en sådan påstand med henvisninger til dokumenterede udsagn. Du har bare ikke fulgt med, og alligevel kloger du rundt. Og din seneste påstand om at det heller ikke er skrevet at Putin truer med atomvåben er jo helt væk fra ethvert vindue.

"de svarer på truslerne fra Rusland med at det er en utilgivelig vej at gå og beder Rusland om at tænke sig om i stedet for at komme med trusler."

Biomand, dit problem er at du ignorerer - eller ganske enkelt ikke ved - at bl.a. Sikorsky, baltiske politikere og andre har agiteret for at Ukraine skal tilføres atomvåben snarest. Du ser også bort fra Truss´ melding sidste år - og du ser bort fra udtalelser fra amerikanske politikere om taktisk nuklaer krigsførsel som en mulighed mod Rusland, ligesom du ser bort fra at den amerikanske atomkrigsdoktrin blev ændret i 2022. Der er ikke tale om at Vesten blot har ´bedt russerne om at tænke sig om´, men det er tydeligt at du gerne ser en sådan kunstig virkelighed stablet på benene, mens du samtidig ignorerer at en lang række konfliktoptrappende og advarende/truende signaler iht. atomkrigsberedskabet gennem de seneste årtier er sendt mellem USA og Rusland. I stedet for at bidrage til et større perspektiv på konfliktudviklingen og parternes faktiske ageren, foretager du en afsporing med din intrigante og fejldisponerede personwanking ... og dette har du gjort talrige gange før. Du behøver ikke at ´prøve igen´, ellers tak.

@wanks, erdu sød at finde det citat eller i det mindste en dato og tid, hvor jeg kan finde det skriv hvor der står at "Vesten taler ikke om atomvåben"

@wanks, er det at politikere, fra lande uden atomvåben, synes der skal tilføre til Ukraine det samme som en trussel om brugen på lige linie med de grafiske illustrationer? - jeg er ikke bekendt med nogle relevante udtalelser med vestligt oprindelse. Jeg har heller ikke hørt hvad Liz Truss i øvrigt har fundet på, men jeg er ret bekendt med at hun ret hurtigt blev vippet ud igen.

@Gizmoo, ih altså hva´!!:) ...jeg er ret sikker på det ikke var henvendt til mig, da jeg ikke rigtigt skrev i tråden på det tidspunkt, da jeg ikke orkede flere lange skriv fra Wanks. I øvrigt hvis man skal være helt pernitten, så startede den personlige fnidder vist mest med at Wanks gjorde mig opmærksom på hvor lidt jeg forstod af diskussionen, hvortil jeg så henviser Wanks til de indlæg der svares på og hvor han havde misforstået det - mest så han ikke kunne cykle rundt i at det ihvertald ikke var Putin personligt der havde fremsat trusler, men andre russisk baseret kilder.

Biomand, en sidste bemærkning: Hvad du ikke ´er bekendt´ med kan faktisk godt have fundet sted. Virkeligheden udgøres af langt mere end dine tolkninger, erindringer og meninger. Hyg dig med det hele.

@wanks, må jeg gratulere dig med dit sidste skriv - du har ret! Jeg havde ikke regnet med jeg ville være så heldig at opleve det

@wanks, eftersom du har skrevet en sidste bemærkning og den ikke indeholder de "citater" eller henvisninger til et punkt i tråden hvor det er skrevet at Vesten "ikke taler om atomvåben" så tænker jeg at den del er lukket.

Og indtil du beviser med en relevant kilde at Vesten truer med atomvåben, så tænker jeg også den del er lukket. Det burde være ret let at finde de citater, da hverken CNN, BBC eller andre ville holde sig tilbage med at skrive at Biden havde udtalt noget lignende "we are gonna nuke those bastards" - hvis det rent faktisk var tilfældet. Desuden ville de nok også rapportere fra den efterfølgende indlæggelse for sindssyge...