Snak

"Det er sgu sjovt som hver gang et land gør noget der støtte Ukraine, så er det i virkeligheden altid amerikanerne der har tvunget dem."

Hvor har jeg skrevet det? Jeg taler kun om Sydkorea og Japan.

Ingen i de to lande er specielt interesseret i Ukraine, da de selv har deres at kæmpe med samt at hvad der ellers sker i Europa er pænt ligegyldigt for dem. Mange lande deler bestemt ikke USAs/EUs/NATOs holdninger og er trætte af "vores" bedrevidenhed og ageren globalt.

Tror mange bl.a. undervurderer BRIKS-landene i disse år og hvad de vil stå for i fremtiden.

@CS, kunne det være de gik op i menneskerettigheder, krigsforbrydelser og andet i den stil? Måske de ikke synes likvidering af 6-årige piger er noget man bare skal lade stå til?

Biomand, din forventning om at jeg svarer dig yderligere og giver dig kilder/dokumentation som kan afhjælpe din omfattende uvidenhed, efter at du atter direkte har vist at du vil skide på hvad jeg argumenterer om og henviser til, men blot på lavpandet vis vil kævle om min ´trælse personlighed´ m.m., er både malplaceret og afsporet. Det samme gælder din skolegårdslogik om at hvis du ikke får svar, er dine påstande ´bevist´.

@wanks, ja det er træls når man ikke kan underbygge ens påstand - her er din påstand at Vesten også truer med atomvåben - jeg har ikke hørt det fra andre end dig, men jeg tænker det er på sin plads at man underbygger en så bombastisk udmelding. Til gengæld har jeg set/hørt adskillige trusler om atomvåben fra russisk side - ikke noget der er skjult i en hemmelig telefonsamtale mellem to "måske" ægte personer, men som reelle udmeldinger med grafiske illustrationer. Havde DR lavet noget tilsvarende var alle på redaktionen vippet ud - på trods af vi har frie medier. Du skal ikke prøve at bilde mig ind Putin ikke kunne have gjort det samme, hvis det ikke var meningen.

Biomand, du tænker dig fortsat frem til hvad jeg har påstået - mens du selv bl.a. påstår at der ikke er skrevet om at Putin har truet med a-våben. Sidstnævnte anses af flere her i debatten som et faktum, og jeg er som skrevet helt enig i at hans udmeldinger kan tolkes som trusler.

Jeg har ikke påstået at Vesten truer med a-våben, men jeg har henvist til at der fra vestlig side er både handlet og talt om a-våben på måder som russerne kan tolke som optrappende og/eller truende. De kan også tolke dem som forventelige og advarende. Alt dette påstår du er løgn, fordi du selv mangler viden - og så beder du gudhjælpedig mig, som du flere gange og på forskellig vis har forsøgt at erklære utroværdig, om bistand til at du kan forstå sammenhængen. Det er virkelig Jesus på potten. Puh puh.

"Tror mange bl.a. undervurderer BRIKS-landene i disse år og hvad de vil stå for i fremtiden."

I Asien, Mellemøsten, Latinamerika og Afrika udfolder russerne/kineserne i kapløb med USA (samt delvist EU) aktuelt en hel del anstrengelser for at fastholde/hverve sympati og samarbejdsvilje. BRICS er ét af flere knudepunkter (ingen nævnt, ingen glemt) som Kina og Rusland søger styrket og udviklet i udfordringen af den dollar-dominerede verdensøkonomi som har udfoldet sig under indtryk af de seneste mange årtiers globale, amerikanske overmagt.

Som mange gange tidligere nævnt i indeværende debat, har russerne kun én (ret spinkel) chance for at klare en langvarig konflikt med Vesten/USA ... og det er (sammen med specielt kineserne) at få ændret på afgørende vektorer indenfor den globale økonomiske orden (herunder styringen fra også IMF/Verdensbanken o.a.). Dette er amerikanerne naturligvis klar over, og det reagerer de på i forskelligt regi.

DW bragte for nyligt denne artikel, som i kort form beskriver visse dele af sagen:
https://www.dw.com/en/a-new-world-order-brics-nations-offer-alternative-to-west/a-65124269

@CS, kunne det være de gik op i menneskerettigheder, krigsforbrydelser og andet i den stil? Måske de ikke synes likvidering af 6-årige piger er noget man bare skal lade stå til?

I modsætning til alle andre lande lande i Latinamerika, Afrika og Asien.

Tom Wanks

så mener du, som Biomand, at der er skrevet noget forkert i ovenstående - og/eller at russerne kan finde på at angribe med atomvåben i den nuværende konfliktsituation? Du må gerne folde din viden og dine vurderinger lidt ud, om du lyster.

Jeg er ikke uenig i at nogle af dine scenarier kan føre til at det russiske vanvid potentielt kan føre til at der trykkes på kappen. Og tidligere udtrykt bekymring for at russerne i desperation kunne finde på at bruge taktiske A-våben.

Men det er altså skrupforkert at bebrejde Ukraine og Vesten for at man er kommet i en situation hvor russerne forfejlende invasion blot får russerne til endnu mere desperate handler.

Det er altså historien om voldtægten der går galt, fordi den voldtagede er for stærk eller får hjælp og gerningsmanden ender med at skyde hende i stedet for. Der er stadig kun ét sted at pege hende.

Og vesten har altså kun snakket om at man, selvfølgelig, vil gengælde atomare angreb, fordi enhver ved at russerne kun forstår hårdt og hårdt. Vesten har ikke truet med offensive atomangreb, ligesom russerne, på daglig basis, har givet sig i kast med.

Mener du det er en trussel mod Ruslands intentioner om at angribe amerikanske samarbejdspartnere, når amerikanerne erklærer sig villige til at forsvare dem?

"Mener du det er en trussel mod Ruslands intentioner om at angribe amerikanske samarbejdspartnere, når amerikanerne erklærer sig villige til at forsvare dem?"

Nej, jeg mener at der er tale om en udvidet advarsel til russerne - som indebærer at amerikanerne principielt kan angribe med a-våben, hvis f.eks. Ukraine opleves eksistentielt truet.

Russerne kan tolke den ændrede amerikanske atomvåbendoktrin som en optrapning - og dermed et forstærket trusselsbillede, der skal reageres på ... og dette gør de såmænd nok også. Dermed får vi en samlet set mere optrappet situation, som øger risikoen for a-våben anvendelse.

Russernes annektering af regioner i Ukraine udgør naturligvis også en optrapning, endda en voldsom og ulovlig én af slagsen, fordi den ligeledes udvider deres råderum for iværksættelse af a-våbendoktrinen.

"Vesten har ikke truet med offensive atomangreb, ligesom russerne, på daglig basis, har givet sig i kast med."

Kan du henvise til kilder som dokumenterer at russerne på daglig basis truer med offensive atomvåbenangreb?

Tak i øvrigt for svar på nogle af mine spørgsmål.

@pibe, jeg tænker der ville smart at udvide din horisont. Der er forholdsvis stor forskel på Japan og Cambodja - når nu du vælger at skære alle over en kam