Snak

Hvorfor har Politico mon fornyligt udgivet denne artikel?
https://www.politico.eu/article/ukraine-war-another-maidan-revolution-dignity-russia-invasion/

NWE om situationen i Bakhmut, Leoparden på afveje, våbenforsyninger til Ukraine (herunder dansk isenkram), en muligt begyndende ukrainsk offensiv og andet:
https://www.youtube.com/watch?v=j_QM-x5wLxs

@ Waylonjennings
BRICS-landende, minus Kina, bliver aldrig de globale, eller regionale, stormagter de blev spået at blive i 00´erne. Især Sydafrika har nogle så ´simple´ udfordringer med adgang til drikkevand, og det er vel i disse år mere sandsynligt at hele økonomien kollapser, end at de pludselig bliver en stor og ikke mindst stabil økonomi.

Brasilien og Rusland er nogle andre historier, men lider under ekstrem korruption og russerne har ikke så meget andet at byde ind med, set bort fra energi. Tidligere var russisk innovation og forskning helt i top, helt på højde med amerikanerne og lysår foran europa. Sådan er det ikke længere.

Hvis BRICS gerne vil en anden verdensorden, så bliver det bare med Kina som det nye USA, og så interesserede er Kina heller ikke i deres allierede, at deres investeringsprojekter tjener andres interesser end kineserne.

Jeg ved ikke så meget om Indien, men de døjer da i hvert fald med nogle miljømæssige ting der gør deres megabyer stadig mere ubeboelige, og de har ikke, ligesom Kina, formået at skabe en stor middelklasse, eller løfte end halv milliard mennesker ud af fattigdom. Kina har så nogle andre befolkningsmæssige udfordringer, som bliver spændende at følge over de næste 20-30-50 år.

Jeg er helt enig i dine betragtninger; Vesten - og navnlig Europa - har haft en frygtelig tendens til at tale "Resten" op og sig selv ned i flere årtier nu. Det har sit udspring i den (overdrevne) selvkritiske diskurs, der opstod i kølvandet på verdenskrigene og ikke mindst nazismen. Vi har kort sagt udviklet en tendens til konsekvent at lede efter splinter i egne øjne og overse bjælkerne i "Restens" øjne; et helt frygteligt eksempel på dette selvpineri ser vi - i visse kredse - udspille sig i tilfældet Rusland.

Det er nærmest tragikomisk at læse fremskrivninger for verdens økonomi fra nullerne, herunder ikke mindst de såkaldte BRICS-lande med det komplet dysfunktionelle, gennemkorrupte og underudviklede Rusland som kongeeksemplet . Af flere grinagtige elementer kan nævnes, at Nigerias i 2005 var spået en plads blandt verdens 10 største økonomier omkring 2025 og blandt andet have overhalet Tyskland!

Nigeria var lysår fra Tyskland i 2005 - og er lysår fra Tyskland i 2023! Rusland var spået en plads blandt verdens 5 fem største økonomier. I 2005 var den russiske økonomi godt halvt så stor som den tyske; i 2023 er den mindre end halvdelen af samme! Og går vi 2-3 generationer ud i fremtiden, og olie og gas er udfaset, kan Rusland sammen med Saudi-Arabien og Qatar o.l. tage plads i historiens skraldespand.

Rusland har kommet til at bombe deres egen by, nok en pilot/teknikere der står til ret stor straf

Rusland siger, at et af landets kampfly har tabt ammunition over den russiske by Belgorod torsdag.

Det forårsagede en eksplosion, der sårede to mennesker og har lavet et stort krater i byen.

Big Ben, Vesten har ikke talt sig selv ned, Vesten har talt sig selv op.

Således har "vi" troet, vi ville have både evne og forpligtelse til at udbrede "demokrati og menneskerettigheder" i hele verden, herunder i Tyrkiet, Ukraine, Kina, Afghanistan, Rusland, Mexico og Somalia, og at vi i øvrigt ville kunne leve af symbolanalyse og grøn energi.

BRICS lever forsåvidt i bedste velgående, men det bliver med Kina som den dominerende faktor. Kun tosserne spåede, at Rusland og Sydafrika i længden ville kunne måle med Indien, for ikke at tale om Kina.

Hvorfor har Politico mon fornyligt udgivet denne artikel?
https://www.politico.eu/article/ukraine-war-another-maidan-revolution-dignity-russia-invasion/

Tjah, skal vi gætte på, at det har noget at gøre med, at vi lever i en vestlig verden med fri presse hvor man kan kritisere politiske ledere. Måske også fordi det er værd at se på hvilke udfordringer Ukraine står overfor efter krigen.

Hvorfor mon der ikke er russiske medier der skriver tilsvarende artikler om Putin og Rusland i et land hvor korruptionen er værre og hvor landets præsident i langt højere grad er korrupt og autokratisk end hvad der er tilfældet i Ukraine?

Hvorfor mon Wanks udelukkende påpeger kritiske forhold i Ukraine og Vesten og overser de tilsvarende (og som regel værre) i Rusland?

En ældre kvinde fra Rusland er blevet dømt for at »miskreditere de russiske væbnede styrker«, fordi hun i en privat samtale beskrev Volodymyr Zelenskyj som »flot« og sjov.

En domstol i ​​Moskva idømte Olga Slegina en bøde på 40.000 rubler, svarende til næsten 3.500 kroner, tirsdag. Høringen varede omkring fem minutter, fortæller den russiske menneskerettighedsgruppe Memorial.

Tirsdag gik retsmødet gik i gang trods et ønske om frikendelse fra kvindens advokat, da hun var for syg til at dukke op. I stedet var hun på hospitalet og blev dømt in absentia.

Tusindvis af mennesker er blevet idømt bøder for lignende udtalelser, og flere hundrede mennesker siddet fængslet.Det skriver The Telegraph.

Men husk nu på, at det er tankevækkende at der blandt menige russere foregår en åben og fri debat og, at der er masser af russere der kritiserer Putin og krigen..

Wanks

Som nævnt igår har der længe foreligget offentliggjorte strategipapirer og prospekter fra diverse amerikanske tænketanke og militære institutter, som redegør for hvordan Rusland kan kværkes med hybrid krigsførsel. Kunne russerne mon opfatte disse som trusler, advarsler eller noget helt tredje?

Ja (selvom spørgsmålet gik til Hausser), kan sagtens forstå hvis russerne kunne tolke dette som trussel/advarsel/optrapning. Såvel som vi også bekymres over deres raslen over for vesten.

Risikoen for fejlaffyring har vi levet med meget længe og har tilstrækkelig tillid til sikkerhed idfb. Til gengæld er tanken om desperate handlinger ikke rar.


At stoppe eller i det mindste nedtrappe konflikt og krig, fremfor at eskalere, opnår vi næppe ved at være ensidige, medier som mennesker (underforstået at politikere også er en slags mennesker). Er derfor udfordret af, hvorfor vi ikke "må" italesætte russernes bekymring og iagttage/dele hvad der sker på deres fløj. Uden at blive skudt i skoene at holde med dem. ´Forstå´ er et ord, der bliver misforstået som lig med accept. Det er ærgerligt, så understreger at jeg ikke støtter, hvad (også) russerne bedriver, selvom jeg prøver at ´forstå´ dem. Der er så mange interesser i spil, som vi burde forpligte os til at kigge åbent på og kritisk bagom - på alle flanker. Så fortsæt med at udfordre os og bidrage med modvægt til mainstream Wanks.



Biomand
- iih Biomand ;) er søreme sikker på at Sir påpegede, at vilkåret gælder fremadrettet for alle, uanset om vi deltog dengang eller ej.

------------------

eks. fra vest:
Som udenrigsminister på vej til PM posten svarede Truss adspurgt, om hun som kommende PM ville være villig til at udløse A-våben: "the omnious choise is an important duty of the PM. I am ready to do that. I am ready to do that", sagt/lagt i fuld offentlighed. Uagtet hun kun sad nogle uger med nøglerne i hånden, kender jeg ikke til et efterfølgende dementi, men gør mig gerne klogere.
- Hun arbejder i øvrigt pt på et come back som den nye jernlady ...

Gizmoo

"the omnious choise is an important duty of the PM. I am ready to do that. I am ready to do that"

Når man kender Rusland, så ved du også udmærket hvorfor det hun udtaler som hun gør.

Russerne udnytter svaghed og har altid gjort det og forstår kun hårdt mod hårdt.

Var det ikke Sanna Marin der forklarede hvordan Rusland altid vil kræve så meget som muligt i en fredsforhandling, for så at forvente et kompromis hvor de pludselig har mere end de havde før og så grine af den vestlige blødsødenhed efterfølgende? Man må sige, hun rammer lige midt i skiven.

Mener det var Stine Bosse.