Snak

Womble, hvorfor var det unaturligt for Cuba at søge samarbejde med Sovjetunionen?

Istedet for hele tiden at forsøge at gøre tingene til et spørgsmål og hvad USA ønsker og totalt overse Ukraine, så var det måske en idé at se på hvad Ukraine ønsker - blot en idé. Istedet for som Wanks foreslår:

Hvis vi endelig skulle gøre sagen så simpelt op som du foreskriver, så kan Rusland få en tredjedel af Ukraine og EU to tredjedele. Rusland hører jo også til Europa, større bør navlen i Bruxelles vel heller ikke blive.

91% af det ukrainske Parlament stemte oprindeligt for, at Ukraine skulle indgår en aftale med EU (hvilket fik Rusland til at blokere grænserne for Ukraines eksport).

Ifølge den seneste meningsmåling i Ukraine (i hvert fald den seneste jeg har set fra januar) er der kun 9% af ukrainerne der ønsker at afgive land for fred (her er ikke medtaget ukrainere i de besatte områder).

Mon ikke tallene for at søge optagelse i NATO er nogenlunde de samme?

Måske var det en idé at se på hvad Ukraine ønsker, istedet for kontanst af at overse Ukraine som nogle tilfældige ligegyldige mennesker der tilfældigvis blot udkæmper USA´s krig mod Rusland. Blot et input.

Tråden her er domineret af folk der desperat forsøger at gøre alt til et udtryk for "Den store Satan" - USA og glemmer, at dette er en konflikt der omhandler Ukraine. Det handler om det ukrainske folks ønsker og der er ukrainere der dør i forsvaret af deres land - ikke amerikanere. Alternativt kunne de der ønsker det oprette en tråd hvor de kunne diskutere USA og hvad USA tidligere har gjort, så denne tråd igen kunne komme til at handle om Ukraine og det ukrainske folks ønsker.

@smartin123

Jeg husker ikke dine egne forslag til at stoppe krigsførsel?

Så længe Rusland ønsker krig, så er der krig.

Dem har Wanks beskrevet på s. 1313.

med alle fredelige midler støtte Ukraine - diplomatisk/politisk, humanitært/retligt og økonomisk.

Et offensivt diplomati hvor man på alle kanaler presser på for at opretholde både lyttende og kritisk dialog

Intelligent konfliktløsning hvor man lytter til de konfliktende parter, med en reel vilje til at forstå dem hver især.

vi skal ud af uvanen med at eksportere vore kulturelle og politiske standarder til en verden, som ikke længere finder sig i at blive belært og/eller straffet og belønnet af os.

Wanks forslag har også den fordel, at Rusland med garanti ville overtage Ukraine og så er konflikten jo løst.

Lavrov mener - i FN´s sikkerhedsråd - hvor han i denne måned sidder i formandsstolen at verden befinder sig i den måske farligste situation siden "den kolde krig".

Hvorfor mon han siger sådan ? Er det Medvedevs (og dermed Putins) "Satan II" han tænker på ?

//hjst

Womble, jeg forholder mig til at du peger på de vestlige frihedsidealer, som bl.a. indebærer at en række latinamerikanske lande har set det som naturligt at søge samarbejder med Kina/Rusland, men reaktionen fra Vestens/USAs side har bl.a. været intervention/invasion, kupforsøg, sanktioner o.a. Dette er ikke teori, det er (samtids)historiske realiteter. Helt aktuelt har vi en amerikansk besættelse af de syriske energifelter, fordi amerikanerne ikke vil tillade den syriske regering at blive siddende og (for syvende eller ottende gang i historien) bruger kurderne som humanitært påskud for deres tilstedeværelse.

”For Ukraine handler det ikke om at blive tættere knyttet til USA”

I den faktiske verden indebærer en ambition og plan om NATO-medlemskab, opgradering af militæret med bistand fra NATO/USA samt lån/donationer og et tæt politisk samarbejde at man politisk knyttes ret tæt til USA. Talrige er da også de taler, hvor ukrainske præsidenter har talt om det tætte og tillidsfulde forhold til USA. Men ifølge dig er tilknytning til USA slet ikke en faktor, som er i spil.

I den faktiske verden indebærer en ambition og plan om NATO-medlemskab, opgradering af militæret med bistand fra NATO/USA samt lån/donationer og et tæt politisk samarbejde at man politisk knyttes ret tæt til USA. Talrige er da også de taler, hvor ukrainske præsidenter har talt om det tætte og tillidsfulde forhold til USA. Men ifølge dig er tilknytning til USA slet ikke en faktor, som er i spil.

Ukraine ville først og fremmest gerne være en del af EU - som USA jo som bekendt ikke er medlem af. Dernæst NATO for at opnå en militær sikkerhed. Jo USA er et dominerende medlem af NATO, men drop nu for helvede dit evige forsøg på at gøre dette til USA´s krig. Opret i stedet en tråd hvor du kan kritisere USA.

Jenner: Det er i høj grad USA´s krig. Der er tilsyneladende ikke noget bedre for Biden end Rusland som bløder soldater. Det var også USA som pressede på for at få Ukraine og Georgien med i NATO i 2008. Der var faktisk uenighed, men USA bestemmer i NATO, det bør der ikke være to meninger om.

”For Ukraine handler det ikke om at blive tættere knyttet til USA”

Derfor man laver direkte aftaler med JP Morgan, Rothschild og Blackrock om genopbygningen af landet, som vil gøre deres ejere endnu mere velhavende og "lænke" landet til USA (deres investeringsbanker).

https://www.youtube.com/watch?v=qqeLtXLEe7o

Derfor man laver direkte aftaler med JP Morgan, Rothschild og Blackrock om genopbygningen af landet, som vil gøre deres ejere endnu mere velhavende og "lænke" landet til USA (deres investeringsbanker).

Ukraine har også lavet direkte aftale med EU og direkte aftaler med DK om genopbygningen af landet. Man tager selvfølgelig imod al den hjælp man kan. Og jo, selvfølgelig vil Ukraine som følge heraf blive tættere knyttet til Vesten (hvilket jo også er hvad man ønsker jf. 91% flertal i Parlamentet der stemte for en samarbejdsaftale med EU).

Tror du undervurderer deres aftaler med de amerikanske investeringsbanker her.

Der er stor forskel på en hensigtserklæring fra EU/Danmark til en direkte aftale med en privatejet amerikansk investeringsbank.

Jeg er næsten sikker på, at hjælpen fra EU/Danmark vil blive koordineret fra USA, ikke bilateralt.