Snak

Common sense og Wanks

Indrømmet, min formulering var måske svag og kunne nemt misforstås, men den skulle ses i konteksten af, at samarbejdet med det øvrige Europa hele tiden har været førsteprioritet for Ukraine. Derfor er EU og NATO selvfølgelig vigtige organisationer at være med i.

Ser man på hvem, der den anden vej, er de største bidragsydere i forhold til BNP, til at hjælpe Ukraine, så er der da også europæiske lande på de første pladser, hvilket næppe kan overraske.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/danmark-er-et-af-de-lande-der-giver-flest-penge-til-ukraine-og-det-er-der-god-grund

Derudover siger Jennerdrengen det meget godt, ved afstemning i parlamentet, stemte 91% for at man skulle lave en aftale med EU (Et meget højt tal, som viser, at også de der var valgt i Øst-Ukriane stemte for.)

@Womble

Helt okay.

Det jeg bare prøver at påpege er, hvor stor magt/indflydelse "Wall Street" har, globalt, i mange beslutninger på godt og ondt.

Derudover siger Jennerdrengen det meget godt, ved afstemning i parlamentet, stemte 91% for at man skulle lave en aftale med EU (Et meget højt tal, som viser, at også de der var valgt i Øst-Ukriane stemte for.)

Rusland valgte som reaktion på at et enormt flertal i Ukraine ønskede at knytte sig til Vesten at lukke grænserne mod Rusland for Ukraines eksport (ca. 50% af Ukraines eksport på daværende tidspunkt). Derefter skiftevis at lukke for gassen og skære ned for levering af gas (som Ukraine var dybt afhængige af).

Dette fik Janukovich til at suspendere Parlamentets beslutning og regere via dekret, hvorefter han indgik en aftale med Rusland der i praksis ville have gjort Ukraine til en lydstat a la Belarus.

Ukrainerne protestede gennem Euromaidan og Janukovich måtte træde tilbage. INGEN i parlamentet stemte imod dette (72% stemte for. Resten undlod enten at stemme el. var ikke mødt op).

Herefter invaderede Rusland Ukraine og forsynede enheder i Donbass med våben og forsøgte at starte en borgerkrig i Ukraine. Desuden invaderede og overtog man Krim.

Denne tråd burde fokusere mere på, at Rusland med vold og magt vil kontrollere Ukraine og gør alt hvad man kan for at kontrollere landet fremfor at "USA forsøger at...".

Det er da fuldstændigt i orden at den vestlige verden forsøger at hjælpe Ukraine.

Jeg er så helt enig i, at politiken overfor de russiske mindretal burde have indført en form for udvidet mindretalsbeskyttelse og, at dette også bør være en væsentlig del af en fredsløsning. Men dette berettiger da på ingen måde Ruslands angreb på Ukraine som jo nærmest ses som en ligegyldig parantes i "kampen mod USA".

Og jo - Ukraine er et "shithole country" med problemer med korruption etc. Derfor har Ukraine stadig lov til at træffe sine egne valg. Det handler ikke om USA, men om Ukraines kamp for at være et selvstændigt land. At USA så er et af de lande der støtter Ukraine mest i denne kamp bør de da kun roses for.

At nogle så benytter Ukraines kamp for selvstændighed og i stedet blot anser det som en god anledning til at kritisere USA er da en total fornedrelse og negligering af, at Ukraine pt. er ved at blive bombet til ukendelighed.

Find et andet sted til at kritisere USA (som med rette kan kritiseres for mange ting) og hav lidt respekt og menneskelig forståelse for Ukraine og ukrainerne, i stedet for blot at benytte Ukraine som en ligegyldig parantes til at kritisere USA.

Jennerdrengen

Denne tråd burde fokusere mere på, at Rusland med vold og magt vil kontrollere Ukraine og gør alt hvad man kan for at kontrollere landet fremfor at "USA forsøger at...".

Det er da fuldstændigt i orden at den vestlige verden forsøger at hjælpe Ukraine.

Selvfølgelig er det, det, men alligevel ender diskussionen altid omkring hvad USA har bedrevet.

Det er det sædvanlige proportionsforvrængning vi konstant ser herinde og som ultimativ tjener til formål at retfærdiggøre russernes invasion og massemord.

Det er i sandhed sørgeligt hvordan vestligt oplyste borgere kan tage mørkets side i den her konflikt og jo, modsat hvad den sædvanlige gruppe vil han en til at tro, så er der en god og en ond side i denne krig. Den er ikke 50/50, 40/60, eller noget i den stil.

Russerne har invaderet Ukraine old school, for at erobre deres land og tvinge landet i en retning de ikke ønsker. Det har de, naturligvis, ingen ret til..

TUW

Tjetjenien var jo en borgerkrig. De eneste lande Rusland har invaderet er de to lande som man lovede skulle blive NATO-lande tilbage i 2008; Georgien og Ukraine. Det kan man selvfølgelig vælge at kalde helt tilfældigt, det tror jeg så bare ikke.

Hele den ekspansion af NATO imod Øst har kun givet øgede spændinger i Europa, og gjort skade på den europæiske sikkerhedspolitik. I stedet for at samarbejde med Rusland om sikkerhedspolitik som man eller gjorde i starten af nullerne, så bekriger vi nu hinanden. Det er en sørgelig udvikling ikke kun for Ukraine, men Europa generelt.

Jeg gentager de eneste som vinder her er Kina som nu er bedste venner med Rusland, og så Iran som også er blevet markant bedre venner med Rusland. Det er heller ikke tilfældigt med de iranske droner, Iran kan ikke tro deres held.

Den første del er jo bare løgn, Rusland invaderer også Moldova og Georgien i start halvfemserne, der var ingen snak om de skulle i NATO der.

Den anden del, jeg er delvis enig i at Rusland har set de østeuropæiske landes indmeldelse i NATO som en trussel mod deres interesser som hersker af østeuropa, i det lys ja det har skabt spændinger. Omvendt så er der jo en befolkning i østeuropa som er større end Rusland som gerne villig i NATO og EU og har nydt gavn af dette, det er vel også relevant? I det lys har jeg svært ved at se det sørgeligt i at de mange østeuropæiske lande har fået deres vilje og er blevet medlem af EU og NATO.

Hvem der vinder på dette er vel ikke afgjort endnu, enig i at Iran og Kina er kommet tættere på Rusland men om krigen ender med en positiv udgang for disse er jo ikke afgjort. Man kan også sige vesten er rykket tættere sammen vil du så sige vesten er kommet styrket ud af krigen?

"Russerne har invaderet Ukraine old school, for at erobre deres land og tvinge landet i en retning de ikke ønsker. Det har de, naturligvis, ingen ret til.."

Panama, Haiti, Grenada.... skal vi fortsætte med "operationerne" i Mellemøsten og Afrika ?

Ved godt, at man ikke bogstaveligt talt vil erobrere landene, men "kun" vil tvinge dem i den retning "vi" ønsker !

Panama, Haiti, Grenada.... skal vi fortsætte med "operationerne" i Mellemøsten og Afrika ?

Ved godt, at man ikke bogstaveligt talt vil erobrere landene, men "kun" vil tvinge dem i den retning "vi" ønsker !

Hvad er din logik? Kræver det ikke, at hvem end du svarer, faktisk har støttet op omkring de her krige/invasioner? Og sekundært, hvad har det egentlig med Ukraine at gøre? Hvad har de haft af involvering i de lande du nævner? Det er ikke amerikanerne der bliver invaderet, så hvorfor blive ved med at bringe det op?

Det er som om, at folk der håber på den ´fredelige´ løsning glemmer at amerikanernes invasioner i MØ og latinamerika har været rasende upopulære i europa, og det er ikke ligefrem fordi et samlet NATO bare kastede sig over Irak-krigen, eller de senere interventioner i Libyen eller Syrien, som det ellers udstilles som.

Hvad tænker du egentlig ´common sense´, at ukrainere skal bruge din perspektivering til Panama eller Granada til?

Panama, Haiti, Grenada.... skal vi fortsætte med "operationerne" i Mellemøsten og Afrika ?

Ved godt, at man ikke bogstaveligt talt vil erobrere landene, men "kun" vil tvinge dem i den retning "vi" ønsker !

Endnu en gang bruges Ukraine til at tale om USA.

8,5 mio. ukrainere er flygtet ud af landet.
5,3 mio. ukrainere er interne flygtninge.
6 - 16.000 ukrainske børn er blevet bortført til Rusland.
Omkring 270.000 russere er dræbt el. sårede.
Omkring 160.000 ukrainere er dræbte og sårede.
7,199 ukrainiske civile er beviseligt dræbt og 11,756 beviseligt sårede (det virkelig tal er væsentligt højere).
Putin er eftersøgt for krigsforbrydelser sammen med den russiske børneombudsmand.
Genopbygningen af Ukraine til førkrigstilstand anslås at ville koste 5.500 - 7.500 mia USD.

Men USA...

"Endnu en gang bruges Ukraine til at tale om USA.

8,5 mio. ukrainere er flygtet ud af landet.
5,3 mio. ukrainere er interne flygtninge.
6 - 16.000 ukrainske børn er blevet bortført til Rusland.
Omkring 270.000 russere er dræbt el. sårede.
Omkring 160.000 ukrainere er dræbte og sårede.
7,199 ukrainiske civile er beviseligt dræbt og 11,756 beviseligt sårede (det virkelig tal er væsentligt højere).
Putin er eftersøgt for krigsforbrydelser sammen med den russiske børneombudsmand.
Genopbygningen af Ukraine til førkrigstilstand anslås at ville koste 5.500 - 7.500 mia USD.

Men USA..."

Jeg er den første til at begræde ovenstående tal !

Men hvorfor altid sætte det blinde øje for kikkerten?

Jeg har ikke tilsvarende tal for bl.a. USA´s operationer, men tvivler (desværre) på at de er mindre.

Efter min ydmyge mening kunne Vesten have været med til at stoppe denne krig for lang tid siden. Men der har jo været et vestligt ønske om at trække pinen ud for at få et svagt Rusland, som aldrig kan blive en stormagt igen (som det Hvide Hus jo sagde direkte på TV).

@WaylonJennings

Noget af dit indlæg forstår jeg desværre ikke (Det er ikke amerikanerne der bliver invaderet, så hvorfor blive ved med at bringe det op?).

Det jeg taler om er USAs involvering i diverse konflikter og motiverne bag.