Snak

Rusland er en skamplet for menneskeheden!

Jeg så lige et spændende interview med den pensionerede amerikanske general Ben Hodges, hvor han forklarer, hvorfor det er så vigtigt, at Rusland ikke får Krim, som en del af en fredsforhandling.

Jeg må indrømme, at jeg selv har tænkt, at det kunne give mening, at give Rusland Krim, men Hodges har jo ret. Giver man Rusland Krim, så har de fuld kontrol over adgangen til og fra det Azovske hav og vil derfor til hver en tid, kunne lukke en stor del af Ukraines kystbyer inde og dermed blokere for import og export til søs.

Angående NordStream, så hober beviserne sig op mod russerne.

https://www.information.dk/indland/2023/04/forsvaret-bekraefter-rusland-specialfartoej-naer-nord-streams-spraengningspunkt?lst_frnt

Gider vide om der stadig sidder folk med skyklapper på og lytter til Hersh og Kreml?

Hør nu her. Hersh har EN(!) meget meget "troværdig" og belejligt nok meget hemmelig kilde, der kunne fortælle om alle de der skibe og fly som nordmændene vist ikke engang er i besiddelse af, som skulle have lavet operationen. Hvad mere info behøver du? Det er jo et skudsikkert argument Hersch kommer med.

I marts konkluderede Den internationale Straffedomstol ICC at de russiske raketangreb på energiforsyningen i Ukraine formentlig var en forbrydelse mod menneskeheden og, at Rusland ville blive anklaget herfor.

I nat har Rusland så sendt en bølge på 23 missiler af sted mod Ukraine, hvor heldigvis 21 blev skudt ned. Et af de to missiler der nåede frem, ramte en beboelsesejendom i udkanten af Dnipro. Sender man missiler af sted mod beboelsesejendomme kl. 4 om morgenen, kan det kun være for at dræbe så mange som muligt, da det vil være her, at flest er hjemme og oven i købet ligger og sover.

Alternativt benytter Rusland gamle forældede missiler med dårligere træfsikkerhed der dermed slår ned i beboede områder.

Når nu ICC har tiltalt Rusland for forbrydelser mod menneskeheden for deres bombardementer, så må man for helvede da respektere det og lade være med at affyre missiler i nærheden af beboede områder.

De foreløbige tal, taler om 17 dræbte civile og en væsentlig større andel sårede og hjemløse.

Jeg skrev for resten for et par dage siden, at Vesten havde lovet rigtig mange leverancer men, at der var meget der ikke var kommet frem. Det viser sig, at jeg tog fejl.

Ifølge Stoltenberg er leveret 230 kampvogne og 1.550 armerede køretøjer (størstedelen pansrede mandskabsvogne) foruden artilleri og andet udstyr. Ukrainske kilder oplyser at det skulle være tilstrækkeligt udstyr til ca. 9 brigader. I DK er en brigade på ca. 4.000 mand og er at sammenligne med en lille hær der kan foretage selvstændige operationer, da den indeholder alt hvad den skal bruge for at kæmpe som en samlet hær - dvs. også artilleri, luftforsvar, ingeniørtropper, lazaret etc.

Det kan formentlig ud fra dette konstateres, at Ukraine har noget i stil med 36.000 friske soldater udstyret med moderne materiel klar til den forventede offensiv. Herudover skal dog tillægges de styrker man i forvejen har haft. Jeg har ser flere kilder operere med tallet 90.000 der skulle kunne indsættes i en forårsoffensiv. ISW oplyste for nogen tid siden, at Ukraine nu nummerisk er Rusland overlegne i antal soldater og i antal kampvogne. Til gengæld halter det seriøst med luftforsvar og luftvåben. Mit personlige lægmandsbud frygter, at Rusland sætter deres luftvåben massivt ind. Dette kunne ødelægge stort set hele den ukrainske forårsoffensiv, såfremt luftforsvaret er presset.

Det moderne udstyr skulle primært være leveret til de mest erfarne og bedste ukrainske styrker som må formodes, at være en ganske slagkraftig enhed.

Man skal så huske på, at der som regel er en større tabsratio hos den angribne styrke end den forsvarende.

Den øverstbefalende amerikanske general for Europa udtalte for et par dage siden, at de amerikanske styrker i Europa havde tilstrækkelige lagre til at forsyne Ukraine med ammuniton gennem en forårsoffensiv. Det er dog noget i modstrid med tidligere meldinger.

Rusland indsatte i første omgang ca. 220.000 soldater. Hertil har man mobiliseret ca. 300.000 mand. De russiske tabstal udgør ca. 190.000 (både døde og sårede). Jeg ved ikke om Wagner og Donbass tæller med i disse tal, men formoder det.

Som modsvar mod den ukrainske forårsoffensiv har Rusland bygget over 800 km. skyttegravsanlæg. Denne artikel fra El Pais (på engelsk) viser detaljerede kort og indretningen af disse: https://english.elpais.com/international/2023-04-17/russia-constructs-800-km-of-defensive-lines-to-head-off-ukrainian-counteroffensive.html#:~:text=In%20Zaporizhzhia%20and%20the%20occupied%20area%20of%20Kherson,positions%20for%20dug-in%20tanks%20to%20act%20as%20artillery.

Som en anden bruger så fint beskriver er stålingsfaren mindre end ved en røngtenundersøgelse

Hvilket er en fejlslutning som der også er samlet op på (kort forklaret) efterfølgende.

Hvilket er en fejlslutning som der også er samlet op på (kort forklaret) efterfølgende.

Så det du siger er kort sagt at det radioaktive stof er til fare for dem der sidder INDE i en kampvogn der bliver ramt af en af føromtalte stykker ammunition?
Tænker umiddelbart det er den mindste bekymring de skal have.

Jeg tænkte strålingsfare i et lidt større perspektiv, som længerevarende forurening af områder hvor ammunitionen bruges.

Men er da selvfølgelig ikke optimalt at kampvognspersonalet muligvis kan blive syge af stråling på sigt, hvis de overlever en fuldtræffer.

Stadig vil jeg nok ikke smide det op i samme kategori som klyngebomber, giftgas, napalm og hvad der ellers er blevet brugt historisk, så en voldsom eskalering af krigen ser jeg det ikke som.

Et par kommentarer til nogle af de seneste dages indspark/diskussioner hér i debatten:

Iht. eventuelle ukrainske angreb nær atomkraftværket i Zaporizjzja, så bekræftede ukrainerne iflg. bl.a. Le Monde/AFP i september sidste år at de havde bombet byen Enerhodar, som atomkraftværket ligger ved. Der er ligeledes en del artikler og videoer (fra bl.a. AP) som indikerer at russerne opbevarede våben/ammo m.m. i eller omkring værket.

Om depleted uranium; der verserer fortsat diskussion af hvilke skadelige virkninger anvendelsen af denne ammunition kan have. Hér er en gennemgang fra Harvard International Review fra 2021, som bl.a. anfører dette:
"While these studies have their limitations, they give compelling reasons to think critically about the potential effects of depleted uranium.

In the past, leaders did not pay the necessary amount of attention to the risks of depleted uranium. Documents suggest that the United States may have known about the potential consequences of depleted uranium during conflicts in which it was used. The International Atomic Energy Agency (IAEA) published a 1991 report indicating that deploying depleted uranium in the Gulf War could have caused 500,000 cancer deaths."
https://hir.harvard.edu/depleted-uranium-devastated-health-military-operations-and-environmental-injustice-in-the-middle-east/

Informations nye artikel om russiske skibe, særligt et specialfartøj, nær Nordstream-linjerne i dagene forud for sabotagen sidste år, giver indikationer på at russerne kan være implicerede; ikke bevis - og vores forsvarskommando vil ikke offentliggøre de billeder, som skulle dokumentere skibets placering det pgl. sted. Vi mangler fortsat at høre fra svenskerne, som længe har oplyst at de er i besiddelse af spor fra de anvendte sprængstoffer - men at oplysningerne er klassificeret som hemmelige iht. svenskernes nationale sikkerhed. Der er altså fortsat ikke nogen afklaring iht. ansvaret for Nordstream-sabotagen, men Danmark(s Radio) bidrager bestemt til fortællingen om at Rusland står bag.

Bosse (26/4 kl. 13.11), jeg er helt enig i at vi skal gøre hvad der gøres kan for at russerne stilles til ansvar for invasionen, deres krigsforbrydelser o.a. – ligesom vi skal gøre hvad der gøres kan for at vestlige lande/aktører bliver stillet til ansvar for deres nylige og aktuelle forbrydelser. Den samme kan gå for Indien, Kina, Iran, Pakistan, Israel, Saudi-Arabien og mange andre fjender/frænder rundt om på kloden.

Du skriver at vi ikke ’evnede’ at holde amerikanerne op på deres forbrydelser i Latinamerika, men nu hvor vi er allierede med amerikanernes overmagt i en konflikt, så evner vi angiveligt at holde russerne op på deres i bl.a. Ukraine (vi har flere sanktioner rettet mod dem for andre forbrydelser og anklager). Det lyder svært opportunistisk af os europæere – og hvordan med vore (europæernes) egne kriminelle streger i trusserne? Evnede vi heller ikke at følge kritisk op på disse? Rundt om i verden findes der nationer og folkeslag, som med rette kan komme efter os på fru Justitias’ natbord, hvis der altså reelt skal gøres op med den globale retsløshed - som bl.a. kan råde fordi vi ikke i praksis har entydige/universelle standarder som gælder alle (uskyldig indtil det modsatte er bevist, alle har krav på et forsvar, enhver er lige for loven etc.). Det er bedre end ingenting at civilsamfundene i Vesten til tider protesterer over vore egne magtfuldes kriminalitet, men tilbage står at sidstnævnte altså ikke drages til ansvar – og at vi som nationer ikke står til ansvar, betaler krigsskadeerstatninger og foretager de kritiske remonstrationer af egne politikker og standarder, som vi kræver at russerne (og andre udvalgte) skal. Om ikke andet, så må de tvinges (økonomisk, politisk/diplomatisk eller militært – ofte en kombination).

Et par supplementer om den russiske sides sjofelheder:
Putin har netop udtalt at det er hans opfattelse at Vesten ønsker fortsat krig og at man bare kan komme. Prigozhin har for nyligt udtalt at Wagner gruppen ikke tager flere fanger. Russerne fylder flere T-90´ere og TOS-1 systemer ind i Ukraine mens drone- og luftangrebsraterne stiger. Iranerne o.a. sender angiveligt store partier ammunition til Rusland.

Det ser mere og mere sygt og brutalt ud. Hér er en opdatering fra NWE, som bl.a. fokuserer på de nylige russiske angreb på det ukrainske luftforsvar: https://www.youtube.com/watch?v=9moEVofIkKk