Snak

TUW

Der findes ingen europæiske NATO-projekter. NATO er et værktøj for USA til at få deres udenrigspolitik igennem. Det er sådan det er med stormagter, og USA er den dominerende stormagt i NATO, det burde der ikke være to meninger om. Hvis Trump gør alvor af at trække USA ud af NATO falder NATO sammen som et korthus.

Men ovenstående er der godt nok mange herinde som ikke vil forholde sig til. Illusionen om et NATO hvor alle lande bestemmer lige meget, lever i bedste velgående.


Nej der findes ikke nogen rent europæiske NATO-projekter ligesom der ikke findes nogen rent USA NATO-projekter, det giver vel sig selv.

I den aktuelle situation, har europæiske lande lovet at bidrage med mere end USA, så at sige USA er det primære agent er forkert, den største enkelte ikraft af landet størrelse ja, men mindre end Europa samlet.

For at illustrer de europæiske landes fuldstændige afgørende indflydelse, hvordan tror du USA våbenstøtte ville se ud hvis Polen/Rumænien/Slovakiet havde samme holdning som Ungarn og nægtede at våben kunne komme igennem disse lande?

NATO er selvfølgelig en vigtig del af USAs udenrigspolitik, men gælder det samme ikke for DK, Tyskland Polen Island og de resterende lande?

Husk også på
1) Ukraine støtten er ikke et NATO-projekt, det er et samarbejde mellem mere end 50 lande så næsten lige så mange ikke NATO lande som NATO lande.

2) Selv om et land er med i NATO så følger de ikke USAs linje
eksempelvis Tyskland/Frankrig/Tyrkiet under Irak-krigen
Ungarn lige nu.

Danmark igen med en stor donation til Ukraines frihedskamp:

1,7 mia. og omfatter:
Pansrede bjærgnings- og ingeniørkøretøjer
Minerydningskøretøjer som kan modstå miner og anvendes til minerydning
Minerydningsslanger
Minerydningsplejle
Mortérgranater
Ammunition til Carl Gustav dysekanon
Mobile feltbroer
Natbriller
Midler til indkøb af luftforsvar
50 millioner euro til ´NATO støtte til Ukraine med ikke-dødbringende materiel

En anden ting, som jeg tænker de fleste her i tråden vil synes er en god prioritering er at DK sender flere tropper til Letland, via at hente tropper hjem fra Irak, mere forsvar af naboer og alliancepartnere og mindre nation bouilding.

Mussen: Det jeg mener er hvem der leder NATO, og det er USA. Det handler ikke om at USA skal være den største bidragyder, så længe de kan få andre til at bidrage giver det samme resultat. Men lad os da se hvad der sker hvis Trump bliver valgt. Så bliver kursen helt anderledes både i NATO, og udenfor. Det er min påstand.

TUW

Mussen: Det jeg mener er hvem der leder NATO, og det er USA. Det handler ikke om at USA skal være den største bidragyder, så længe de kan få andre til at bidrage giver det samme resultat. Men lad os da se hvad der sker hvis Trump bliver valgt. Så bliver kursen helt anderledes både i NATO, og udenfor. Det er min påstand.

Hvad mener du med leder NATO? NATO er jo enstemmige beslutninger, derfor er der jo ikke nogen leder i NATO.
Ja de er størst men det gør dem jo ikke til en leder.

Igen vigtigt den militære støtte til Ukraine er ikke et NATO projekt.

Din pointe om at det ikke er vigtigt at USA ikke er største bidrager forstår jeg ikke?

Ja det gavner USA at DK eksempelvis bidrager til støtten af Ukraine. Samme måde gavner det DK at USA støtter Ukraine.
Der er ganske enkelt fælles interesse i de mere end 50 lande der støtter Ukraine.

Der skete ikke meget reelt omkring NATO under Trump sidste gang, det kan godt være det bliver anderledes næste gang, men et det er næsten 2 år væk og kun hypotetisk.

Hvis din pointe var Trump har en anden udenrigspolitik, hvorfor skrev du så USA bruger NATO?

Og hvordan mener du USA bruger NATO?
Jeg kan se det i sammenhænge hvor der er enighed i interesserne mellem landene, som kollektivt forsvar våbensalg/køb.

Man skal måske ligge fluesvampen fra sig og spytte sidste mundfuld ud, hvis man tror at Trump kan trække USA ud af NATO.

Bosse: Hvorfor skulle han ikke kunne det? John Bolton har sagt at han allerede har været tæt på at gøre det.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/04/bolton-says-trump-might-have-pulled-us-out-nato-if-he-had-been-reelected/

Jennerdrengen2:

Jeg skal beklage, hvis du mener at jeg har angrebet dig.

Det er den frie debat du angriber og ikke mig, når du indblander dig og fordrejer præmissen for debatten.
Det bør du forholde dig til.

"Denne tråd har desværre udviklet sig til, at man ikke kan diskutere, kommentere, rette diverse oplysninger. Hvis man stiller spørgsmåltegn ved noget el. mener noget ikke er rigtig får man et møgfald lige i hovedet."

Dine egne nylige eskapader, hvor du dels forsøger at twiste kontinuerlige ukrainske træf af adskillige civile områder i Donetsk ned til et angreb på en svinefarm - og dels via en falsk tolkning af en avisartikel smider med prorusser-titlen for 120. gang, taler for at du selv implicerer dig kraftigt i udviklingen af en forrået og usaglig debatkultur. Din klynk er derfor komisk, ligesom dit forsøg på at dirigere hvad der må debatteres hér eller ej er.

Du mangler tilsyneladende forståelse af at forbuddet mod at forlade Ukraine for mænd i en våbenfør aldersgruppe udgør en tvangssituation for de pgl. mænd og familier. Du er også komplet uinformeret om at der sker masser af indkaldelser, hvor nægtelse kan medføre op til 5 års fængsel - hvilket flere allerede er blevet idømt (en del appelsager er indbragt for retten). Klippet fra Radio Free Europe beskæftiger sig i øvrigt med at en række ukrainske mænd er blevet passet op på gader og stræder, hamret i jorden og kastet i en minibus med kurs mod fronten (efter en ofte utilstrækkelig træning og udrustning). Klippet viser i øvrigt at ukrainske politikere tager dokumentationen ret alvorligt, mens du søger at bagatellisere den.

Generelt; som Swup er inde på, kan konteksten afgjort tillægges betydning - Ukraine er under angreb på eget territorium og fører en berettiget forsvarskamp, mens russerne har gang i en klar international forbrydelse. Dette berettiger imidlertid ikke at ethvert kritisk perspektiv på Ukraines tilstand og den politiske magts handlinger mødes med Rusland er værre-diskursen eller stråmænd om forsøg på at udligne elendighedsfaktorerne parterne imellem. Omvendt kan det jo konstateres at ophavsmændene til disse stråmænd ofte selv fremsætter helt udokumenterede påstande om russerne, som de på ingen måde magter at dokumentere - og alligevel tillader de sig at fyre løs med personanklager når deres dehumaniserende diskurser modsiges.

TUW, før Trump vil kunne udmelde USA af NATO, vil andre formentligt udmelde ham af magtpositionen. Og bortset fra dét, vil det være så godt som umuligt for ham at kunne rejse opbakning i kamrene til et sådant projekt. Men han vil givet, som tidligere, kunne forstyrre ordenen i NATO - hvilket formentligt er nok til både at høste popularitet de ønskede steder og booste hans bizarre ego.

En opdatering fra Willy-fætteren downunder, som bl.a. har fokus på russernes nylige, katastrofale bombning af bl.a. en kemisk fabrik og våbenproduktionfaciliteter v. Pavlograd ... foruden de mange ønsker om at han dør af hjernesvulst, som han modtager: https://www.youtube.com/watch?v=4agJ45uJ8SE