Snak

DanishBoi

I vesten får man 0 års i fængsel for ikke at være enig med et medies udlæg.
I Rusland sendes du nu til Sibirien i 15 år, hvis du ikke er villig til at lyve for et statsmedie.

Men mon ikke dit skriv var en provokation, tænker du er lidt klogere i virkeligheden, trods alt.

DanishBoy

Vesten blokker alt russisk medie - fornuftigt
Rusland blokker BBC mm - uhyggeligt

Vesten har ikke blokeret for alle medier fra Rusland. De har blokeret for/sanktioneret de Putin kontrollerede medier RT og Sputnik, der er en forskel... Derudover så er EU ikke hele vesten, vi er dog tættest på Rusland og Putins hær rent geografisk, hvilket nok er en del af overvejelserne.

Putin har ikke kun blokeret for vestlige medier, men også russiske indenrigsmedier. Dem der stiller spørgsmål vedr. denne "fredelige operation", de må heller ikke bruge ordene ´krig´ eller ´invasion´ og et eller to andre ord. ikke uden fængselstid på op til 15 år...

Jeg er for en fri presse. Jeg mener også det er problematisk, at man ønsker at lukke ned for RT og Sputnik, selvom det jo ikke er frie medier og de åbenlyst spreder enorme mængder misinformation. Jeg har det med den slags som jeg har det med den årlige demo fra nazisterne her i landet. Hellere lade dem gøre det, så vi kan se hvor dumt det er og hvor store tabere de er. Lad folk udstille sig selv.

Jeg er også med på, at der kan være situationer hvor klovne medier, som fx. fox og oan i USA truer den nationale sikkerhed ved at pumpe misinformation ud eller situationen med en præsident som Putin der prøver at true andre befolkningsgrupper via hans statsmedier, så man derfor ser sig nødsaget til at sætte en dæmper for det.

Når man bruger medier til at hjernevaske millioner af mennesker til at
acceptere et kummerligt liv, er det vel et okay forslag

Pressefrihed er mediernes ret til at bringe journalistik, opinionsytringer og meddelelser uden "SANKTIONER". Pressefrihed er en del af ytringsfriheden og beskrives derfor også som mediernes ret til at gøre brug af ytringsfriheden.

Medierne må aldrig nogensinde censureres, at sige det er et ok forslag taler for sig selv. Skræmmende men ikke overraskende at nogen kan gå ind for censur.

"Von der Leyen skriver også på Twitter, at EU blokerer for adgang til russiske statsmedier.

- De statsejede ’Russia Today’ og ’Sputnik’ og deres datterselskaber vil ikke længere være i stand til at sprede deres løgne for at retfærdiggøre Putins krig, skriver EU-formanden.

- Vi udvikler værktøjer til at forbyde deres giftige og skadelige misinformation i Europa.


https://nyheder.tv2.dk/2022-02-27-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine"

Hold nu op og tænk

Man kan ikke rigtig det ene øjeblik forhindre presse fra Russisk side (om den er kontrolleret eller ej) og i næste øjeblik oprigtigt være forfærdet over at Putin gør den retur

At der så er vanvittige straffe fra Russisk side, er noget andet

Dem der siger at man ikke får fængsel i vesten for journalistik. Hvad med Julian Assange? Han er en jounalist i fængsel for journalistisk arbejde.

Og så er der alle de whistleblowers, der har lægget fortroligt materiale. Edward Snowden, Daniel Hale, Chelsea Manning og mange andre, som alle er kommet i fængsel. Der kan man så argumentere for at de har gjort noget ulovligt, men er det ikke i offentlighedens interesse?

Vi i Versten er ved at blive til autoritære stater. Vi har siden den kolde krigs afslutning forsøgt at få Rusland under vestlig kontrol. Det er derfor NATO er blevet udvidet, så vi kan true Rusland militært, selvom man godt kan forstå de små stater at de føler sig truet af Rusland, så føler Rusland sig også truet af NATO.

Summa summarum er Ukraine en del af en proxy krig mellem USA og Rusland. Den ene er ikke bedre end den anden.

DanishBhoy

Det indlæg er sgu for useriøst.

1. Blokering/sanktionering af 2 statsejede medier, fra en invaderende nation, der bruges til misinformation og trusler.

2. Blokering af frie medier, indenrigs og udenrigs. (for ikke at tale om fængselsstraf oveni, men det kommer vi til)

Det mener du simpelthen det samme?

Derudover så er dit forsøg på at tage ´fængselsstraf til medier, herunder journalister, hvis de er kritiske, bruger visse ord eller modsiger Putin/Putins medier, samt straf af borgere for samme, på fx. SoMe´ ud af ligningen, til grin.

At du endda starter dit indlæg med "Hold nu op og tænk", gør det ikke mindre underholdende.

I det øjeblik at man vælger at cencurere et medie fordi at man er uenig i den "sandhed" som det skriver, så er man på vildspor

DanishBhoy

Så hvis man bliver fyldt med misinformation, så er man ikke på vildspor?

Hvad hvis man kun har adgang til misinformation? Så er man heller ikke på vildspor?

Eller, hvis man bliver truet til kun at måtte modtage misinformation, så er man heller ikke på vildspor?

Hvis et land invadere dit eget land/region eller dit naboland/naboregion og de bruger kontrollerede medier til at misinformere og/eller true dig/befolkningen, og du vælger at lade det ske, for det er da bare skide smart, så er man heller ikke på vildspor?

eller hvordan?

ZidaneBestEver

Dem der siger at man ikke får fængsel i vesten for journalistik. Hvad med Julian Assange? Han er en jounalist i fængsel for journalistisk arbejde.

Og så er der alle de whistleblowers, der har lægget fortroligt materiale. Edward Snowden, Daniel Hale, Chelsea Manning og mange andre, som alle er kommet i fængsel. Der kan man så argumentere for at de har gjort noget ulovligt, men er det ikke i offentlighedens interesse?

Vi i Versten er ved at blive til autoritære stater. Vi har siden den kolde krigs afslutning forsøgt at få Rusland under vestlig kontrol. Det er derfor NATO er blevet udvidet, så vi kan true Rusland militært, selvom man godt kan forstå de små stater at de føler sig truet af Rusland, så føler Rusland sig også truet af NATO.

Summa summarum er Ukraine en del af en proxy krig mellem USA og Rusland. Den ene er ikke bedre end den anden.

Der er en grund til at man har oprettet et særligt beskyttende regelsæt for Whistleblowers, især i vesten. Det finder du ikke i Rusland. Det er naturligvis et kompliceret område, især, når det handler om national sikkerhed. fx. at dit efterretningspersonale bliver likvideret eller dit forsvars oplysninger bliver tilgængeligt for alle osv.

Hvis man er i asyl, så er man ikke i fængsel, som fx. Snowden, men det er en teknikalitet.

Så skriver du at Vesten, der hvor folk oplever den største personlige frihed, er ved at blive autoritære stater, en påstand der ikke bare står alene, men som falder fra hinanden, bare ved at man slår ´autoritære stater´ op.

Dertil kommer du med en anden påstand om at vesten forsøger at få Rusland under vestlig kontrol, hvorefter du nævner NATO. Så vi prøver at få Rusland under kontrol, ved at have en forsvars alliance, så vi ikke oplever det samme som Georgien og Ukraine? "Interessant" tankegang, må jeg sige.

Du skriver også at Putin/Rusland føler sig truet af forsvarsalliancen NATO, men der gør man vel kun, hvis man har tænkt sig at angribe? eller hvordan....

Ja, og så slutter du af med noget af en klappe kage konklusion, efter den tirade af ævl.

Xeno

Som 13 heltemodige soldater på en ø der står op mod et russisk krigsskib? Men som ikke skete alligevel

Eller hvad med ...

Russerne bomber atomkraftværk - hvor selv amerikanerne ikke kan finde bevis for det, men derimod kun finde ud af at der er brugt håndvåben

Er det sådanne misinformation du mener?