Snak

Hvordan er det en proxykrig mellem USA og Rusland? Det er Rusland der invaderer.

Kun hvis du er enig med Rusland i at Ukraine ikke har lov at nærme sig Vesteuropa, EU og NATO som de har lyst til, og USA samtidig ønsker dette på trods af Rusland, kan det være en proxykrig. USA er indtil videre alt for fraværende.

USA har lavet masser af lort, men de har sgu ikke ud af det blå invaderet et fredeligt, demokratisk, europæisk land af Ukraines størrelse.

Rusland skal overhovedet ikke blande sig i hvad Ukraine gør. Det har de fået lov til længe, og man har fra vestens side accepteret en form for status quo. Men udkommet af Putins aggresion nu burde blive at Ukraine joiner både NATO og EU, hvis der er nogen rimelighed til.

Putin har også truet Sverige og Finland mod at melde sig ind i NATO. Skal han så også have lov at bestemme det?

Det er én mand der skaber ulykke for en masse mennesker, inklusiv hans eget folk som han tydeligvis er komplet ligeglad med. Han skal stoppes.

Jeg vil lige indskyde, at jeg ikke er uenig i, at USA er, især har været, en krigsførende nation. Så absolut. Hvilket Rusland jo tydeligvis også er og har været.
Jeg vil også gerne nævne, at der tydeligvis foregår geopolitiske magtkampe i mellem USA og Rusland. Det gør der også imellem EU og Rusland, EU og USA, EU og Kina, Kina og USA, Kina og Rusland.
USA og Rusland har bare en meget lang og dyster historie. Det samme gælder for landende der udgør EU og Rusland.

Mit eneste problem er, når folk reducerer det til en form for Alex Jones retorik, der ikke har hold i virkeligheden.

Xenophon: Jo jeg er ret sikker på at Rusland ikke vil have Ukraine med i EU. Men det er jo det et kompromis er; Man giver og tager.

Jeg har selv tordnet imod Rusland og jeg fordømmer stadig invasionen, men hvis man skal forstå Putin så er der en eneste rationelle forklaring på invasion og atomtrusler at Rusland føler sig truet af NATO (USA).

Lige præcis derfor kunne et kompromis være at lægge NATO-medlemskab i graven til gengæld for at Ukraine kan blive medlem af EU. Hvis det er det som skal til for at sikre freden er det værd at overveje i min optik.

Hvor lang tid tog det Skoda at slippe fri af det negative stempel det gav at komme fra en tidligere øst republik

Nu var hverken Skoda, Warburg eller Lada nogle særlig gode biler i sin tid, og ja jeg er vokset op i en familie hvor vi kørte Lada næsten hele min barndom (vi havde også enkelte Moskvit biler), og min far var automekaniker og lavede næsten kun Lada biler! så det var ikke kun fordi at Skoda kom fra en øst republik at det fik et negativt stempel. Efter Skoda blev overtaget af tyskerne er kvaliteten blevet langt bedre og Skoda er i dag et ganske fint mærke

Opfylder (eller opfyldte) Ukraine kravene for at være med i EU?

Jeg tænker også sådan nogle ting som korruption osv.

Pinkfloyd: Jeg rettede mig selv idet det ikke er en decideret proxykrig, da Rusland er direkte involveret.

Hvis du siger Putin ikke skal bestemme noget som helst, så opnår man aldrig et kompromis. Vi taler om krig her, og der dør massere af civile og unge russiske soldater. Det skal stoppe, men det sker jo kun ved et kompromis, da USA har afvist at gå i krig med Rusland.

Mercenary: Det ved jeg ikke, men de skal have mulighed for EU-medlemskab såfremt de opfylder betingelserne.

Til dem som siger at USA ikke har angrebet demokratiske lande er det ikke rigtigt. Læs op på USA´s krige i Syd- og Latinamerika.

For at tage et nyere perspektiv minder krigen på mange måder om Irakkrigen. En krig indledt på løgne (masseødelæggelsesvåben) og i Ukraine (påstået folkemord på russere af nazister).

TheUnitedWay

Det er jeg helt med på, og jeg forsøger heller ikke at lægge ord i munden på dig eller insinuere at du mener det Rusland gør bare er super fedt, det vil jeg gerne understrege, for god ordens skyld.

Synes du dog ikke det er et problem, at man lader Rusland diktere et andet lands udenrigspolitik?

Altså, Putin kommer med en opstillet undskyldning om, at han føler at hans magt er truet pga. en forsvarsalliance(!), hvorefter han invaderer et land og nu skal han så være berettiget til at få en masse lunser.. Det virker totalt urimelig og ærlig talt bizart.

Sandheden ligger jo nok mere i, at Putin, som har fejlet overfor sit folk, hvilket er blevet udstillet med hans statsdoping og russiske atleter ikke må stille op under det russiske flag, samt hans elendige covid19 håndtering osv.
Hvor Ukraine har været en stor succeshistorie, både sportsligt, omdømmemæssigt, samfunds og kulturmæssigt, når det er holdt op imod Rusland i hvert fald. Så meget at Ukraine var ved at blive en stor del af Europas økonomi, industri OG energi.
Det er jo det Putin er sur over, Ukraines succes. Det andet er jo rent opstillet fantasi, der bare er brugt som en undskyldning for at smadre et land i stor fremgang. Et land der i øvrigt kunne overtage flere af de leverancer af mineraler og energi, som Rusland tjener tykt på.

Derudover så er overtagelsen af Rusland en direkte trussel mod Europa, både økonomisk, industrielt og energimæssigt, for ikke at tale militært. Omvendt er et frit Ukraine et kæmpe plus, ikke bare for Ukraine men også Europa.

Jeg kommer simpelthen ikke til at være enig i, at Rusland bare skal have lov til at invadere det ene land efter det andet, for derefter at mene de skulle være berettiget til en masse lunser og nærmest udbeder sig undskyldninger for, at "øv, nu blev vi nød til at invadere endnu et land og der er jeres skyld".. Det er simpelthen for langt ude.

USA har lavet masser af lort

Grenada i 1983, Vietnam 1965?-1973, støtte til kuppet i Chile i 1973 bare for at nævne en del af deres lort

men de har sgu ikke ud af det blå invaderet et fredeligt, demokratisk, europæisk land af Ukraines størrelse.

Nej det har de ikke, men der findes nu heller ikke mange fredelige, demokratiske, europæiske lande på Ukraines størrelse (Ukraine er Europas næststørste land, kun overgået af Rusland). USA har ikke blandet sig meget i militære konflikter i Europa siden 2.verdenskrig. Der har vel heller ikke været andre end Jugoslavien og nu Ukraine/Rusland.