Snak

"For det første er Ukraine ikke faldet endnu og for det andet så glemmer du at nævne, at Ukraine blev invaderet af deres nabo, som har adgang til ca. 50% af deres grænse, hvor de brugte måneder forud, til at opstille deres hær lige der, nemlig langs grænsen. En ret væsentlig "detalje"."

Det første har du naturligvis ret i, jeg kom til at skrive en uge mente en måned.

Rusland har adgang til en langt større del af grænsen og det hjælper naturligvis i forhold til USA der invaderede fra Kuwait, tilgengæld var Irak kun 20 mio cirka på det tidspunkt og USA havde også brugt vel over en måned på at gøre klar til invasionen, USA tropper der stod også lige ved grænsen og var mindst ligeså godt forberedt som de russiske.

En forskel er dog at USA ifølge dem selv kun tog 179 tab mens Rusland har taget 500 ind til videre ifølge dem.

TheBeetle: du kan fjerne ordet europæisk fra listen hvis du vil, og sætningen er stadig sand.

Jeg er ingen ubetinget og blåøjet fan af USA, de har som sagt lavet masser af lort. Nogen i tråden fik det bare til at lyde som om at det Rusland laver nu er det samme som USA hele tiden laver, og det er historieløst at skrive.

Hvis man skal sammenligne det som russerne pt gør mod Ukraine, skal det vel sammenlignes med at amerikanerne invaderer Canada eller Mexico fordi man mener at de amerikanere der bor i disse to lande lider overgreb fra de respektive lande. Dette sker naturligvis ikke. Amerikanerne og Mexico har haft deres krige for mere end 150 år siden, og Mexico mistede en del af deres landområder (Texas, New Mexico m.m). Men at amerikanerne ikke har været med til at invaderer lande rundt omkring i verden historisk set er i hvertfald ikke rigtigt. Grenada, Vietnam og støtte til kuppet i Chile i 1973 er i hvertfald direkte modargumenter til dette. Amerikanerne mener selvfølgelig at de havde deres berettigede grunde til disse. Det mener russerne også at de har i Ukraine. Jeg mener ikke af nogen af dem har ret. Amerikanerne er ikke uden deres fejl og mangler, personligt ser jeg bare ikke pt noget alternativ til USA. Europa er generelt for fragmenteret til at kunne være en modvægt til Rusland og Kina og USA er derfor et nødvendighed.

KOM: Det er en rigtig god idé. Kom ud i det gode vejr og få noget frisk luft det hjælper. Man kan let blive påvirket af nyhederne som pisker en stemning op, og i øvrigt ikke er så troværdige som normalt under en krig hvor informationer er usikre. Bare tag atomkraftværket som eksempel. Det viste sig ikke at være nær så alvorligt som det blev udlagt i starten.

Nej, det er noget ævl.

Men reelt forstår vi jo ikke Rusland rationale - eller manglen på samme? Tror ikke, at det kan koges til et simpelt svar.

På DR snakkede de om, at Rusland var begyndte at føle sige klemt rent geopolitisk - med et historisk stærk Kina samt Indien i øst og sydøst. Og NATO+EU, der strammer gebet i vest. Ikke at det er super logisk tænkning af Rusland - men de ser det ud fra 100 års perspektiv.

Bekymringen for NATO´s ekspansion imod øst er ikke ny for russerne. Boris Jeltsin var af samme opfattelse som Putin, at det udgjorde en trussel.

Jeg vil opfordre alle til at tage et skridt tilbage, og se nøgternt på det hele. Det kan let blive meget følelsesladet, og så ser det svært ud at finde en langsigtet løsning.

Det var så livedækning af streaming fra 3 kameraer på værket, som der senere er fulgt op på og hvor man har rettet til, som det jo er med live-events. Og der er skader på enhed 1 og 2, men ikke alvorlige. Rusland angreb atomkraftværket, det er der ingen tvivl om, bare hvis det du skriver skulle prøve at konkludere andet. Stod Rusland og affyrede alt hvad de havde på selve reaktorerne? nej. Har nogen påstået det? jeg har ikke set det og jeg fulgte ret meget med i de timer.
Hvis du mener at overtagelsen af et atomkraftværk med militærmagt ikke er dybt foruroligende, hvad er så?.

Hvor er det de pisker en stemning op? Er det de over 1 million der er flygtede? De store civile tab? Er det sønderbombningen af flere byer? Overtagelser af atomkraftværker med militærmagt? Rusland der prøver at trække deres grænser helt op i hovedet på resten af Europa?

Hvad er det, de ikke må dække, synes du? eller hvor finder du denne "ikke så troværdige dækning"?

TheUnitedWay

Bekymringen for NATO´s ekspansion imod øst er ikke ny for russerne. Boris Jeltsin var af samme opfattelse som Putin, at det udgjorde en trussel.

En trussel imod deres ønske om at styre deres nabolande og diktere deres folk og deres udenrigspolitik, ja, men det er ikke en valid grund eller undskyldning.

Jeg vil opfordre alle til at tage et skridt tilbage, og se nøgternt på det hele. Det kan let blive meget følelsesladet, og så ser det svært ud at finde en langsigtet løsning.

Det synes jeg var en god idé. Jeg tænker du lægger an.

Lader mest til du er følelsesmæssigt skræmt og gerne vil give Rusland det de vil have, bare så´n wupti. Uden nogen nøgtern overvejelser om, hvad det så indebærer, især langsigtet.

Rusland der prøver at trække deres grænser helt op i hovedet på resten af Europa?

Rusland grænser i forvejen op til både Polen og Litauen begge to EU og NATO lande at de så ikke har en korridor dertil mindet vel lidt om tyskernes optakt til 2.verdenkrig hvor de ville genskabe en korridor fra Østpreussen og til resten af Tyskland hvorefter de invaderede Polen. Egentlig pardoksalt at (en del af) samme område som i slut 30´erne var løsrevet fra Tyskland i dag er løsrevet fra Rusland.

Xenophon: Nej, så ville jeg ikke foreslå et kompromis.

Husk også at Jeltsin rent faktisk var vestligt orienteret.

Vincent Gigante

Der er ingen tvivl om at Rusland er sakket bagud på verdensscenen, men er det ikke også der hvor Putin er "ked af" at han taber ansigt? Især med den fremgang Ukraine har haft, som han nærmest har følt som en personlig hån og udstilling af hans egne fejl.

Har verden ikke været åbnet op for Rusland? Øget samhandel og øget rejser ind og ud for Russiske borgere, til resten af verden. Vi har vel ikke set lignende globaliserede tendenser og mentalitet verden og Rusland imellem. Problemet lader til at være Putins mindreværdskompleks, og ikke så meget andet.

Putin har jo selv været med til at indelukke sig. Han ønsker ikke et åbent samfund, hvor medier kan kritisere, hvor borgere kan demonstrere og vælge deres leder frit, som deres befolkning kan se andre kan lige ved siden af i Ukraine. Det kan Putin immervæk ikke klandre andre for.