Snak

Anden er gal

Men også genial. Jeg har fulgt ham længe, og sætter meget pris på, hvad han har præsteret. En af vor tids største tænkere og personligheder.

Man kan mene om ham, hvad man vil, men han deler vandene, og det er der ofte behov for.

Stor respekt for, at han altid går sine egne veje.

Rusland har siden 2008 hvor NATO bekendtgjorde at vi så Ukraine og Georgien som kommende medlemmer gjort det klart at Rusland så det som en eksistentiel trussel. I 14 år har vi altså ikke lyttet til de russiske sikkerhedsbekymringer. Og så bliver vi overrasket når Rusland går ind i Georgien (2008) Ukraine (2014) og nu igen Ukraine (2022). Det er ikke Polen eller Tyskland Rusland er gået ind i, men Ukraine og Georgien, som de har gjort meget klart at de aldrig må blive medlemmer af NATO.
Og jeg gentager igen hvor mange herinde tror at USA ville acceptere en militær alliance imellem Kina eller Rusland og Canada/Mexico/Cuba? Forhåbentlig ikke ret mange. Realiteterne er at det ville USA aldrig acceptere. Så hvorfor er det noget andet når Rusland siger det samme om Ukraine og Georgien?

Og jeg gentager igen hvor mange herinde tror at USA ville acceptere en militær alliance imellem Kina eller Rusland og Canada/Mexico/Cuba?

Hvorvidt amerikanerne ville acceptere at Mexico indgik en alliance med Rusland eller Kina er igen absolut irrelevant.

Du mener altså helt ærligt at små lande ikke må føre egen udenrigspolitik hvis de har en større eller stærkere nabo end dem selv? What? Er du fra 1800 tallet?

Nej jeg er fra det 20. Århundrede hvor stormagtspolitik i den grad var en ting. Vi skal ikke længere tilbage end Cubakrisen 1962 hvor USA overvejede brugen af A-våben imod Sovjetunionen pga. at de ville opstille missiler på Cuba.

Putin er også fra det 20. Århundrede og ser stormagtspolitik på samme måde.

USA er åbenbart også stadig i det 20. Århundrede siden de vil bestemme Mexico, Canada og Cubas udenrigspolitik.

Nej jeg er fra det 20. Århundrede hvor stormagtspolitik i den grad var en ting. Vi skal ikke længere tilbage end Cubakrisen 1962 hvor USA overvejede brugen af A-våben imod Sovjetunionen pga. at de ville opstille missiler på Cuba.

Putin er også fra det 20. Århundrede og ser stormagtspolitik på samme måde.

USA er åbenbart også stadig i det 20. Århundrede siden de vil bestemme Mexico, Canada og Cubas udenrigspolitik.

Det er jeg helt enig, eller faktisk behøves jeg ikke være enig - det kan alle jo se.

Der er en hel klar dobbeltstandard.

Omvendt må man antage at enhver også kan se at verden generelt er bedre stillet med et stort demokrati som "verdens" leder end én autonom KGB agent.

Nej jeg er fra det 20. Århundrede hvor stormagtspolitik i den grad var en ting. Vi skal ikke længere tilbage end Cubakrisen 1962 hvor USA overvejede brugen af A-våben imod Sovjetunionen pga. at de ville opstille missiler på Cuba.

Putin er også fra det 20. Århundrede og ser stormagtspolitik på samme måde.

USA er åbenbart også stadig i det 20. Århundrede siden de vil bestemme Mexico, Canada og Cubas udenrigspolitik.

Stormagtspolitik har altid været en ting mester. Forskellen er hvordan vi ser og dømmer stormagtspolitik. Du har flere gange bevist at du sidder fast i 1800-tallet hvor magt er ret og det er derfor jeg spørger om du er derfra.

Cuba-krisen var for 80 år siden... Altså... Du ser politik gennem briller der er 200 år gamle og du bruger eksempler fra tre generationer siden for at hvad? For jeg er stadig ikke sikker på hvad du vil?

Er du uenig i at Rusland har invaderet et naboland uden grund?
Der er ingen missiler i Ukraine. De var ikke ved at alliere sig med USA og USA var ikke ved at opstille missiler der. Tværtimod er det kun 30 år siden at Rusland garanterede Ukraines territorielle integritet for deres a-våben.

Desuden var det ikke bare "missiler" men atomvåben man var ved at opstille i Cuba.
Havde Cuba og Rusland indgået en alliance og ladet være med at forsøge at snige atomvåben ind uden amerikanernes viden var Cuba-krisen aldrig opstået... Spørgsmålet er hvordan det var gået hvis de rent faktisk have været åbne omkring det.
Ikke at jeg burde spilde tid på historie da jeg tvivler på at det hjælper.

Du er gået fra at stille spørgsmål omkring hvad USA ville gøre hvis Canada eller Mexico indgik alliancer med en konkurrent til nu at bruge det som fakta. Cuba´s alliance med Sovietunionen stoppede ikke efter Cuba krisen og Cuba var ikke det eneste land i nærheden af USA der var allieret med sovietterne.

Omvendt må man antage at enhver også kan se at verden generelt er bedre stillet med et stort demokrati som "verdens" leder end én autonom KGB agent.

Det er et vestligt synspunkt, det er bestemt ikke et synspunkt de deler i Beijing f.eks.

Vi må til at forstå at størstedelen af verden ikke er demokratisk. Vi kan ikke og skal ikke invadere alverdens lande for at indføre demokrati. Det virker alligevel ikke bare se Irak, Libyen, Afghanistan osv.

Nej, men Ukraine er demokratisk og ligger i Europa og bliver angrebet. Hvad har dit vrøvl med Ukraine at gøre?

Er du uenig i at Rusland har invaderet et naboland uden grund?

Ja det er jeg. Rusland, Putin og Lavrov har gentagne gange gjort opmærksom på at Ukrainsk medlemskab af NATO udgører en eksistentiel trussel imod Rusland. Alligevel har vi siden 2008 ikke på noget tidspunkt taget russerne alvorligt.

Rusland truer ikke med atomkrig fordi de vil genskabe et stor-Rusland. Nej de truer med atomkrig fordi de er pressede af NATO´s ekspansion imod øst. A-våben er forsvarsvåben.

Jeg tror på at vejen frem er at gøre det klart for Rusland at vi har forstået deres sikkerhedspolitiske bekymringer, og NATO vil give Rusland garanti for at Ukraine og Georgien ikke kommer med i NATO.

Jeg er alvorligt bange for at vi i stedet er i gang med at starte et våbenkapløb med Rusland som kan lede til en meget farlig situation.