Snak

@Ludomania

Russerne har vel lige så meget ret til at bestemme deres naboers politiske og militære orientering som USA har? USA har efter WW2 dikteret hvilke regeringer Haiti, Panama, Grenada, Den Dominikanske republik og Paraguay skulle have med militær magt. Og de har igennem 4 årtier prøvet at vælte Fidel Castro i Cuba, 1 gang med en decideret invasion. USA var tæt på at starte tredje verdenskrig for at sikre at Cuba ikke kunne blive en trussel mod dem med Russiske mellemdistance missiler. Har Rusland ikke samme ret som USA?

Det her handler ikke om ret, fordi der er ingen af landene som har ret til at sætte dagsordenen i suveræne stater. Nøgleordet her er magt. USA har magten til at bestemme over eget kontinent.
Rusland har ikke samme magt over eget kontinent og må derfor leve med større konsekvenser ved deres handlinger.

Det der bekymrer mig mest i denne krig er NATO landenes iver for at provokere Rusland. Hvorfor sende en repræsentant til Finland og diskutere et muligt Finsk NATO medlemskab 2 dage efter Putin i en tale har sagt at Finland og Sverige ikke må komme i NATO? Hvorfor starte et samarbejde med at sende fly til Ukraine dagen efter at Putin i en anden tale har sagt at han vil anse det som en krigserklæring hvis lande sender fly til Ukraine? Undskyld mit franske, men det minder on små børn i trodsalderen der skal se hvor grænsen går. Hvorfor F.... gå i gang med sådanne manøvrer mens Putin er allermest presset? VIL USA/NATO have den atomkrig?

Først og fremmest så skal Rusland ikke diktere andre landes politik. Punktum. Finland, Sverige og Ukraine har lov til at sende en ansøgning til NATO og NATO har lov til at italesætte det så meget de har lyst til.
At de så gør det mens at Rusland kommer med trusler skal nok ses i lyset af at de har uendeligt lidt respekt for Rusland og at Rusland reelt ikke er særlig magtfuld mere. De kan true med atomkrig så meget de har lyst til, men det er og bliver ved trusler, fordi alt andet vil være en kæmpe overreaktion.

Og så mangler der sandfærdig information om krigen. Russerne "Angriber civile", "tæppebomber civile" og "laver folkemord". Og alligevel skriver uafhængige medier om ca. 40 døde civile per dag.

Man kan vel godt smide bomber efter civile uden at de nødvendigvis bliver dræbt. Derfor kan de to første udsagn godt være sande.
Hvem skriver om folkemord?
Hvad mener du med at mangler sandfærdig information?
Mener du ikke bare at det er svært at tyde hvad der er sandt og falsk information?

I øvrigt fik Sovjet i 1990 en lovning på NATO ikke ville udvide imod øst. Der blev sagt at NATO ikke ville sende tropper uden for Tysklands grænse.

I øvrigt fik Sovjet i 1990 en lovning på NATO ikke ville udvide imod øst. Der blev sagt at NATO ikke ville sende tropper uden for Tysklands grænse.

Ikke fra nogen der har ret til at tage den beslutning.

Hvorfor sende en repræsentant til Finland og diskutere et muligt Finsk NATO medlemskab 2 dage efter Putin i en tale har sagt at Finland og Sverige ikke må komme i NATO?

Ville du også være ok med, at Putin sad ovre i Moskva og dikterede, om Danmark måtte være med i NATO, EU osv.?

Hvorfor sagde man så til Putin at han kunne rende og hoppe, da han spurgte om medlemskab i 2000?

Kan du komme med dokumentation for at Rusland har søgt optagelse i NATO nogensinde?
Ellers er det vist bare varm luft…

@AdmiralYang Ja, Ukraines medlemskab af NATO er et spørgsmål Rusland har ret til at blande sig i. Det har USA skabt en præcedens for at man godt kan, og kan USA kan Rusland også.

Og er det okay at USA bruger 5 milliarder dollar på at vælte en demokratisk valgt regering, men løfter om yderligere 1,4 milliard hvis de lige vælger den præsident USA gerne vil have?

https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm

Rusland har ikke samme magt over eget kontinent og må derfor leve med større konsekvenser ved deres handlinger

Sikke noget sludder. Økonomisk er Rusland en lille magt, men militært er de stadig en stormagt. Det er på tide at vi anerkender det, og stopper NATO´s ekspansioner imod øst.

Finland, Sverige og Ukraine har lov til at sende en ansøgning til NATO og NATO har lov til at italesætte det så meget de har lyst til.

Det har de, og det har NATO. Problemet er at det på ingen måde er i de landes, NATO´s og slet ikke Ruslands interesse. Det er en irrationel adfærd som skaber alvorlige spændinger som fører til krige, og i sidste ende kan lede til tredje verdenskrig. Det er ærlig talt på tide at se realiteterne i øjnene, i stedet for små naive børn at påberåbe sig ret til dette og hint.

Kuglelyn:
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule

@Poor Scouser Tommy Absolut ikke? Jeg er da absolut heller ikke tilfreds med at Rusland nægter Ukraine at de må være medlemmer af NATO. Men verden/Putin er lidt ligeglad med hvad jeg er tilfreds med.

Men det er et faktum at Rusland ikke vil acceptere at Ukraine bliver medlem af NATO. Det forholder jeg mig til ved at kigge på historien. Og hvis USA har retten til at kræve hvordan deres naboer er organiseret har Rusland den samme ret. Loven SKAL være lige for alle, det er en af hjørnestenene i et demokrati.

@AdmiralYang Ja, Ukraines medlemskab af NATO er et spørgsmål Rusland har ret til at blande sig i. Det har USA skabt en præcedens for at man godt kan, og kan USA kan Rusland også.

Det mener du så at de har, fordi at USA invaderede Grenada under den Kolde Krig, eller hvordan? Skabte Sovietunionens dødslejre, imperialistiske annekteringer af nabolande og folkemord så også præcedens for, hvordan vi bør agere over for Rusland i dag?

Og er det okay at USA bruger 5 milliarder dollar på at vælte en demokratisk valgt regering, men løfter om yderligere 1,4 milliard hvis de lige vælger den præsident USA gerne vil have?

Kombinationen af spionage og diplomati til at påvirke lande er jo noget helt andet end en militær invasion. Og den leg er russerne i øvrigt også helt med på. Deres agenter og diplomater forsøgte jo også intenst at påvirke situationen i Ukraine. De var bare dårligere til det.