Snak

Vor herre til hest.

NATO er en militær OG politisk alliance. For at blive medlem skal et land leve op til en lang række kriterier, som Rusland ikke er i nærheden af. Det gælder blandt andet forpligtelsen til at overholde basale menneskerettigheder og krav om demokratisk kontrol over væbnede styrker. Rusland er meget langt fra minimumsstandarderne i NATO.

Da Putin flirtede med medlemskab af NATO, krævede han en invitation fra NATO. Han ville ikke søge om medlemskab og stå i kø sammen med en masse ligegyldige lande, som han formulerede det.

Prøv lige at overtal USA til at sende sådan en invitation. Det er nemmere at overtale en løve til at blive veganer.

Er det dig, Putin?

Skriger du det også i stuen, når analytikere kommer med en status på situationen?

Hæv niveauet, basse.

Poor: Jeg tror man skal skelne imellem det principielle/ideelle også det reelle. For du har ret i at i den ideelle verden skal stormagter ikke blande sig i andre landes udenrigspolitik, det er bare ikke den verden vi lever. USA gør det, Kina gør det, og nu gør Rusland det så også.

Det vil kræve helt ny verdensorden hvis stormagter ikke længere skal agere ud fra deres egeninteresse i de her spørgsmål.

Lyder som et ekko fra 1930´erne.

Ja. Alle stormagter blander sig i mindre landes forhold. Men der er sgu forskel på hvordan og med hvilken legitimitet, de gør det. USA er ikke perfekte. Så langt fra. Men for et land som Dk er der ingen alternativer til USA. Ikke sp længe vi ikke kan finde ud af at stå sammen i Europa. Og det demonstrerer vi jo desværre gang pp gang, at vi har svært ved. I den forbindelse har Ukraine været et lyspunkt. Måske er Europa ved at vågne op.

@damen

Når et land erklærer krigsretstilstand/Martial law , erstattes civilsamfundets love, fordi de ikke længere kan opretholdes under krig.
Forbrydelser straffes meget hårdere under krigsret.
I DK havde vi jo militær dødsstraf op til 1993 under krigsret.

Lad mig starte med at slå fast at jeg som demokratiskssindet er mere begejstret for USA som stormagt end Rusland og Kina. Demokratier stoler mere på demokratier, sådan er det. Det vi bare er tvunget til at forstå er at den samme logik ikke gælder for autoritære regimer. De autoritære regimer stoler ikke på demokratiske regimer, især ikke når disse arbejder aktivt på at fremme demokrati og vestligt orienterede værdier.

Det som vi ser som et gode, opfatter autoritære regimer som en trussel. Det bliver yderligere forstærket når verdens førende demokratiske stormagt aktivt fører krige og støtter coups med det formål at indføre demokrati og vestligt orienterede regimer.

Det så vi i 2014 hvor Vesten støttede et Coup i Ukraine hvor en pro-russisk leder blev afsat. Ikke lang tid efter reagerede Rusland ved at indtage Krim og indlemme området som en del af Rusland.

@AdmiralYang Du mener helt seriøst at Rusland ville have angrebet Ukraine hvis Viktor Janukovitjs var præsident i dag?

USA brugte en kæmpe formue på af få sat en revolution i værk og få en pro NATO komiker valgt. Den handling er den direkte årsag til at Rusland er gået i krig med Ukraine nu.

Men ja,Ukraine har enhver ret til at ansøge om NATO medlemskab. Men det giver i Putins øjne Rusland retten til at angribe Ukraine. Så er vi tilbage til "I told you so".

Og selvfølgelig har historien en hel del med dette at gøre. Historie har ofte rigtigt meget med krige at gøre. Men at USA ikke vil have fjendtligt sindede nær deres grænser er ikke kun historisk, det er også aktuelt.

https://borsen.dk/nyheder/politik/usa-advarer-rusland-om-cuba

Valget I Ukraine blev afholdt d. 25. maj 2014.

Rusland angreb og tog Krim februar/marts 2014.

Eller er der noget jeg har misforstået?

Kuglelyn: Putins pointe var at Rusland skulle med i NATO som en ligeværdig partner med USA, og det tog man ikke seriøst. Endnu en gang så man ikke Rusland som en stormagt, men levede i det unipolære fantasi-univers hvor USA var den eneste stormagt

Der står i artiklen at Rusland ville inviteres ind i NATO men skulle søge optagelse som alle andre, de gjorde de ikke. Så derfor kom de ikke ind.
Alle NATO medlemmer er lige i den forstand at musketer-eden dækker alle lige meget, uafhængig af størrelse.

Du mener helt seriøst at Rusland ville have angrebet Ukraine hvis Viktor Janukovitjs var præsident i dag?

?

USA brugte en kæmpe formue på af få sat en revolution i værk og få en pro NATO komiker valgt. Den handling er den direkte årsag til at Rusland er gået i krig med Ukraine nu.

Ja, det er årsagen. Det gør det ikke mere rigtigt. Vi invaderede heller ikke Ukraine da russerne brugte en mindre formue på at få indsat Yanukovych. Sådan er spillet jo. Det er Rusland der har valgt at eskalere det til væbnet konflikt.

Og selvfølgelig har historien en hel del med dette at gøre. Historie har ofte rigtigt meget med krige at gøre. Men at USA ikke vil have fjendtligt sindede nær deres grænser er ikke kun historisk, det er også aktuelt.

https://borsen.dk/nyheder/politik/usa-advarer-rusland-om-cuba

Når USA invaderer Cuba skal jeg nok gå på barrikaderne sammen med dig. Indtil da er det irrelevant.

@AdmiralYang Det gør det absolut ikke rigtigt, men yderst forventeligt.

Og trusler om indgriben, er det ikke sådan krigen i Ukraine startede også? Hvis i gør, så gør vi..