Snak

Gaius_Marius


Det er jo ikke fair, det der.
Du må jo kun henvise til ting i 60´erne og 70´erne, som USA har gjort.

@NickRomano

Min pointe er jo netop, at det ikke er NATO-medlemmer som grænselandet der er motiveringen for Putin. Den påståede eksistentielle krise eksisterer allerede, hvis det er tilfældet. Georgien og Ukraine invanderes fordi Putin ser det som en del af et historisk Storrusland, ikke fordi de udgør en trussel på nogen parametre. Eneste tilnærmelsesvise trussel er at russere kan se over hækken, og se elementer af demokratisk frihed og få sine egne skøre idéer om at de måske også vil have det. Det er ikke en eksistentiel trussel mod Rusland, men mod Putin, som det før har været mod andre diktatorer. Det er frygten.

Det lader dog ikke til, at de "vågner op"...

Lad os nu hvad "fintællingen" siger efter idag, efter imorgen , efter tirsdag, om en måned, et kvartal.

//hjst

Det er ikke en eksistentiel trussel mod Rusland, men mod Putin, som det før har været mod andre diktatorer. Det er frygten.

Anledning til give +1 her.

//hjst

Ruslands forhold til NATO har været ambivalent, da russerne gerne selv ville med i NATO, men det ønskede USA ikke.

Baker lovede at NATO ikke ville ekspandere mod øst. Not one inch. Det at der ikke er en formel traktat burde ikke betyde noget. USA burde ære deres ord, men det gjorde de ikke:

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2022/jan/12/russias-belief-in-nato-betrayal-and-why-it-matters-today

@ Bosse1983

Jamen, så er vi ikke så uenige.

Jeg ser konflikten som, at russerne beskytter deres kultur, og dermed deres grænser, levevis, værdier, økonomi osv., og det kan de opnå en ( tilstrækkelig ) garanti for, hvis de får styr på Ukraine i kombination med, at de allerede har styr på Hviderusland, og Finland står, hvor de står.

Ser man på et kort, kan man tilnærmelsesvis nøjagtigt se russernes intention.

De 3 små baltiske landes status kan Putin godt leve med.

Jeg synes ikke, at man kan skelne mellem Putin og Rusland.

TheUnitedWay

da russerne gerne selv ville med i NATO, men det ønskede USA ikke.

Hold nu op.

https://www.nato.int/nato-welcome/index.html

POLITICAL - NATO promotes democratic values and enables members to consult and cooperate on defence and security-related issues to solve problems, build trust and, in the long run, prevent conflict.

De opfyldte ikke kravene til at blive medlem af NATO. Det står i selve beskrivelsen for hvad NATO er. Det er besluttet af medlemmerne. Nøjagtig, som det er med EU.

Google NATO, nato wiki, nato britannica, nato um (det danske udenrigsministerium), når nu du ikke aner hvad det er, hvordan beslutningsprocessen er eller hvordan det foregår operationelt.

Og så kan du evt. google EU også, for hvordan EU behandler optagelse og hvilke krav der er, har du tydeligvis heller ikke styr på.

@ Xenophon

Fordi særligt Ukraines beliggenhed, arealmæssige størrelse og befolkningstal bevirker, at Ukraine er en langt større trussel mod den russiske kultur end ethvert andet land vendende mod Rusland fra Europa.

Grundet et indlæg ovenfor, så føler jeg mig nødsaget til at indskyde, at jeg skelner i den grad imellem Putin og Rusland. Jeg har ikke tænkt mig at stille den russiske befolkning til det fulde ansvar for en diktators gale handlinger. Derudover vil jeg opfordre til at man behandler herboende russere pænt og ordentligt.

NickRomano

Fordi særligt Ukraines beliggenhed, arealmæssige størrelse og befolkningstal bevirker, at Ukraine er en langt større trussel mod den russiske kultur end ethvert andet land vendende over mod Europa.

Ja, det er en del af undskyldningen, som ingen burde godtage for en invasion.
Den samme undskyldning eller lignende Putin har brugt før, men fordi han nu invaderer Ukraine, så skal vi altså ikke forvente at Putin fortsætter den linje han har kørt overfor de andre nævnte lande, muligvis andre oveni.

ja.. den hopper jeg så ikke lige på.