Snak

Ruslands forhold til NATO har været ambivalent, da russerne gerne selv ville med i NATO, men det ønskede USA ikke.

Baker lovede at NATO ikke ville ekspandere mod øst. Not one inch. Det at der ikke er en formel traktat burde ikke betyde noget. USA burde ære deres ord, men det gjorde de ikke:

Jo men altså... Det her er jo absolut spild af tid. Ikke nok med af du flere gange har vist at du ikke kender særligt godt til nutidshistorie... af en eller anden grund kan du huske samtlige russiske talking points fra de sidste 100 år.

Du lyver jo fra direkte fra side til side uden at blinke eller at anerkende det.

Det er kun når Finland taler om at blive medlem af NATO at russerne råber vagt i gevær.

Det skrev du en side før... Sammenlign det med hvad du skriver nu? Det er da absolut til grin og derfor må det stoppe her. Du har jo bevist at du ikke er en saglig eller troværdig debatør.

Det bliver endnu værre når man så er klar over hvad du skrev i de første par sider af tråden før invasionen startede som Bosse var inde på

Løsningen må være at få Ukraine hurtigst muligt med i EU og NATO.

TheUnitedWay 27 januar.

Som sagt Ukraine skal hurtigst muligt med i NATO!

TheUnitedWay 11 februar.

Med Ukraine i NATO vil Rusland næppe indvadere, da det vil starte tredje verdens krig. Dermed er den bedste beskyttelse af Ukraine at få dem med i NATO. Sker det ikke vil Rusland fortsætte sin agressive adfærd. Og vi så med Hitler hvor dårligt appeasement virker.

Det er jo problemet, små sanktioner ændrer ikke Ruslands adfærd. Det eneste der batter er at sætte hårdt imod hårdt. Det er det eneste Putin forstår og respekterer.

Det har Ukraine ikke, men realiterne tilsiger at det er det. Spørgsmålet er om Rusland igen skal have held med at indlemme territorium som Hitler forud for anden verdenskrig. Mit svar er nej, og det sikres bedst ved at få Ukraine, Georgien og andre lignende lande med i NATO.

12 februar.

Du sagde til bosse at du havde ændret mening fordi du var blevet "klogere" og "studeret det hele grundigt"

Ja jeg er blevet meget klogere efter at have studeret det hele grundigt. F.eks. er det ikke ret meget det har fyldt i de danske medier at Rusland siden 2008 har gjort opmærksom på at de anser Ukrainsk medlemskab af NATO som en eksistentiel trussel.

Efter at have sat mig ind i tingene er det gået op for mig hvor stor en del af skylden vi i NATO har for denne krig.

Det er i øvrigt ikke kun Putin som var imod NATO-ekspansion det var også Jeltsin som ellers var vestligt orienteret.


6 marts.

Altså... det stinker helt hen til Kremlin.

Gaius: Det er jo ikke forbudt at blive klogere. Jeg har brugt virkelig lang tid på at prøve at forstå den nuværende situation, herunder om Putin faktisk var en ny Hitler. Jeg er kommet frem til at det er han langt fra ( og heldigvis for det). Jeg har fået et meget mere nuanceret billede på den her krig, og de dybereliggende årsager. Jeg kan ikke se hvordan min kommentar omkring Finland har noget at gøre med de verbale lovninger Baker gav ( udover at Finland så under ingen omstændigheder kunne blive en del af NATO).

Jeg tror min opfordring til alle vil være at studere hele situationen i et historisk perspektiv helt tilbage fra 2008, og endnu længere for at forstå hvordan disse alvorlige spændinger imellem Vesten og Rusland opstod efter Sovjetunionens sammenbrud.

TheUnitedWay

Hvorfor revolutionerede Ukrainerne i 2013 og mod hvem?

En gruppe af ukrainere i Kiev demonstrerede imod deres præsident, da han hellere ville samarbejde med Rusland end EU. Denne gruppe af ukrainere storbymennesker, vestligt orienterede, afsatte derefter deres præsident med vold og magt.

1. Hvorfor kæmper Ukrainerne så imod de Russiske Soldater, i stedet for at hilse dem velkommen med blomster og kys?

2. Hvorfor flygter Ukrainerne ikke i armene på Putin og vælter ind over grænsen til Rusland, men i stedet flygter i millionvis til Europa?

Meget er sket siden den revolution. Rusland har annekteret Krim og anerkendt to områder som selvstændige stater. Vesten bliver ved med at love Ukraine NATO-medlemskab selv om det er illusorisk. Så selvfølgelig er der stor modstand mod Rusland nu. Vesten lover tilmed at hjælpe i krigen uden at ville direkte involvere sig. Vi fortæller Ukraine at de kan slå Rusland, og det hele ender i en stor tragedie.

Spørgsmålene var:

1. Hvorfor kæmper Ukrainerne så imod de Russiske Soldater, i stedet for at hilse dem velkommen med blomster og kys?

2. Hvorfor flygter Ukrainerne ikke i armene på Putin og vælter ind over grænsen til Rusland, men i stedet flygter i millionvis til Europa?


Prøv at se om du kan undgå at snakke udenom.

1. Pga Krim og borgerkrigen i det østlige Ukraine
2. Fordi de tror på Vestens og NATO´s løgne.

TheUnitedWay, hvad er det egentlig du har læst siden krigen brød ud, der har vendt dit syn på Rusland og konflikten på hovedet?

Edit: Undskyld, Ruslands særlige militære operationer. Ikke krig, selvfølgelig.

Tak. Så kan vi jo se hvor du virkeligt står...