Snak

Ludomania

Jeg lader bare dit indlæg stå for sig selv. Det er svar nok for mig :)

GBM: Rusland er jo nødt til i et sikkerhedsmæssigt perspektiv forholde sig til at landene i NATO er enige om at Ukraine og Georgien på sigt skal blive NATO-medlemmer.

Det gør de så ved at advare om at Rusland ser det som en eksistentiel trussel, og at Rusland aldrig kan lade det ske.

Ah, jeg troede efterhånden også, at der var lukket ned for de største tosser på den yderste højrefløj og for Putins trollefabrikker.

Bortset fra det skal der effektivt lukkes af for det jammerlige nonsens om en "stormagter" og "interessesfærer". Det begreb har ingen gang på jord i den moderne verden, der opstod på ruinerne af selvsamme idioti efter 2. verdenskrig.

Ud fra samme logik, som Putin har angrebet en selvstændig og demokratisk stat, skulle et Tyskland - der er en langt større magt end Rusland - altså frit kunne invadere Danmark, fordi Danmark havde indgået en handelstraktat med Frankrig eller lignende. Og resten af verden skulle blot kigge på, lægge den røde løber frem og klappe i hænderne, som danske byer blev lagt i ruiner.

Det er både pervers, afstumpet og komplet forældet og fejlagtig måde at anskue verden på. Danmark er netop fritaget for Ukraines skæbne, fordi Tyskland er et civiliseret land, et demokrati og en retstat, der har taget ved lære af en skrækkelig fortid. Jeg har opgivet håbet efterhånden, men kunne Rusland blot tage en smule ved lære af Tyskland, ville verden være en stor svøbe fattigere. Det er muligt at være en økonomisk stormagt, der lever i fred med sin omverden og sætter økonomisk fremgang og vækst for sin egen befolkning over idiotiske militærfremstød mod demokratiske naboer ud fra tågede fortidsbetragtninger.

@Big Ben Eller USA invadere Irak?

Bortset fra det skal der effektivt lukkes af for det jammerlige nonsens om en "stormagter" og "interessesfærer". Det begreb har ingen gang på jord i den moderne verden, der opstod på ruinerne af selvsamme idioti efter 2. verdenskrig.

Og USAs og Englands angreb på en masse andre lande? Skal de bare overses i denne sammenhæng? Er det 24 krige de har deltaget i mellem 1945 og 1990?

@Xenophon_ Det er du nok også bedst tjent med.

Ah, jeg troede efterhånden også, at der var lukket ned for de største tosser på den yderste højrefløj og for Putins trollefabrikker

Hvis det er mig du refererer til høre jeg ikke til nogen af delene.

Det er muligt at du ikke opfatter verden som bestående af stormagter, men jeg kan love dig for at i Moskva og Beijing opfatter man i høj grad sig selv som stormagter med en interessesfære. Man skal heller ikke langt tilbage i historien for at se USA støtte diverse coups i Latinamerika med henvisning til deres interessesfære.

Af nyere eksempler kan man så tage revolutionen i Ukraine i 2014, hvor en demokratisk valgt pro-russisk præsident blev afsat med Vestens billigelse.

Ludomania

Ja, helt bestemt. Det er derfor jeg er glad for at leve i et frit land. Så folk som dig og TheUnitedWay kan udstille jerselv :)

@Xenophon_ Og naive fjolser som dig der lever i en eventyrverden hvor der kun findes godt og ondt. Du er 100% uden nuancer, du lever i en våd drøm om at alt er perfekt og det du læser i BT er fakta.

Fortsæt endelig :)

Jeg tror i hvert fald at lige præcis det med gode og onde er afgørende her. "Either you are with us or against us". Det er en farlig retorik som vi oftest har latterliggjort amerikanerne for. Nu er den gængse opfattelse i store dele af Danmark, og også de store medier at Ukraine-krigen alene er Ruslands agressioner, og Vesten har intet gjort for at facilitere denne situation.

Det synes jeg er en farlig, men meget udbredt opfattelse. Det vil uvægerligt fører til et våbenkapløb og i bedste fald en ny kold krig.