Snak

@United

Det er noget nonsens at Rusland på ingen måde var en trussel mod de her lande før 2008. Det har historien efterfølgende vist. At russerne nu påstår at det var bare var den her ene røde linje der gjorde at de nu ikke har andet valg end at invadere er en transparent og patetisk efterrationalisering som du åbenbart ikke kan se igennem. Putin viser jo nu at han aldrig har anerkendt de her lande som selvstændige, og at den "trussel" som et NATO-medlemskab udgør blot er, at han i så fald ville være forhindret i at foretage den indlemmelse der altid har været planen. Alene det at russerne mener at de har noget som helst at skulle have sagt i forhold til et NATO-medlemskab understreger jo legitimiteten af deres eventuelle optagelse til at starte med.

Ang. interessesfærer, så er Ukraine og Belarus jo også grænseland til NATO og EU. Har vi derfor, per den her langhårede stormagtslogik, ikke lige så meget ret til at sætte foden ned over for interne anliggender i de her lande som Rusland har? Eller er det kun Rusland der har legitime sikkerhedsinteresser?

@pink, men det er vel bedre end ingenting!! hvis det nu lykkedes at overleve at blive opvarmet til 300.000 grader i en fuldstændigt pulveriseret bygning, så tror jeg også at man lige så godt kan give det et skud jod :)

Geniet slår til igen :D

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-news-today-putin-russia-china-b2029885.html

Stabilt geni.

Hvorfor er der ikke andre der har tænkt på den løsning???

@Biomand Man kan sgu næsten ikke andet end at elske den mand, men NEJ hvor er jeg glad for at han ikke er præsident lige nu :)

Ang. interessesfærer, så er Ukraine og Belarus jo også grænseland til NATO og EU. Har vi derfor, per den her langhårede stormagtslogik, ikke lige så meget ret til at sætte foden ned over for interne anliggender i de her lande som Rusland har? Eller er det kun Rusland der har legitime sikkerhedsinteresser?

Altså hvis man accepterer en realistisk verdensorden, så er den præget af anarki og magtbalance. Stater er i udgangspunktet rationelle, og vil forsøge at sikre deres egen overlevelse på bedst mulig vis.

Det er vigtigt at slå fast at nøgleordet er stater. EU opfatter jeg som Tyskland og Frankrig. NATO opfatter jeg primært som USA. Det er de stater som bestemmer hvilken retning de organisationer skal bevæge sig i. Så hvis vi tager EU først så har Tyskland og Frankrig ikke direkte interesser i Ukraine på samme måde som Rusland. Det er trods alt Rusland som deler grænser med Ukraine. Tværtimod er det også i Tyskland og Frankrigs interesse at Ukraine er militært neutrale så vi undgår den konflikt vi nu har med russerne.

Hvis vi tager NATO så har USA de nøjagtig samme interesser som Tyskland og Frankrig. Det bedste der kunne ske vil være at Ukraine og Georgien er neutrale militært. Der er ingen grund til at provokere den russiske bjørn, og risikere atomkrig, det truer USA, Frankrig og Tysklands overlevelse som stater.

Med andre ord er NATO´s beslutning om at stille Ukraine og Georgien medlemskab i udsigt irrationel. Det tjener hverken USA, Frankrig eller Tyskland.

Det er noget nonsens at Rusland på ingen måde var en trussel mod de her lande før 2008. Det har historien efterfølgende vist. At russerne nu påstår at det var bare var den her ene røde linje der gjorde at de nu ikke har andet valg end at invadere er en transparent og patetisk efterrationalisering som du åbenbart ikke kan se igennem.

Det mener jeg ikke er rigtigt, jeg mener tværtimod at der er nogle geopolitiske forhold som gør at Rusland med rette kan føle sig truet af NATO´s ekspansion og optagelse af Ukraine og Georgien. Jeg har redegjort for det mange gange i denne tråd. Men ok jeg er også realist som Putin, og ikke idealist når det kommer til international politik.

Jeg synes da han skal have ros for at have hørt efter når de voksne har snakket om false flag operations.

Det er vigtigt at slå fast at nøgleordet er stater. EU opfatter jeg som Tyskland og Frankrig. NATO opfatter jeg primært som USA.

Med det udgangspunkt bliver de fleste analyser nok lidt mangelfulde.