Snak

@Tom Wanks

Rusland inviterede til OSCE-forhandlinger i starten af 00´erne - for at denne institution under Europarådet (og med reference til FN) kunne blive den samlende sikkerhedsstruktur for Europa. Dette blev afvist med henvisning til NATO´s kompetencer, og præferencen for at forblive i denne. Rusland forsøgte at blive partner med NATO, subsidiært medlem, men dette blev ikke imødekommet af amerikanerne.

Ja, det er sørgeligt og skammeligt. Undertiden kunne man godt tro, at amerikanerne ikke nødvendigvis har haft vores ve og vel i Europa som førsteprioritet...

Spøg til side - men det er tilladt at være lidt bitter, synes jeg. Europa havde været et federe sted, hvis man kunne hoppe ud i bilen og drøne direkte til Moskva uden at stoppe for andet end at sove og tanke. Som uddannet i russiskfaget er jeg personligt noget nær grædefærdig over udsigten til uoverskuelige ødelæggelser i Ukraine og Rusland som pariastat.

Det havde været klart bedst med en OSCE-model, men bedre end ingenting med Rusland i NATO. Vi fik ingen af delene. Og derpå kom Irak-krigen, som dels angreb russiske samhandelsinteresser og dels startede en brand i Mellemøsten, som bredte sig til russiske militære og samhandelsmæssige interesser i Syrien og samtidig truede med destabilisering af Putins baghave (hvilket Afghanistan-krigen i forvejen spædede godt til). Ingen protester fra Rusland blev hørt, selvom det relativt hurtigt stod klart at Colin Powell havde løjet skamløst for verden ved hans krigstale i FN.

Ja, enig. Både Irak- og Afghanistan-krigene var skandaløse.

Her er i øvrigt lidt om helten Zelinsky (manden med de brudte løfter til Donbass): https://www.occrp.org/en/the-pandora-papers/pandora-papers-reveal-offshore-holdings-of-ukrainian-president-and-his-inner-circle

Det er skam kendt viden for mig, men det er jo længe vasket væk pga. krigen. Zelenskij er den helt, Ukraine kan få, og så glemmer man dét der. Alle tidligere præsidenter var jo også kleptokrater og hyklere, så på sin vis er det ikke noget, der får én til at spærre øjnene op.

Pinkfloyd, Schiff er leder i Demokraterne og med til at lægge de udenrigspolitiske sigtelinjer.

@Ludo

@Kuglelyn Nej, kilderne er gode nok, Human rights watch tal er antallet der døde "En voldelig død". Det andet tal er antallet der døde grundet de 100 dages bombardement. I 1991 døde der "over" 150.000 civile Irakere.

Der døde over 2000 civile per dag USA bombede Irak.

Kan du bestemme dig? Sikke en gang rygsvømning du har gang i...

Dit oprindelige indlæg omhandlede dræbte civile i Ukraine under Ruslands invasion og kamphandlinger, det sammenligner du med første Golfkrig, hvor du lader os forstå at 2000 per dag/150.000 i alt blev dræbt under USA´s bombardementer.
Jeg påpegede at det rigtige tal er 3600 civile dræbt i kamphandlinger under Golfkrigen, et tal der er dokumenteret.

I går meldte FN at der på 9 dage var 351 døde civile i en krig hvor Rusland har affyret mere end 500 missiler og et utal af artilleri granater ind i Ukraine. Det er omkring 1½ missil per døde civile. Du må være fuldstændigt talblind hvis du ikke kan se at dette er meget få døde i 9 dage af en krig hvor Ukraine igen og igen hævder at Rusland sigter mod civile. Brug nu dit bullshit filter for fanden?

351 døde civile i en krig hvor staten har bevæbnet befolkningen er et ufatteligt lavt tal. Der døde ca. 150.000 civile i den første Golfkrig, over 2000 om dagen.

Nu siger du at det handler om afledte civile dødsfald over en længere årrække som følge af Golfkrigen. Så er din konklusion jo helt forkert, du sammenligner civile tab ved kamphandlinger i Ukraine, som vi reelt ikke kender det fulde omfang af endnu, og ændre præmissen til civile tab afledt af konflikten.
Lige nu aner du jo heller intet om afledte civile tab som følge af Ruslands invasion af Ukraine, det kan jo først fastslås år efter.
Det er simpelthen pærer og bananer du sammenligner.

I dine post-Golfkrigs civile tabstal, burde du nok også tage højde for, at Saddam Hussein beholdt magten i Irak efter krigen. Han brugte lejligheden til at rydde ud i sine modstandere. Det var ham der drænede vådområderne mellem Eufrat og Tigris, lavede massakrer på mange tusind shiamuslimske marsk-arabere og utilfredse kurdere, det er også ofre, der er med i din opgørelse af afledte civile tab. Men hovedskylden for mange civile tab lå hos Saddam Hussein.

Og nej, din kilde "Leksikon.org" er IKKE valid og objektiv kilde, det vil selv en folkeskoleelev kunne se.

Enig mht. Zelinsky, Ace - pointen var netop at han ikke blot er en komiker med nationalsjæl, som netop er kommet ind fra gaden.

Min svoger er chef i den danske etat og meget politisk involveret - han fortalte forleden hvor fantastisk Zelinsky er, mens hans ansigt grånede og talen faldt hen på noget ganske andet, da jeg henviste til både de brudte valgløfter, hans relationer og den åbenbare korruption iht Pandora-afsløringerne. Tragikomisk.

Fuld forståelse for din fortvivlelse i øvrigt; hele konfliktudviklingen har været forfærdelig at bevidne, herunder informationsstyringen i Vesten/Danmark, som nu udarter til regulær censur.

Wanks: Jeg er ikke uenig i at vesten har ramt Ruslands interesser, masser af gange. Jeg kan ikke se at det retfærdiggør Ruslands aggresion i Ukraine lige nu.
Jeg tror overordnet at vi to er nogenlunde lige USA -kritiske og fordømmende omkring alle de uhyrligheder de/vi selv har været med til at begå. Jeg kan bare stadig ikke se at det retfærdiggør eller er i proportioner med Ruslands nuværende aggresion. Det er som om din tilgang er tilbageskuende og "I told you so" og se hvor meget jeg har gennemskuet. Jeg synes det er ligegyldigt. Denne aggression er historisk og en fuldstændig unødvendig optrapning fra Putins side.

Poor: Nej vi skal derimod lære af historien! Cubakrisen er jo et meget godt og skræmmende eksempel på præcist hvor seriøst stormagter tager deres interessesfære. Det var lige ved at udløse en atomkrig (!)

Vi har alle muligheder for at ende denne konflikt med Rusland ved bare at anerkende dem som en stormagt med en interessesfære. Sker det vil vi relativt hurtigt kunne forhandle en fred i Ukraine, og genopbygge landet som en selvstændig stat med en neutral militærpolitik. Det eneste jeg foreslår er at lave Ukraine om til et Finland, med rige muligheder for velstand og demokrati, men med en neutral militærpolitik.

test

Wanks: Sorry, det var en brainfart, jeg mente Aaron Maté som kommenterer i videoen.

Poor: Nej vi skal derimod lære af historien! Cubakrisen er jo et meget godt og skræmmende eksempel på præcist hvor seriøst stormagter tager deres interessesfære. Det var lige ved at udløse en atomkrig (!)

Og hvem var aggressoren i den konflikt?

Det var USA som truede Russerne med at bombe Sovjet hvis ikke de russiske både vendte om.