Snak

BS:
Men spørgsmålet her er hvem som fucker med hvem. Vi har rykket NATO´s grænser længere og længere øst på samtidig med at vi nægter Rusland medlemskab. Fra russernes synspunkt er det svært ikke at opfatte som en trussel.

Det er godt du er et informeret menneske. Er du også et empatisk menneske?

Rent strategisk har Putin da skudt sig noget så kraftigt i foden. Før var Ukraine et land der lidt kunne svinge begge veje, hvor det nu ihvertfald ikke gider at svinge imod Rusland. Hvis han havde kørt den rent diplomatisk kunne han måske til sidst have tvunget sig til en folkeafstemning i de prorussiske regioner og Krim, som kunne gøre dem "rigtigt" russiske - uden at resten af Ukraine decideret hadede ham. Nu hader hele Ukraine ham, det kan være han får regionerne, men resten af Ukraine ville være orienteret mod Vesten som aldrig før. Det samme gælder så alle de lande der før var i tvivl og i Ruslands nærområdet. Selv hvis han stopper nu er de Økonomiske konsekvenser for Rusland så sindssyge at jeg får helt ondt af den almindelige russer - det er alle lande der nu gør hvad de kan for at blive uafhængige af Rusland.
Den eneste fornuftige vej ud jeg kan se for Rusland er hvis der kommer et regimeskift til en demokratisk vestligt orienteret regering, der ved handlinger og udtalelser kan skabe afstand til Putin og hans styre i en grad der gør at man kan stole på dem som handelspartner igen

"Hvis du kigger på russernes syn på Putin vs. Yeltsin eller Navalnyj er der ingen tvivl."

Jeltsin var dødsens korrupt, neoliberal og ofte en logrende hund for amerikanske finansinteresser - han er hadet af mange russere, fordi hans administration bidrog til et storudsalg af russiske nationalværdier og et truende kollaps i russisk økonomi og folkesundhed.
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-26671730072-5/fulltext

Og amerikanerne var en god støtte til russisk demokratiudvikling efter den kolde krigs ophør, se bare hvad E. Wayne Merry, som arbejdede på den amerikanske ambassade i Rusland i 1990´erne, kan sige om indsatserne:

“We created a virtual open shop for thievery at a national level and for capital flight in terms of hundreds of billions of dollars, and the raping of natural resources and industries on a scale which I doubt has ever taken place in human history.”

"Det er godt du er et informeret menneske. Er du også et empatisk menneske?"

Jeg taler ihvertfald for at både Ukraine og alle andre nationer skal have selvbestemmelse, og hverken skal støttes udefra til kup eller angribes militært. Og jeg taler for en iagttagelse af de mange andre overgreb og brutale krige, som kaster ofre af sig, som mange danskere slet ikke ønsker at gå seriøst i brechen for. Dette misbrug af ukrainerne som særlige ofre, al empati nu skal måles på, er både politiserende, snæversynet og krepérligt.

@TomWanks, men nu har de altså valgt Zelinski og ikke Putin, så det er vel ligesom der den lander

Biomand, jeg taler hverken for en afsættelse af Zelinsky eller for russisk annektering af Ukraine - men for at Zelinsky bl.a. står ved sit valgløfte fra 2019 og forhandler med Donbass. Han fik en del af sine stemmer på dette grundlag.

@ TheUnitedWay

Du lyder altså mere og mere som en russisk bot.

Der ér nynazister i Ukraine. Selvfølgelig er der det. Det er der også i Sverige. Men det er ikke Azov-bataljonen og tilsvarende grupper, Putin refererer til, når han taler om nazisme i Ukraine. Han taler om folkemord og systemisk nazisme, og det har ingen hold i virkeligheden, hvis man skal tro forskere og internationale observatører, der har været i landet.

At Putin vil befri Ukraine for nazisme, samtidig med at han gør brug af Wagner-gruppen i Ukraine, udstiller hans løgne. Wagner-gruppen er ledet af Dmitry Utkin, som har flere nazistiske tatoveringer, der følger en russisk hedningetro om, at russerne er et udvalgt folk. Wagner-gruppen er bl.a. berygtet for massevoldtægter og drab på civilbefolkningen i flere afrikanske lande. Idemanden bag gruppen, Yevgeny Prigozhin, er russisk oligark med tætte bånd til Putin. Han er sanktioneret af FN.

"Men det er ikke Azov-bataljonen og tilsvarende grupper, Putin refererer til, når han taler om nazisme i Ukraine. Han taler om folkemord og systemisk nazisme, og det har ingen hold i virkeligheden, hvis man skal tro forskere og internationale observatører, der har været i landet."

Putin overdriver naturligvis, ligesom alle andre statsoverhoveder. Hvordan var det med løgnene om folkemord i Kosova, som amerikanerne bl.a. henviste til da man besluttede at bombe ulovligt med NATO i 1999?! http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1530781.stm

Om Ukraines neonaziproblem i 2018, som har institutionelle dimensioner:
"Ukraine is not the only country that must contend with a resurgent far right. But Kiev’s recent efforts to incorporate independent armed groups into its regular armed forces, as well as a continuing national sense of indebtedness to the militias for their defense of the homeland, make addressing the ultranationalist threat considerably more complicated than it is elsewhere. According to Schaaf and the Institute Respublica, Ukrainian extremists are rarely punished for acts of violence. In some cases — such as C14´s January attack on a remembrance gathering for two murdered journalists — police actually detain peaceful demonstrators instead."
https://www.reuters.com/article/us-cohen-ukraine-commentary-idUSKBN1GV2TY

Reuters kilder er bl.a. internationale observatører og forskere. Bemærkes skal det atter at tilhængere af diplomatiske indsatser beskyldes for at være bots, agenter og andet - af folk, som ikke selv har styr på fakta.

Poor: Hvor har jeg nogensinde påstået det? Jeg har flere gange skrevet at jeg finder den officielle begrundelse for krigen løgnagtig. Jeg mener helt klart krigen skyldes NATO´s udvidelser imod øst, og Russisk sikkerhedspolitik.

Nu nævnte Tom Wanks at der var nynazister i Ukraine som var med i kuppet i 2014, og jeg gør så bare opmærksom på at der også findes en gruppe i den ukrainske hær som er nynazister.