Snak

@TUW, prøv selv lige at se på et kort og se at der allerede er en betragtelig grænse ved Estland, Letland og Litauen, der ville være meget nemmere at bruge hvis man skulle affyre våben mod Moskva og Skt. Petersborg - nu ender han sikkert også med en heftig grænse mod Finland, da de heller ikke har lyst til at stå alene med en stjernepsykopat. Det er så dum en beslutning at man ikke fatter det

"Prøv at se på et kort hvor lang en grænse Ukraine har til Rusland, herunder en søgrænse. Rusland vil ikke have NATO-tropper og missilsystemer i deres baghave. Hvis Mexico siger at de vil indgå en militær alliance med enten Rusland eller Kina, så vil USA reagere med det samme, og tro mig så er der hurtigt en ny pro-amerikansk regering indsat i Mexico.

Det er sådan stormagter fungerer, og det gælder naturligvis også Rusland og Kina. Hvis du vil se et godt men skræmmende eksempel så er Cubakrisen perfekt. Det var ikke langt fra at USA ville affyre A-våben imod Sovjetunionen pga. Cubas militære samarbejde med Sovjetunionen. Det er også det der er så skræmmende ved det nuværende situation, og især Vestens reaktioner som er at smide benzin på bålet. Man vil ikke trænge en stormagt med atomvåben op i et hjørne. Det er meget farligt."

Igen Rusland havde militærbaser på Cuba til 2002 og ingen USA atomvåben over Cuba.
Verden er bare ikke så sort/hvid i interessesfære.

Forklar også gerne hvorfor Baltikum ikke russisk interessefære som de vil gå i krig for men Georgien er?

Vedr. Cubakrisen, så har mange behændigt ´glemt´ at Sovjet sendte missiler til Cuba af to årsager; 1) for at respondere på NATO´s opstilling af missiler i Tyrkiet og 2) for at demonstrere modstand mod USA´s kupforsøg, embargo og invasionsangreb på Cuba.

Og hvad er læren efter Cuba-krisen? De to præsidenter fra Sovjet og USA, som begyndte at tale sammen efter krisen og begge ville samarbejde og afspænde, blev fjernet fra deres poster - så de kolde krigsmaskiner i både øst og vest kunne fortsætte. Husk the grand chessboard.

"Vedr. Cubakrisen, så har mange behændigt ´glemt´ at Sovjet sendte missiler til Cuba af to årsager; 1) for at respondere på NATO´s opstilling af missiler i Tyrkiet og 2) for at demonstrere modstand mod USA´s kupforsøg, embargo og invasionsangreb på Cuba.

Og hvad er læren efter Cuba-krisen? De to præsidenter fra Sovjet og USA, som begyndte at tale sammen efter krisen og begge vil samarbejde og afspænde, blev fjernet fra deres poster - så de kolde krigsmaskiner i både øst og vest kunne fortsætte. Husk the grand chessboard."

Slet ikke 3) at udvide deres magtposition og via Cuba stille offentsive våben tættere på USA. nej Rusland reagerer kun må vi forstå aldrig agere.

Wow en tråd, med mange der påstår der er nuancer, men selv kun forklare den ene side.

Nå, en ting der undre mig, er at hvorfor går Putin ind i hele Ukraine? Jeg går med en tanke om at han måske kunne have sluppet afsted at gå ind i de to udbryder republikker og kommer ret helskindet igennem, uden store sanktioner?

Jeg er helt enig i at det selvfølgelig ikke er særlig trygt at Nato står i baghaven, men der må jo være en grundt til at landene flytter sig den vej? Altså demokratisk valgte regeringer vælger at søge imod Vest og ikke Øst.

Jeg er sikker på at det er et selvmål at gå ind i hele Ukraine, for som vi ser nu, er stemningen i Finland at de vil med i Nato. Putin skubber simpelthen flere lande væk fra sig.

Var det 70% af den russiske befolkning der pt. er for krigen`? Kan det ikke også skyldes at de kun vises det Putin vil have de skal se?

Derudover så forstår jeg ikke den almene russer, men jeg modtager gerne en plausibel forklaring. Hvorfor er det ikke man som menneske tænker "Når store dele af verden udelukker os fra alt, laver sanktioner imod os, Flytter virksomheder ud, opsiger aftaler.. Er det så måske vores egen skyld?
- Jeg ville da tænke at hvis alle lande i verden gik imod Nato, så gjorde vi noget forkert. Men det er jo ikke tilfældet. Hvilket også ses på de afstemninger der har været i FN om krigen her. De største støtter til Rusland er jo lande som Venezuela, Hviderusland, Etiopien.. Kina stemmer endda neutralt

MUSSEN: De lande der grænser op til Rusland er interessesfære. Rusland har modvilligt accepteret de to første NATO-ekspansioner (1999 og 2004). Var det klogt af NATO? Nej absolut ikke. Var det klogt af Rusland at acceptere især 2004, det kan man godt diskutere. Rusland burde nok allerede have sat foden ned der.

Under alle omstændigheder trak Rusland en streg i sandet efter 2008, og sagde nej til yderligere NATO-ekspansioner.

I USA taler bl.a. Clinton og andre ledende Demokrater og Republikanere for at gentage manøvrerne fra bl.a. Afghanistan og Syrien, nemlig træne militser som kan føre guerillakrig og lede russerne ind i en quagmire. Der er opbakning til det - og man kan vel kun bekymre sig over hvad militser af højreradikal/nationalistisk orientering kan udvikle sig til.

Amerikanerne har længe været igang med at udvikle ukrainsk militær, herunder Azov-regimentet, som dog primært trænes af private contractors.

"The CIA-trained forces could soon play a critical role on Ukraine’s eastern border, where Russian troops have massed in what many fear is preparation for an invasion. The U.S. and Russia started security talks earlier this week in Geneva but have failed thus far to reach any concrete agreement."
https://www.yahoo.com/news/cia-trained-ukrainian-paramilitaries-may-take-central-role-if-russia-invades-185258008.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly9qYWNvYmlubWFnLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAJvEDXftvdzPAP4IZURPcTBWsB-eyNvvM87KhvDKHGSoyZ4Cy_icThrAWZq3mVSFWvt2y2U7HaNxZUERt2Ey-99bh_M3K7BiIXqwCX65TxqYRFAuIBrN4g2Bk0DPIuW6N8pKTgdx7Ne-zGkjxMhy8TIqPYT-HFjwb8wZGE7lA1Lc&guccounter=2

Vesten hælder og hælder våben ind, fuldstændigt uden overvejelser om hvad de vil blive brugt til - og hvad en langvarig krig i Ukraine kan udvikle (sig til). Det er komplet uansvarligt.

TheUnitedWay

Hvis Rusland nu ombestemmer sig og vil have Baltikum, som du jo mener er russiskintressfære og Rusland desværre ikke satte foden ned (og invaderede eller ?) i 2004, skal NATO så trække sig ud?

"Nå, en ting der undre mig, er at hvorfor går Putin ind i hele Ukraine? Jeg går med en tanke om at han måske kunne have sluppet afsted at gå ind i de to udbryder republikker og kommer ret helskindet igennem, uden store sanktioner?"

En række iagttagere med russisk insiderviden peger på at Ukraine-angrebet dels skulle vise hvad Rusland kan gøre/er parat til - og dels aftvinge Ukraine indrømmelser, således at russerne ikke blev tvunget ud i en omkostningsfuld og usikker besættelse af landet. Hvis disse iagttagere har ret, ser vi p.t. første fase af planen udspille sig, og spørgsmålet er hvilken fase 2, som derefter vil indledes (tilbagetrækning efter forhandlingsresultater eller videre invasion og okkupation af Ukraines territorier). Også derfor er det vigtigt at Vesten søger forhandlingerne, så krigen kan begrænses/ophøre - og så begge sider (Rusland vs. Ukraine/Vesten) kan forhandle fremtidens vilkår.

"Nå, en ting der undre mig, er at hvorfor går Putin ind i hele Ukraine? Jeg går med en tanke om at han måske kunne have sluppet afsted at gå ind i de to udbryder republikker og kommer ret helskindet igennem, uden store sanktioner?"

En række iagttagere med russisk insiderviden peger på at Ukraine-angrebet dels skulle vise hvad Rusland kan gøre/er parat til - og dels aftvinge Ukraine indrømmelser, således at russerne ikke blev tvunget ud i en omkostningsfuld og usikker besættelse af landet. Hvis disse iagttagere har ret, ser vi p.t. første fase af planen udspille sig, og spørgsmålet er hvilken fase 2, som derefter vil indledes (tilbagetrækning efter forhandlingsresultater eller videre invasion og okkupation af Ukraines territorier). Også derfor er det vigtigt at søge forhandlingerne, så krigen kan begrænses/ophøre - og så begge sider (Rusland vs. Ukraine/Vesten) kan forhandle fremtidens vilkår.


Plausibelt.. Tror også at putin er overrasket over sammenholder i Nato/Eu, når alt kom til alt, for ærligt, så er historien jo at vi/de normalt ikke kan blive enige om noget.

Vil det være et muligt udfald at man laver en aftale om Krim som russisk, de to republikker selvstændige. Ukraine MÅ være medlem af NATO, men med aftale om at der ikke må være Tung amerikansk militær udstyr i landet?