Snak

Altså igen hvis du kigger på det Trump del sagde med America First så var det jo netop det som jeg skriver. Jeg har svært ved at se det på anden måde end at Trump af indenrigspolitiske hensyn eller fordi at han ikke er den dygtigste politiker gik bort fra America First.

Trumps slingrekurs skyldtes formentlig det sidste.

Den strategi, du synes at være fortaler for, blev allerede introduceret af Obama i Syrien, der som bekendt ikke greb ind, da Assad gassede sin egen befolkning og dermed overtrådte "den røde linje". Resultatet blev, at Rusland gik ind i det magttomrum, USA efterlod, og hjalp Assad med at myrde sin egen befolkning.

Putin engagerede Wagner Gruppen i Syrien og udstyrede dem med licens til at myrde og torturere løs. Det var resultatet af "America First" i Syrien. WG er nu engageret i Ukraine.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/brutal-russisk-lejehaer-er-i-ukraine-vurderer-eksperter-de-er-simpelthen-en-lille

Tror Ukraine i NATO desværre bliver svært at få med i en aftale, de går nok med til at ændre forfatningen så de ikke melder sig ind i NATO (det kan jo ændres igen på et senere tidspunkt).
Men mulighed for Ukraine i EU, Krim desværre russisk og afstemning i hele Østukraine 1 år efter krigen omkring de vil være medlem af Ukraine eller Rusland?

Det er hvad jeg håber på

Både jer der har slugt Putins narrativ råt og jer der tror at det hjælper eller forklarer noget at referere til tilfældige andre historiske hændelser tilfældige andre steder tilfældige andre tidspunkter i historien ignorerer dels hvad der foregår lige nu af uhyrligheder og også hvad det ender med, nemlig en helvedes masse ulykke og et svækket Rusland. Finland er forståeligt nok nu ved at tippe over til flertal for NATO -medlemsskab, hvilket kommer til at ske. Og Rusland kan rasle alt de vil med sablen og true med atomvåben. Vi har også atomvåben og er stærkere end Rusland. Ergo er det ikke forståeligt eller rimeligt at Rusland agerer som de gør, eftersom de ender som tabere ved den måde de agerer på.

Rusland er en rockerborg der terroriserer naboerne. Nogle af jer siger så: det må vi lade dem gøre, de er en rockerborg/supermagt. Deres nabolag er deres interessesfære. At tilkalde politiet eller anden form for beskyttelse vil være en provokation. Og hvis politiet vælger at begynde at patruljere jævnligt i nabolaget, så er det politiet der har startet konflikten og er skyld i at rockerne nu trænger ud i nabolaget og begynder at dræbe både andre rockere og civile. Men det hele er politiets skyld, må vi forstå.

Ukraine er også Europas og NATOs interessesfære. Ligesom Finland i øvrigt er.

"Vil det være et muligt udfald at man laver en aftale om Krim som russisk, de to republikker selvstændige. Ukraine MÅ være medlem af NATO, men med aftale om at der ikke må være Tung amerikansk militær udstyr i landet?"

Det kunne være en start at tilbyde russerne dette, og lidt afhængigt af hvilken militærstrategisk position, russerne oplever p.t., er det muligt at den russiske ledelse ville stille sig tilfreds med at have opnået dette. Vi kan ikke vide det - også derfor skal alt afprøves.

"Men mulighed for Ukraine i EU, Krim desværre russisk og afstemning i hele Østukraine 1 år efter krigen omkring de vil være medlem af Ukraine eller Rusland?"

Dette perspektiv har russerne allerede accepteret. Man skal huske på at nok støttede Rusland Janukovitj, men denne er pro-EU, så Rusland havde bestemt ikke den ideelle ´marionet´ i ham; han var blot dén som man havde de bedste relationer til blandt Ukraines ledende politikere siden 00´erne.

Jeg har svært ved at se at en folkeafstemningsmodel skulle kunne virke, da ingen af parterne har nok tillid til at ville acceptere et dårligt resultat. Rusland har allerede anerkendt Ukraines grænser (med Krim) een gang, så hvorfor skulle de gøre det ikke krænke dem igen? Og hvilke uafhængige observatører kan man sende ind, når Rusland utvivlsomt anser alle NGO´er som vestlige propagandaapparater?

Resultatet blev, at Rusland gik ind i det magttomrum, USA efterlod, og hjalp Assad med at myrde sin egen befolkning.

Det havde været en korrekt udlægning, hvis der var ikke noget, der hed Islamisk Stat.

I dit oprids mangler du tage stilling til, hvordan Islamisk Stat opstod - og hvordan de senere blev pulveriseret til et minimum.

"Og hvilke uafhængige observatører kan man sende ind, når Rusland utvivlsomt anser alle NGO´er som vestlige propagandaapparater?"

OSCE-observatører, eller sågar FN-observatører. Disse institutioner er ikke NGO.

Vil det være et muligt udfald at man laver en aftale om Krim som russisk, de to republikker selvstændige. Ukraine MÅ være medlem af NATO, men med aftale om at der ikke må være Tung amerikansk militær udstyr i landet?

Selv om det er et utroligt træls udgangspunkt at gå ind til en forhandling med, så må vi have for øje at ethvert udkomme der kan anses bare at være lidt til Ruslands fordel ville være en blåstempling af krig og atomtrusler som forhandlingsstrategi.

OSCE-observatører, eller sågar FN-observatører. Disse institutioner er ikke NGO.

Jeg har stadig svært ved at se Rusland acceptere disse.

"Og hvilke uafhængige observatører kan man sende ind, når Rusland utvivlsomt anser alle NGO´er som vestlige propagandaapparater?"

Tænker også FN, hvor der selvfølgelig vil være nogle fra Rusland og EU/USA i blandt.